¿Era el emperador Constantino un verdadero cristiano o era un pagano secreto?

¿Era el emperador Constantino un verdadero cristiano o era un pagano secreto?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Constantino el Grande es conocido en la historia como el primer emperador romano en convertirse al cristianismo. Sin embargo, las leyendas y la evidencia arqueológica sugieren una historia diferente: parece que Constantino tenía un secreto sobre su fe que estuvo oculto durante siglos.

Constantino construyó muchas iglesias. Celebró la fe en un Dios (cristiano) y en su hijo Jesús al crear muchas de las iglesias más grandes del mundo, entre ellas: San Pedro en Roma, Santa Sofía en Constantinopla, La Iglesia del Santo Sepulcro en Jerusalén, La Eleona en el Monte de los Olivos, la Iglesia de la Natividad en Belén y otros.

La espectacular Santa Sofía, Estambul. Crédito: BigStockPhoto

Constantino se convirtió en emperador en el 306 d.C. y gobernó durante 31 años. Según la tradición, justo antes de la batalla del Puente Milvio (Roma) en 312, experimentó una visión de una cruz en llamas con la inscripción "En su signo conquista".

Como dicen las leyendas, lo entendió como una señal del Dios cristiano pidiéndole que se convirtiera. Constantino creía que se le otorgaría un poder inusual, el apoyo de una deidad y el reino más grande del mundo si cumplía con la visión.

Por el decreto de Constantino, el cristianismo se convirtió en la religión oficial de Roma en 324. Sin embargo, ¿realmente se convirtió en un verdadero cristiano o simplemente buscaba el apoyo de obispos poderosos con fines políticos?

El emperador cristiano de Roma

En el grupo de sus consejeros más cercanos había obispos como Hosio, Lactancio y Eusebio de Cesarea. Designó a un grupo de cristianos convertidos a altos cargos en muchas partes de su imperio. Los ministros cristianos tenían privilegios especiales. También extendió muchos beneficios a los sacerdotes paganos que se convirtieron en ministros cristianos. Por ejemplo, recibieron apoyo monetario del Imperio y no pagaron impuestos.

Eusebio en una imaginación moderna.

Los obispos eran un ejército fiel para el gobernante, pero aparte de crear algunas leyes, templos y apoyar al creciente grupo de sacerdotes, Constantino no parecía ser muy cristiano. Estuvo de acuerdo con las sugerencias de los obispos de legislar contra la magia y la adivinación privada. Pero si un obispo influyente no propuso un cambio en este tipo de leyes, Constantino no estaba interesado en hacer los cambios.

  • Explorando los orígenes de los vándalos, los grandes destructores
  • Arqueólogos en Turquía afirman haber descubierto un trozo de la cruz de Jesús
  • El monasterio de Santa Catalina: un acuerdo controvertido entre religiones

Por su decreto, muchos templos paganos fueron destruidos. Por ejemplo, ordenó la destrucción del Templo de Afrodita en el Líbano y muchos otros lugares ceremoniales paganos. Parece que estaba interesado en destruir algunos de los lugares importantes de los cultos precristianos, pero al mismo tiempo, la destrucción no se aplicaba a todos.

En cada decisión de destruir un templo pagano estaba escrito que el lugar no podía existir porque era un lugar de ritos y ceremonias equivocadas, un lugar de verdadera obstinación. Nunca prohibió por completo los rituales paganos como los sacrificios, sino que solo cerró y destruyó templos importantes cuando los obispos sintieron que los sitios eran peligrosos para su propia fe.

Aparte de sus motivos políticos para apoyar al creciente ejército de sacerdotes, Constantino pudo haber tenido un secreto. Lo que es más interesante, es que parece que el obispo de Roma lo sabía y lo apoyó en este aspecto oculto de su vida. La verdad era que Constantino apoyaba exteriormente la nueva religión, pero aún adoraba al sol y a los símbolos paganos.

El bautismo de Constantino, imaginado por los estudiantes de Rafael.

¿Un cristiano que adoraba al sol?

Constantino creció en la corte del emperador Constantino Cloro, quien era neoplatónico y devoto del Sol Invicto. Su madre, la emperatriz Helena, era una cristiana que viajó por el Medio Oriente en busca de sitios clave conectados a Jesús.

Según los textos antiguos, identificó lugares importantes mencionados en la Biblia. Pero el joven Constantino no parecía seguir los intereses religiosos de su madre. Adoraba al sol o se dedicó al mitraísmo.

Icono búlgaro ortodoxo de Constantino y su madre, Santa Elena. ( CC BY-SA 3.0 )

Después de su conversión oficial al cristianismo en 312, Constantino construyó su arco triunfal en Roma. Es interesante que no esté dedicado a los símbolos del cristianismo, sino al Sol Invicto. Durante su reinado, cambió muchos aspectos relacionados con los cultos paganos, pero eso no significa que detuvo el cultivo de antiguas tradiciones.

A menudo los nombraba de manera diferente, pero aún permitía las prácticas paganas de muchas maneras. Por ejemplo, en 321, Constantino legisló que la celebración del Día del Sol debería ser un día festivo estatal, un día libre para todos.

  • Antiguo cementerio romano será inaugurado por el Vaticano el próximo año
  • Los guardias pretorianos: para servir y proteger a los emperadores romanos ... la mayor parte del tiempo
  • El tesoro de 22.000 monedas romanas se encuentra entre las colecciones más grandes encontradas en Gran Bretaña

La columna misteriosa del emperador Constantino

En 330, Constantino erigió una estatua que es clave para comprender sus creencias privadas. Después de décadas de apoyar al cristianismo, apareció como una estatua del dios sol en el foro. La columna se convirtió en el centro del Foro de Constantino, hoy conocido como Plaza Cemberlitas en Estambul.

Hoy, la columna mide 35 metros (114,8 pies) de altura, pero en la antigüedad era 15 metros (49,2 pies) más alta y terminaba con una impresionante estatua del emperador. La columna estaba decorada con simbolismo pagano apoyado por alguna decoración cristiana.

La columna de Constantino. (Haluk / Adobe Stock)

La estatua en la parte superior del monumento presentaba a Constantino a semejanza de Apolo con una corona de sol, un símbolo de los reyes de la época de Alejandro Magno. Se dice que llevaba un fragmento de la Cruz Verdadera en su mano, una reliquia de la cruz de Jesús.

Al pie de la columna había un lugar sagrado que contenía reliquias, incluidas otras partes de cruces, una canasta de la historia bíblica del milagro de los panes y peces, una vasija que perteneció a María Magdalena y una estatua de madera de Palas Atenea de Troya.

La Columna de Constantino en su forma original, con la estatua de Constantino como Apolo en la parte superior.

El emperador bizantino Manuel I Komnenos (1143-1180) consideró este monumento demasiado pagano y decidió colocar una cruz en lugar de la estatua en la parte superior de la columna. El monumento fue dañado varias veces en la historia, pero la columna ha sobrevivido hasta los tiempos modernos. Partes de la estatua de Constantino se encuentran en un museo, pero la Columna de Constantino sigue siendo uno de los ejemplos más importantes del arte romano en Turquía.

¿Pagano, cristiano o dios?

Después de su muerte en 337, Constantino se convirtió en uno de los dioses paganos. Un análisis de los sitios arqueológicos sugiere que Constantino, al igual que los anteriores emperadores de Roma, nunca dejó de verse a sí mismo como un hijo de las antiguas deidades.

Es difícil creer que las creencias cristianas de Constantine fueran tan fuertes como las de su madre Helena. Parece haber sido más un político astuto que un hombre que realmente quería cristianizar el mundo.

Colosal cabeza de mármol del emperador Constantino el Grande, romano, siglo IV, ubicada en los Museos Capitolinos, en Roma. (CC BY-SA 3.0 )


Constantino controvertido

Constantino se ha ganado un lugar en la historia por muchas razones, entre otras, porque puso fin a las persecuciones de los cristianos por parte del Imperio Romano pagano. Un concordato acordado con su compañero emperador, Licinio, en Milán en 313 otorgó “tanto a los cristianos como a todos los demás la autoridad total para seguir cualquier adoración que cada persona haya deseado. . . . Todos aquellos que tienen un deseo común de seguir la religión de los cristianos pueden desde este momento proceder libre e incondicionalmente a observar la misma sin molestias ni inquietudes ”. En retrospectiva, el acuerdo constituye uno de los principales hitos en la historia del cristianismo, despidiéndose de la era de los mártires y presagiando la era del Imperio cristiano.

¿Qué clase de hombre era él, este Constantino “el Grande”, el primer emperador de Roma que se manifestó inequívocamente del lado de la iglesia cristiana? ¿Cuán importantes fueron el llamado Edicto de Milán y las otras acciones que tomó como patrón de la iglesia? ¿Cuán verdaderamente cristiano era él mismo?

Primeros días

Constantino nació el 27 de febrero, probablemente en 272, en la ciudad militar de Naissus, la moderna Nis en el este de Yugoslavia. Su padre, Constancio, era un oficial del ejército, su madre, Elena, era una mujer de origen humilde a quien Constancio más tarde (probablemente hacia 290) consideró prudente divorciarse a medida que tomaban forma sus aspiraciones políticas. No se sabe mucho sobre sus actitudes religiosas. Helena se convirtió al cristianismo, y fue de una piedad excepcional solo después de la conversión de su famoso hijo. Constancio aplicó sin entusiasmo sólo la primera de las medidas anticristianas de la Gran Persecución en Gran Bretaña y la Galia (Francia), el sector del Imperio del que se hizo cargo en 293 como emperador menor (César). Uno de sus hijos con su segunda esposa se llamaba Anastasia, de la palabra griega para “resurrección”, que implica simpatías procristianas que van más allá de la mera tolerancia. Más tarde, Eusebio lo describió como un adorador del único Dios verdadero, pero no en términos inconfundiblemente cristianos. La evidencia sugiere que Constantino podría haber adquirido de su padre una predisposición a considerar seriamente el cristianismo cuando se presentó la oportunidad.

Como hijo de un César y, por lo tanto, potencialmente un emperador él mismo, Constantino pasó una docena de años (de aproximadamente 293 a 305) en Oriente en la corte de Diocleciano, el emperador principal (Augusto), y Galerio, su adjunto (César). Constantino podría ser considerado tanto un aprendiz imperial como un rehén (asegurando la buena conducta de su padre). Pasó el tiempo en parte en el palacio de Diocleciano en Nicomedia (moderno Izmit, Turquía, no lejos de la costa oriental del Bósforo) y en parte en el campo en campañas militares. El desarrollo religioso de Constantino en estos años de formación se nos oculta en gran medida, pero difícilmente podría haber ignorado a los cristianos en una zona del Imperio donde eran más densos. Las filas de los funcionarios de Diocleciano y quizás incluso su familia cercana incluían algunos cristianos, y el edificio de la iglesia en Nicomedia era fácilmente visible desde las ventanas del palacio.

Tomando el control

La Gran Persecución iniciada desde Nicomedia en 303 304 debió haber sido muy desagradable para Constantino. En circunstancias que los eruditos debaten (¿huyó a la primera oportunidad y tomó medidas para evitar la persecución?), Constantino dejó Nicomedia poco después de que Galerio sucediera a Diocleciano (como Augusto) el 1 de mayo de 305, y se dirigió a Gran Bretaña con su padre. ahora también un emperador de alto rango (Augusto). A la muerte del padre de Constantino en York el 25 de julio de 306, sus tropas saludaron a Constantino como Augustus en su lugar. Esta era apenas una ruta regular (aunque no infrecuente) hacia el trono imperial, y Constantino tendría que reivindicar su derecho a gobernar en el campo de batalla.

Para abreviar una historia enredada, el 28 de octubre de 312, derrotó a Majencio en el Puente Milvio, a una docena de millas por el Tíber desde Roma, y ​​así se convirtió en el único amo del Imperio Occidental. Doce años más tarde, finalmente derrotó a las fuerzas de Licinio y se convirtió en "Gobernante de todo el mundo", o al menos de todo el Imperio.

Favoreciendo a los cristianos

Desde el invierno de 312-313 en adelante, es decir, poco después de su entrada triunfal en Roma como controlador de Occidente, las acciones de Constantino revelan un favor creciente hacia la iglesia cristiana. Durante esos meses envió tres cartas a Cartago (cerca de la actual Túnez), la capital del norte de África romana. El primero ordenó al gobernador romano que devolviera a “la iglesia católica de los cristianos en cualquier ciudad” todas las propiedades que había poseído anteriormente, independientemente de su propietario actual. La segunda carta informaba al obispo de Cartago que pronto le llegarían fondos para distribuirlos a “ciertos ministros específicos de la legítima y más santa religión católica”, y también le aseguraba protección contra elementos perturbadores de la iglesia católica. La tercera carta, nuevamente dirigida al gobernador, eximía al clero de la carga de las responsabilidades heredadas como concejales locales. La razón dada es muy significativa: “La desolación del culto divino. . . ha traído grandes peligros a los asuntos públicos, y su restauración y preservación legales han otorgado la mayor buena fortuna al nombre romano y una prosperidad singular a todos los asuntos de la humanidad (porque es la providencia divina la que otorga estas bendiciones) ”. El clero, “cuando prestan un servicio supremo a la Deidad,. . . confieren un beneficio incalculable a los asuntos del estado ".

Convicciones religiosas

Sentimientos como estos resuenan en todas las cartas y edictos de Constantine. Revelan a un hombre profundamente religioso que creía que el bienestar del Imperio dependía de Dios y que Dios haría prosperar las fortunas del Imperio siempre que sus habitantes lo adoraran verdaderamente. Esta adoración verdadera (así sostenía Constantino, con una claridad cada vez más aguda) era la adoración ofrecida por la iglesia cristiana, y el Dios verdadero era el Dios de los cristianos.

Se ha discutido durante mucho tiempo cómo llegó Constantino a estas dominantes convicciones religiosas. Dos escritores cristianos, Lactancio y Eusebio, tuvieron contacto directo con Constantino en años posteriores. Escriben que en vísperas de la Batalla del Puente Milvio, Constantino tuvo un sueño (Lactancio) o una visión (Eusebio) que lo convenció de entrar en la refriega, confiar en el Dios de los cristianos y mostrar un emblema distintivamente cristiano. La veracidad de estos relatos está, en última instancia, más allá de toda corroboración. Sin embargo, hablan, aunque sea en una forma embellecida, de un cambio decisivo en la lealtad religiosa —una conversión— y esto lo reconocen hoy eminentes historiadores romanos, como Ramsay MacMullen y Timothy Barnes, que no tienen ningún interés eclesiástico que moler. Como escribió Norman H. Bayne, la acción de Constantino al confrontar a Majencio "es más explicable si Constantino estaba convencido de que el Dios cristiano le había asegurado la victoria".

Debe destacarse, sin embargo, que la autenticidad de la postura procristiana de Constantino no depende de la historicidad del sueño y la visión. Está escrito inconfundiblemente en sus palabras y hechos poco después de la victoria decisiva. Esta consideración, para aquellos que no tienen prejuicios contra las comunicaciones divinas a través de sueños y visiones, puede contar propiamente a favor de su autenticidad en el caso de Constantino.

¿Fe superficial?

Sin embargo, es probable que Constantino nunca haya tenido una buena base en la doctrina cristiana. Todavía en 324 podía considerar la brecha trascendental que se abría entre el hereje Arrio y sus oponentes como "una cuestión pequeña y muy insignificante". Solo gradualmente y nunca con frecuencia habla de "Cristo" y "nuestro Salvador" en lugar de simplemente de "Dios" o, en términos más impersonales, "el poder divino", "la providencia", "la Deidad suprema", etc.

Constantino fue bautizado solo después del inicio de su enfermedad final, no muchos días antes de su muerte en Pentecostés, 22 de mayo de 337. Pero si solo entonces lo vemos como un penitente (y el bautismo retrasado era la norma en ese momento), el La explicación radica en gran parte en una circunstancia olvidada o minimizada con demasiada frecuencia por los críticos que lo describen como un hipócrita, un impostor o incluso un monstruo. Es simplemente esto: Constantino era el emperador de Roma, el jefe civil y militar (y religioso) del Imperio. Nuestras fuentes nos dan poco acceso al Constantino privado. Sus cartas y edictos son todos pronunciamientos oficiales. Quizás sea más notable que aclaren tanto sus convicciones religiosas que que hablen tan poco de Jesucristo en términos de devoción personal.

Paganismo entremezclado

La religión de Constantino es desde el principio hasta el final la de un gobernante autocrático de un imperio asegurado por el poder militar, y todavía abrumadoramente pagano. Si los elementos paganos no desaparecieron de su acuñación inmediatamente después de su conversión, eso no debería sorprendernos. Las acciones legislativas y ejecutivas de Constantino pueden entenderse con justicia solo cuando se juzgan no anacrónicamente, contra algún retrato ideal del monarca cristiano (después de todo, no había precedentes, no había modelos disponibles para guiar a un emperador romano que también era cristiano), pero históricamente, en una época brutal que daba por sentados los duros castigos retributivos. Y entonces su esposa y su hijo mayor tuvieron que morir por delitos de traición. No en vano este Constantino llevaba la espada.

Sin embargo, en muchos detalles se puede vislumbrar una inspiración cristiana en sus promulgaciones legales, por ejemplo, en el trato de prisioneros y esclavos, en la subclase sin estatus de la sociedad romana, en la exposición de los hijos excedentes, en el celibato y el matrimonio y extraterrestres. Infidelidad marital.

Pero es importante no hacer que Constantino sea más cristiano de lo que era. Su conversión no estuvo acompañada de una ruptura brusca con su antiguo paganismo. Más bien, se puede discernir una transición del culto al divino Sol al servicio del único Dios cristiano verdadero. Cuando, en 321, convirtió el primer día de la semana en feriado, lo describió como el día del sol (¡pero también lo hacen los cristianos de hoy!). Sin embargo, la consideración cristiana por el Día del Señor fue la única que motivó esta decisión.

Consecuencias

Pocas personas han sentado tantos precedentes como Constantine. Lanzó a la iglesia en camino de convertirse en la religión oficial y establecida del Imperio Romano, un viaje que completó medio siglo después bajo Teodosio el Grande. Y al fundar Constantinopla como una "Nueva Roma", una Roma cristiana, sentó las bases de la noble civilización cristiana del Imperio Bizantino o Romano Oriental que sobreviviría durante un milenio después de que el Imperio de Occidente se hubiera desintegrado. Con su patrocinio, Constantino alineó la antigua iglesia de los mártires — perseguida, impotente y pacifista — con el poder militar y la gloria terrenal del estado. El cristianismo nunca volvería a ser el mismo.

Pronto las guerras del Imperio se convirtieron en guerras santas, los líderes de la iglesia buscaron sanciones civiles para respaldar sus juicios eclesiásticos (el Concilio de Nicea depuso a Arrio Constantino lo exilió) los gobernantes comenzaron a convocar sínodos de líderes de la iglesia y a influenciar o intimidar sus procedimientos a las jerarquías de la iglesia. aprendieron a invocar la coerción estatal contra los herejes y los cismáticos, y llegaron a controlar el aumento de la propiedad y la riqueza. Pronto se reanudó la persecución de cristianos por cristianos, de paganos por cristianos, de judíos y musulmanes por cristianos.

Sin embargo, si hay que repartir la culpa, muchas cosas no pertenecen a Constantino, sino a los líderes de la iglesia que no solo, al parecer, fallaron en enseñarle algo mejor, sino que incluso, como Eusebio sobre todo, construyeron una teología extravagante del emperador cristiano que lo convirtió en casi la encarnación terrenal del poder divino. CH

Por David F. Wright

[Christian History publicó originalmente este artículo en Christian History Issue # 27 en 1990]

David F. Wright es decano de la Facultad de Teología de la Universidad de Edimburgo.


Constantino y Pascua


Los cristianos de hoy tienen una tremenda deuda con el emperador romano Constantino. Cambió el lugar de la Iglesia en el mundo romano, trasladándola a través de su propia conversión de la periferia perseguida del paisaje religioso del imperio al centro del sistema de creencias del imperio. También abordó grandes problemas con la forma en que los cristianos entendían su comunidad. Las tres cosas más importantes que la iglesia le debía a Constantino eran una hoja de ruta para reunir a las comunidades divididas por la persecución, una definición universal de la enseñanza de la Iglesia y una fecha fija para la celebración de la Pascua. Sus soluciones al segundo y tercer problema siguen vigentes hasta el día de hoy.

Constantino abordó los tres problemas principales de la Iglesia en la conferencia que convocó en la antigua ciudad de Nicea (la actual Iznik en Turquía) en junio del 325 d.C. El tema de la persecución surgió de un período de amargo conflicto con el gobierno imperial que había terminado poco más de diez años antes de que se reuniera el concilio, mientras que el debate sobre la enseñanza de la Iglesia había estallado unos años antes de Nicea (el problema era la humanidad de Jesús). La cuestión de la Pascua había estado enconada durante siglos, y los problemas estaban indisolublemente ligados al hecho de que nadie registró el día real de la crucifixión.

Todo lo que la gente podía saber sobre la base de las Escrituras cristianas era que la crucifixión estaba relacionada con la celebración de la Pascua, lo que significaba que debía llegar en algún momento de la primavera. ¿Pero cuando? Dado que la fecha de la Pascua, entonces como ahora, se celebra de acuerdo con el calendario judío, la correlación con el calendario juliano utilizado por los cristianos y la mayoría de los demás habitantes del Imperio Romano siempre fue inexacta. Algunos cristianos creían que la mejor manera de resolver el problema era celebrar la Pascua el primer día de Pascua según el calendario judío, otro grupo sostenía que la Pascua debía celebrarse el primer domingo después de la apertura de la Pascua, mientras que otro grupo sentía que el momento de la fiesta cristiana no debe estar determinado por el momento de la Pascua y, en cambio, debe celebrarse el primer domingo después de la primera luna llena después del equinoccio de primavera.

El emperador Constantino I, presentando una maqueta de la ciudad a Virgin Pary. Detalle del mosaico de la entrada suroeste de Hagia Sophia (Estambul, Turquía). Foto de Myrabella. Licencia Creative Commons.

La historia de la Pascua fue extremadamente importante para Constantino. Consciente como era de que había sido criado como pagano, y de que había hecho cosas en su vida anterior de las que no estaba orgulloso (nunca nos dice cuáles eran esas cosas), sintió que había experimentado una especie de crisis moral. resurrección cuando se hizo cristiano. Atribuyó su extraordinaria carrera militar a la voluntad de Dios de perdonar sus pecados pasados ​​y quería asegurarse de gobernar de una manera que devolviera los beneficios que creía que su Dios le había dado. En cierto sentido, no había nada más obvio para Constantino que la Pascua no debería estar relacionada con la fiesta de otra fe. Debería mantenerse por sí solo en relación con el mundo natural. Por eso ordenó que la Pascua se celebrara el domingo después de la primera Luna Nueva de Primavera.

La solución al problema de la Pascua tenía la ventaja adicional de permitirle hacer una concesión importante al grupo cuya definición de la Fe estaba rechazando rotundamente en Nicea, la llamada facción arriana, nombrada así por el sacerdote egipcio que había predicado agresivamente un doctrina que afirma el aspecto humano de Cristo. A Constantino le gustaba que su Dios, como su imperio, estuviera completamente unido, que es lo que vemos hoy en el Credo de Nicea en la frase "Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero". Ese deseo de unidad también le permitió llegar a una solución aceptable a las divisiones que habían surgido durante el período de persecución, ya que esencialmente argumentó que las dos partes deberían enterrar el hacha y reconocerse mutuamente como cristianos primero. Ese enfoque no ha tenido tanta influencia como su acercamiento a la Pascua o la Trinidad.

Constantino era un hombre complejo y en ocasiones difícil, apasionado y de temperamento feroz. Pero también fue un hombre que supo reconocer sus propias debilidades. Pudo haber sido ese autoconocimiento lo que le permitió llegar a la nueva fe que esperaba que lo convertiría en un mejor gobernante y le dio la capacidad de encontrar y forjar compromisos para construir una sociedad mejor y más unificada.

David Potter es profesor colegiado Francis W. Kelsey de historia griega y romana y profesor Arthur F. Thurnau de griego y latín en la Universidad de Michigan. Sus libros incluyen Constantino the Emperor, The Victor & # 8217s Crown, Emperors of Rome y Ancient Rome: A New History.

Suscríbase al OUPblog por correo electrónico o RSS.
Suscríbase solo a artículos históricos en OUPblog por correo electrónico o RSS.

Nuestra Política de privacidad establece cómo Oxford University Press maneja su información personal y sus derechos a oponerse a que su información personal sea utilizada para marketing o procesada como parte de nuestras actividades comerciales.

Solo usaremos su información personal para registrarlo en los artículos de OUPblog.


¿Era el emperador Constantino un verdadero cristiano o era un pagano secreto? - Historia

La Iglesia establecida, 303-400 d.C.

Constantino y la fe
Es importante darse cuenta de que Constantino siempre presionó por la paz y la unidad en la iglesia. No estaba tan preocupado por las cuestiones teológicas o doctrinales como por impulsar la unidad. Más adelante veremos en la discusión sobre el Concilio de Nicea que el objetivo de Constantino era la unidad en la iglesia.

Constantino, la fe y el dios sol
Muchos críticos de Constantino sostienen que sus acciones hacia la Iglesia fueron motivadas por sus aspiraciones políticas. Se afirma comúnmente que su profesión cristiana no era genuina y que continuó adorando al sol.

La historia derivada de todos estos registros muestra realmente que Constantino parecía actuar con genuina caridad cristiana. Odahl muestra a través de un extenso estudio de la evidencia documental y las monedas acuñadas que Constantino nunca adora al Sol ni a ningún dios pagano después de su conversión en el 312 d.C.

Sol Invictus se exhibió en el Arco de Constantino que había sido encargado por el Senado. Habían sentido que el Emperador no prohibía los símbolos del culto al Sol, por lo que lo incluyeron. De hecho, parece que Constantino se enteró de que los cristianos habían estado adoptando el símbolo del Sol durante más de 100 años. Las monedas que acuñó el emperador para el décimo aniversario de su reinado lo representaban con un casco adornado con la cruz de cristograma (símbolo Chi Rho). p.143,44
Incluso el Senado y los autores paganos se quejan de que deja de adorar con ellos mientras aprovecha cada oportunidad para adorar con los cristianos. Durante estas celebraciones, Constantino se negó a participar en el culto pagano, pero se unió al culto cristiano. Algunos eruditos creen que este pudo haber sido el comienzo de que Constantino perdiera el apoyo del Senado. p.338n40

También debe recordarse que antes de Constantino los primeros cristianos cooptaron aspectos de la adoración al Sol. Clemente de Alejandría retrata a Cristo, como el dios Sol, corriendo su carro por el cielo. Muchos paganos acusaron a los cristianos de adorar al sol porque se reunían los domingos por la mañana; los primeros cristianos lo hacían para celebrar "el día del Señor" en lugar del sábado judío. A principios del siglo IV, el nacimiento del dios Sol fue elegido como el día para celebrar la natividad de Jesús; no hay un registro claro de quién inició esta tradición.

Teniendo en cuenta estos hechos, quizás sea menos sorprendente que Constantino continuara usando el Sol en sus monedas y otros emblemas imperiales. Sin embargo, de sus diversas cartas quedó muy claro que se consideraba cristiano y el líder imperial de la Iglesia. Es cierto que Constantino no fue bautizado hasta que yacía en su lecho de muerte, pero esto no era raro debido a los problemas del segundo arrepentimiento.

Los escritores cristianos (Eusebio y Lactancio) de la época creían que Constantino era un cristiano genuino, los escritores paganos lo atacaron por descuidar el culto pagano y tenemos varias de sus cartas que claramente hablan y suenan como una persona de fe genuina. ¿Podría haber estado jugando al hipócrita? Sí, pero si estudias a su familia y toda su vida, es más probable que sea un cristiano genuino, pero imperfecto.


Constantino y el Imperio cristiano, de Charles Odahl, representa 31 años de investigación, siguiendo los pasos de Constantino en Europa y el Imperio de Oriente. El trabajo más exhaustivo jamás publicado sobre Constantino.

Numerosos lectores de CH101 me han escrito con preguntas y comentarios críticos sobre lo que he escrito sobre el emperador Constantino. Hay un porcentaje significativo de protestantes conservadores que creen que el cristianismo sufrió mucho bajo Constantino. Cuando era joven me enseñaron que la Iglesia Católica comenzó con Constantino y fue el comienzo del cristianismo perdiendo su rumbo.
Un lector lo expresó muy cerca de cómo lo aprendí cuando era joven:


Constantino

& quot; He experimentado esto en otros y en mí mismo, porque no anduve por el camino de la justicia. & hellip Pero el Dios Todopoderoso, que se sienta en la corte del cielo, concedió lo que no merecía. & quot

La primera Vida de Constantino describe su tema como `` resplandeciente con todas las virtudes que otorga la piedad ''. Esta biografía llena de alabanzas vino de la mano de Eusebio, obispo de Cesarea en Palestina, y quizás el mayor admirador de Constantino. Es la imagen clásica que prevaleció en el cristianismo oriental durante más de mil años.

Los historiadores ahora debaten si "el primer emperador cristiano" era cristiano en absoluto. Algunos piensan que es un buscador de poder sin principios. Muchos argumentan que la religión que tenía era, en el mejor de los casos, una mezcla de paganismo y cristianismo con fines puramente políticos.

Ciertamente, Constantino mantuvo ideales que ya no compartimos. No sabía nada de religión sin política o política sin religión. Sin embargo, claramente creía que era cristiano, y miró hacia atrás a una batalla en el Puente Milvio, a las afueras de los muros de Roma, como la hora decisiva en su fe recién descubierta.

Visión de campo

De los primeros años de Constantino, solo sabemos que nació en Iliria, una región de los Balcanes. Su padre, Constancio Cloro, ya era un funcionario romano en ascenso. Helena, la hija de un posadero y la esposa de Constancio, dio a luz a Constantino alrededor del año 280 d.C. en Naissus, al sur del Danubio. Cuando Constantino tenía 31 años, estaba en camino de convertirse en emperador del imperio occidental y más.

Cronología

Cipriano, obispo electo de Cartago

Decio ordena persecución en todo el imperio

Antonio toma una vida de soledad

El cristianismo hizo religión estatal del Imperio Romano

En la primavera de 311, con 40.000 soldados detrás de él, Constantino cabalgó hacia Roma para enfrentarse a un enemigo cuyo número era cuatro veces mayor que el suyo. Majencio, que competía por la supremacía en Occidente, esperaba en Roma con sus tropas italianas y la élite de la Guardia Pretoriana, confiado en que nadie podría invadir la ciudad con éxito. Pero el ejército de Constantino ya estaba abrumando a sus enemigos en Italia mientras marchaba hacia la capital.

Majencio recurrió a los oráculos paganos y encontró una profecía de que el & quot; enemigo de los romanos & quot perecería. Pero Constantine todavía estaba a kilómetros de distancia. Entonces, reforzado por la profecía, Maxentius dejó la ciudad para encontrarse con su enemigo.

Mientras tanto, Constantino tuvo una visión en el cielo de la tarde: una cruz brillante con las palabras Por este signo conquistar. Según cuenta la historia, el propio Cristo le dijo a Constantino en un sueño que llevara la cruz a la batalla como su estandarte.

Aunque los relatos varían, Constantino aparentemente creía que el presagio era una palabra de Dios. Cuando se despertó temprano a la mañana siguiente, el joven comandante obedeció el mensaje y ordenó a sus soldados que marcaran sus escudos con el ahora famoso Chi-Rho.

Las tropas de Maxentius huyeron en desorden hacia el creciente Tíber. El aspirante a emperador intentó escapar por el puente de madera erigido para cruzar el arroyo, pero su propio ejército convertido en turba, presionando a través del estrecho pasaje, lo obligó a entrar en el río, donde se ahogó por el peso de su armadura.

Constantino entró en Roma como gobernante indiscutible de Occidente, el primer emperador romano con una cruz en su diadema.

Creyente vacilante

Una vez supremo en Occidente, Constantino se reunió con Licinio, el gobernante de las provincias de los Balcanes, y emitió el famoso Edicto de Milán que dio a los cristianos libertad de culto y ordenó a los gobernadores que restauraran todas las propiedades incautadas durante la severa persecución de Diocleciano.

Eusebio en su Historia de la Iglesia registró el júbilo cristiano: “Toda la raza humana fue liberada de la opresión de los tiranos. Especialmente nosotros, que habíamos puesto nuestras esperanzas en el Cristo de Dios, tuvimos un gozo inefable ''.

La fe de Constantino todavía era imprecisa, pero pocos cuestionaban su autenticidad. En 314, Constantino envió un mensaje a los obispos reunidos en el Concilio de Arles. Escribió acerca de cómo Dios no permite que la gente "deambule en las sombras", sino que les revela la salvación: "He experimentado esto en otros y en mí mismo, porque no anduve en el camino de la justicia. & hellip Pero el Dios Todopoderoso, que se sienta en la corte del cielo, concedió lo que no merecía. & quot

Sin embargo, durante una década vaciló. Por ejemplo, en el Arco de Constantino, que celebra su victoria en el Puente Milvio, no hay sacrificios paganos representados normalmente en los monumentos romanos. Por otra parte, todavía no hay símbolos cristianos, y se honra a la Victoria y al Dios Sol.

No tenía ningún deseo de imponer su nueva fe como religión estatal. "La lucha por la inmortalidad", dijo, "debe ser libre". Parecía comenzar donde lo dejó su padre: más o menos un monoteísta opuesto a los ídolos y más o menos amistoso con los cristianos. Solo a través de los años crecieron sus convicciones cristianas.

Experto en relaciones públicas

En 323, Constantino triunfó sobre Licinio y se convirtió en el único gobernante del mundo romano. La victoria permitió a Constantino trasladar la sede del gobierno permanentemente al Este, a la antigua ciudad griega de Bizancio (ahora Estambul). Amplió y enriqueció la ciudad a un costo enorme y construyó magníficas iglesias en todo el Este. La nueva capital se dedicó como Nueva Roma, pero pronto todos llamaron a la ciudad Constantinopla.

Los cristianos eran más populosos y vocales en Oriente que en Roma, por lo que durante los últimos 14 años de su reinado, "Bullneck" pudo proclamarse abiertamente cristiano. Procedió a crear las condiciones que llamamos "estado-iglesia" y legó el ideal a los cristianos durante más de mil años.

En 325, la controversia arriana amenazó con dividir el imperio recién unido. Para resolver el asunto, Constantino convocó un concilio de obispos en Nicea, una ciudad cercana a la capital. Él mismo dirigió la reunión.

"Ustedes son obispos cuya jurisdicción está dentro de la iglesia", les dijo. "Pero yo también soy un obispo, ordenado por Dios para supervisar a los que están fuera de la iglesia".

Al presidir el concilio, Constantino fue magnífico: organizó ceremonias elaboradas, entradas y procesiones dramáticas y servicios espléndidos. También era un mediador talentoso, que ahora traía su habilidad en relaciones públicas a la administración de los asuntos de la iglesia.

Desafortunadamente, no podía seguir argumentos abstractos o cuestiones sutiles y, a menudo, se encontraba en una gran desventaja en estos consejos.

Bautismo retrasado

Constantino esperó hasta que se acercó la muerte para ser bautizado como cristiano. Su decisión no fue inusual en un día en que muchos cristianos creían que uno no podía ser perdonado después del bautismo. Dado que los pecados de los hombres mundanos, especialmente aquellos con deberes públicos, se consideraban incompatibles con la virtud cristiana, algunos líderes de la iglesia retrasaron el bautismo de tales hombres hasta poco antes de la muerte.

Dio a sus hijos una educación cristiana ortodoxa, y su relación con su madre fue generalmente feliz, pero continuó actuando como un típico emperador romano. Ordenó la ejecución de su hijo mayor, su segunda esposa y el esposo de su hermana favorita. Nadie parece ser capaz de explicar completamente sus razones.

Si bien muchas de sus acciones no se pueden defender, se despidió de los antiguos dioses romanos y convirtió la cruz en un emblema de la victoria en el mundo.


Contenido

Constantino fue un gobernante de gran importancia y siempre ha sido una figura controvertida. [13] Las fluctuaciones en su reputación reflejan la naturaleza de las fuentes antiguas de su reinado. Estos son abundantes y detallados, [14] pero han sido fuertemente influenciados por la propaganda oficial de la época [15] ya menudo son unilaterales [16] y no han sobrevivido historias o biografías contemporáneas sobre su vida y gobierno. [17] El reemplazo más cercano es el de Eusebio. Vita Constantini—Una mezcla de elogio y hagiografía [18] escrita entre el 335 d. C. y alrededor del 339 d. C. [19] - que ensalza las virtudes morales y religiosas de Constantino. [20] El Vitae crea una imagen polémica y positiva de Constantino, [21] y los historiadores modernos han cuestionado con frecuencia su fiabilidad. [22] La vida secular más plena de Constantino es el anónimo Origo Constantini, [23] una obra de fecha incierta, [24] que se centra en los acontecimientos militares y políticos dejando de lado los asuntos culturales y religiosos. [25]

Lactancio De mortibus persecutorum, un panfleto político cristiano sobre los reinados de Diocleciano y la tetrarquía, proporciona detalles valiosos pero tendenciosos sobre los predecesores y la vida temprana de Constantino. [26] Las historias eclesiásticas de Sócrates, Sozomen y Teodoreto describen las disputas eclesiásticas del reinado posterior de Constantino. [27] Escritos durante el reinado de Teodosio II (408-450 d. C.), un siglo después del reinado de Constantino, estos historiadores eclesiásticos oscurecen los acontecimientos y las teologías del período constantiniano mediante la mala dirección, la tergiversación y la oscuridad deliberada. [28] Los escritos contemporáneos del cristiano ortodoxo Atanasio y la historia eclesiástica del arriano Filostorgio también sobreviven, aunque sus prejuicios no son menos firmes. [29]

Los epítomes de Aurelius Victor (De Caesaribus), Eutropio (Breviarium), Festo (Breviarium), y el autor anónimo de la Epítome de Caesaribus ofrecen historias políticas y militares seculares comprimidas del período.Aunque no es cristiano, los epítomes pintan una imagen favorable de Constantino pero omiten la referencia a las políticas religiosas de Constantino. [30] El Panegyrici Latini, una colección de panegíricos de finales del siglo III y principios del IV, proporciona información valiosa sobre la política y la ideología del período tetrarquico y la vida temprana de Constantino. [31] Arquitectura contemporánea, como el Arco de Constantino en Roma y palacios en Gamzigrad y Córdoba, [32] restos epigráficos y la acuñación de la época complementan las fuentes literarias. [33]

Flavius ​​Valerius Constantinus, como fue nombrado originalmente, nació en la ciudad de Naissus (hoy Niš, Serbia), parte de la provincia de Dardania de Moesia el 27 de febrero, [34] probablemente c. 272 d. C. [35] Su padre era Flavio Constancio, un ilirio, [36] [37] y nativo de la provincia de Dardania de Moesia (más tarde Dacia Ripensis). [38] Constantino probablemente pasó poco tiempo con su padre [39], que era un oficial del ejército romano, parte de la guardia imperial del emperador Aureliano. Al ser descrito como un hombre tolerante y políticamente habilidoso, [40] Constancio avanzó a través de las filas, ganando la gobernación de Dalmacia del emperador Diocleciano, otro de los compañeros de Aureliano de Iliria, en 284 o 285. [38] La madre de Constantino era Helena, una griega mujer de baja posición social de Helenópolis de Bitinia. [41] No se sabe si estaba legalmente casada con Constancio o simplemente con su concubina. [42] Su idioma principal era el latín, y durante sus discursos públicos necesitaba traductores de griego. [43]

En julio de 285 d.C., Diocleciano declaró a Maximiano, otro colega de Illyricum, su co-emperador. Cada emperador tendría su propia corte, sus propias facultades militares y administrativas, y cada uno gobernaría con un prefecto pretoriano separado como lugarteniente principal. [44] Maximiano gobernaba en Occidente, desde sus capitales en Mediolanum (Milán, Italia) o Augusta Treverorum (Trier, Alemania), mientras que Diocleciano gobernaba en Oriente, desde Nicomedia (İzmit, Turquía). La división fue meramente pragmática: el imperio fue llamado "indivisible" en panegírico oficial, [45] y ambos emperadores podían moverse libremente por todo el imperio. [46] En 288, Maximiano nombró a Constancio para servir como su prefecto pretoriano en la Galia. Constancio dejó a Helena para casarse con la hijastra de Maximiano, Teodora, en 288 o 289. [47]

Diocleciano volvió a dividir el Imperio en el año 293 d. C., y nombró a dos césares (emperadores menores) para gobernar otras subdivisiones de Oriente y Occidente. Cada uno estaría subordinado a su respectivo augusto (emperador mayor) pero actuaría con autoridad suprema en sus tierras asignadas. Este sistema más tarde se llamaría tetrarquía. La primera persona nombrada por Diocleciano para el cargo de César fue Constancio, el segundo fue Galerio, un nativo de Félix Romuliana. Según Lactancio, Galerio era un hombre brutal y animal. Aunque compartía el paganismo de la aristocracia de Roma, les parecía una figura ajena, un semibárbaro. [48] ​​El 1 de marzo, Constancio fue ascendido al cargo de César y enviado a la Galia para luchar contra los rebeldes Carausio y Alecto. [49] A pesar de los matices meritocráticos, la tetrarquía conservó vestigios de privilegios hereditarios, [50] y Constantino se convirtió en el principal candidato para el futuro nombramiento como césar tan pronto como su padre asumió el cargo. Constantino acudió a la corte de Diocleciano, donde vivió como presunto heredero de su padre. [51]

Padres y hermanos de Constantino, las fechas entre corchetes indican la posesión de títulos menores

En el este Editar

Constantino recibió una educación formal en la corte de Diocleciano, donde aprendió literatura latina, griego y filosofía. [52] El ambiente cultural en Nicomedia era abierto, fluido y socialmente móvil, Constantino podía mezclarse con intelectuales tanto paganos como cristianos. Pudo haber asistido a las conferencias de Lactancio, un erudito cristiano de latín en la ciudad. [53] Debido a que Diocleciano no confiaba completamente en Constancio (ninguno de los tetrarcas confiaba completamente en sus colegas), Constantino fue retenido como una especie de rehén, una herramienta para asegurar el mejor comportamiento de Constancio. Constantino fue, sin embargo, un miembro prominente de la corte: luchó por Diocleciano y Galerio en Asia y sirvió en una variedad de tribunos, hizo campaña contra los bárbaros en el Danubio en el 296 d.C. y también luchó contra los persas bajo Diocleciano en Siria (297 d.C.). como bajo Galerio en Mesopotamia (298-299 d. C.). [54] A finales del 305 d. C., se había convertido en un tribuno de primer orden, un tribunus ordinis primi. [55]

Constantino había regresado a Nicomedia desde el frente oriental en la primavera del 303 d. C., a tiempo para presenciar los comienzos de la "Gran persecución" de Diocleciano, la persecución más severa de los cristianos en la historia romana. [56] A finales de 302, Diocleciano y Galerio enviaron un mensajero al oráculo de Apolo en Didyma con una pregunta sobre los cristianos. [57] Constantino pudo recordar su presencia en el palacio cuando el mensajero regresó, cuando Diocleciano aceptó las demandas de su corte de persecución universal. [58] El 23 de febrero de 303 d. C., Diocleciano ordenó la destrucción de la nueva iglesia de Nicomedia, condenó sus escrituras a las llamas y se apoderaron de sus tesoros. En los meses que siguieron, las iglesias y las escrituras fueron destruidas, los cristianos fueron privados de los rangos oficiales y los sacerdotes fueron encarcelados. [59]

Es poco probable que Constantino haya jugado algún papel en la persecución. [60] En sus escritos posteriores, intentaría presentarse como un oponente de los "edictos sanguinarios" de Diocleciano contra los "Adoradores de Dios", [61] pero nada indica que se opusiera efectivamente a ellos en ese momento. [62] Aunque ningún cristiano contemporáneo desafió a Constantino por su inacción durante las persecuciones, siguió siendo una responsabilidad política durante toda su vida. [63]

El 1 de mayo de 305 d. C., Diocleciano, como resultado de una enfermedad debilitante que sufrió en el invierno de 304-305 d. C., anunció su dimisión. En una ceremonia paralela en Milán, Maximiano hizo lo mismo. [64] Lactancio afirma que Galerio manipuló al debilitado Diocleciano para que renunciara y lo obligó a aceptar a los aliados de Galerio en la sucesión imperial. Según Lactancio, la multitud que escuchaba el discurso de renuncia de Diocleciano creyó, hasta el último momento, que Diocleciano elegiría a Constantino y Majencio (el hijo de Maximiano) como sus sucesores. [65] No fue así: Constancio y Galerio fueron promovidos a augusti, mientras que Severus y Maximinus Daia, el sobrino de Galerius, fueron nombrados sus césares respectivamente. Constantino y Majencio fueron ignorados. [66]

Algunas de las fuentes antiguas detallan tramas que Galerio hizo sobre la vida de Constantino en los meses posteriores a la abdicación de Diocleciano. Afirman que Galerio asignó a Constantino para liderar una unidad de avanzada en una carga de caballería a través de un pantano en el medio del Danubio, lo hizo entrar en combate singular con un león e intentó matarlo en cacerías y guerras. Constantino siempre salió victorioso: el león salió de la contienda en peores condiciones que Constantino. Constantino regresó a Nicomedia desde el Danubio con un cautivo sármata para caer a los pies de Galerio. [67] No se sabe cuánto se puede confiar en estos cuentos. [68]

En el Oeste Editar

Constantino reconoció el peligro implícito de permanecer en la corte de Galerio, donde fue retenido como un rehén virtual. Su carrera dependió de ser rescatado por su padre en el oeste. Constancio se apresuró a intervenir. [69] A finales de la primavera o principios del verano del 305 d. C., Constancio pidió permiso para que su hijo lo ayudara a hacer campaña en Gran Bretaña. Después de una larga noche bebiendo, Galerio accedió a la petición. La propaganda posterior de Constantino describe cómo huyó de la corte por la noche, antes de que Galerio pudiera cambiar de opinión. Cabalgaba de posta en posta a gran velocidad, paralizando a todos los caballos a su paso. [70] Cuando Galerio se despertó a la mañana siguiente, Constantino había huido demasiado lejos para ser capturado. [71] Constantino se reunió con su padre en la Galia, en Bononia (Boulogne) antes del verano del 305 d. C. [72]

Desde Bononia, cruzaron el Canal de la Mancha hasta Gran Bretaña y se dirigieron a Eboracum (York), capital de la provincia de Britannia Secunda y hogar de una gran base militar. Constantino pudo pasar un año en el norte de Gran Bretaña al lado de su padre, haciendo campaña contra los pictos más allá del Muro de Adriano en verano y otoño. [73] La campaña de Constancio, como la de Septimio Severo antes, probablemente avanzó hacia el norte sin lograr un gran éxito. [74] Constancio se había enfermado gravemente durante el transcurso de su reinado y murió el 25 de julio de 306 en Eboracum. Antes de morir, declaró su apoyo para elevar a Constantino al rango de augusto pleno. El rey alamán Cromo, un bárbaro que entró en servicio bajo Constancio, proclamó a Constantino como augusto. Las tropas leales a la memoria de Constancio lo siguieron aclamando. Galia y Gran Bretaña aceptaron rápidamente su gobierno [75]. Hispania, que había estado en el dominio de su padre durante menos de un año, lo rechazó. [76]

Constantino envió a Galerio un aviso oficial de la muerte de Constancio y su propia aclamación. Junto con el aviso, incluyó un retrato de sí mismo con la túnica de un augusto. [77] El retrato estaba envuelto en laurel. [78] Pidió reconocimiento como heredero al trono de su padre, y pasó la responsabilidad de su ascenso ilegal a su ejército, alegando que lo habían "impuesto". [79] Galerio se enfureció por el mensaje de que casi prendió fuego al retrato y al mensajero. [80] Sus asesores lo calmaron y argumentaron que la negación total de las afirmaciones de Constantino significaría una guerra segura. [81] Galerio se vio obligado a transigir: concedió a Constantino el título de "césar" en lugar de "augusto" (el último cargo fue para Severo). [82] Deseando dejar en claro que solo él le dio legitimidad a Constantino, Galerio envió personalmente a Constantino la tradicional túnica púrpura del emperador. [83] Constantino aceptó la decisión, [82] sabiendo que eliminaría dudas sobre su legitimidad. [84]

La parte del Imperio de Constantino consistía en Gran Bretaña, Galia y España, y él comandó uno de los ejércitos romanos más grandes que estaba estacionado a lo largo de la importante frontera del Rin. [85] Permaneció en Gran Bretaña después de su ascenso a emperador, haciendo retroceder a las tribus de los pictos y asegurando su control en las diócesis del noroeste. Completó la reconstrucción de las bases militares iniciada bajo el gobierno de su padre y ordenó la reparación de las carreteras de la región. [86] Luego partió hacia Augusta Treverorum (Trier) en Galia, la capital tetrarca del Imperio Romano del noroeste. [87] Los francos se enteraron de la aclamación de Constantino e invadieron la Galia a través del Bajo Rin durante el invierno de 306-307 d. C. [88] Los hizo retroceder más allá del Rin y capturó a los reyes Ascaric y Merogais, los reyes y sus soldados fueron alimentados con las bestias del anfiteatro de Trier en el adventus (llegada) celebraciones que siguieron. [89]

Constantine inició una importante expansión de Trier. Reforzó la muralla del circuito alrededor de la ciudad con torres militares y puertas fortificadas, y comenzó a construir un complejo palaciego en la parte noreste de la ciudad. Al sur de su palacio, ordenó la construcción de una gran sala de audiencia formal y una enorme casa de baños imperial. Patrocinó muchos proyectos de construcción en toda la Galia durante su mandato como emperador de Occidente, especialmente en Augustodunum (Autun) y Arelate (Arles). [91] Según Lactancio, Constantino siguió una política tolerante hacia el cristianismo, aunque él mismo todavía no era cristiano. Probablemente juzgó que era una política más sensata que la persecución abierta [92] y una forma de distinguirse del "gran perseguidor" Galerio. [93] Decretó el fin formal de la persecución y devolvió a los cristianos todo lo que habían perdido durante ellas. [94]

Constantino era en gran parte inexperto y tenía un toque de ilegitimidad sobre él. Se basó en la reputación de su padre en su primera propaganda, que dio tanta cobertura a los hechos de su padre como a los suyos. [95] Su habilidad militar y proyectos de construcción, sin embargo, pronto le dieron al panegirista la oportunidad de comentar favorablemente las similitudes entre padre e hijo, y Eusebio comentó que Constantino era una "renovación, por así decirlo, en su propia persona, de su vida y reinado del padre ". [96] La acuñación, la escultura y la oratoria de Constantino también muestran una nueva tendencia al desdén hacia los "bárbaros" más allá de las fronteras. Acuñó una emisión de monedas después de su victoria sobre los alamanes que representa a los miembros de las tribus alamánicas llorando y suplicando, "los alamanes conquistaron" bajo la frase "regocijo de los romanos". [97] Había poca simpatía por estos enemigos, ya que su panegirista declaró: "Es una estúpida clemencia que perdona al enemigo conquistado". [98]

La rebelión de Maxentius Editar

Tras el reconocimiento de Galerio de Constantino como César, el retrato de Constantino fue llevado a Roma, como era costumbre. Maxentius se burló del sujeto del retrato como el hijo de una ramera y lamentó su propia impotencia. [99] Majencio, envidioso de la autoridad de Constantino, [100] se hizo con el título de emperador el 28 de octubre de 306 d. C. Galerio se negó a reconocerlo, pero no logró destituirlo. Galerius envió a Severus contra Maxentius, pero durante la campaña, los ejércitos de Severus, anteriormente bajo el mando del padre de Maxentius, Maximian, desertaron, y Severus fue apresado y encarcelado. [101] Maximiano, sacado de su retiro por la rebelión de su hijo, se fue a la Galia para reunirse con Constantino a fines del 307 d. C. Ofreció casar a su hija Fausta con Constantine y elevarlo al rango de augusto. A cambio, Constantino reafirmaría la antigua alianza familiar entre Maximiano y Constancio y ofrecería apoyo a la causa de Majencio en Italia. Constantino aceptó y se casó con Fausta en Trier a fines del verano del 307 d.C. Constantino ahora le dio a Maxentius su escaso apoyo, ofreciéndole reconocimiento político. [102]

Sin embargo, Constantino se mantuvo al margen del conflicto italiano. Durante la primavera y el verano del 307 d. C., había dejado la Galia rumbo a Gran Bretaña para evitar cualquier implicación en la agitación italiana. [103] Ahora, en lugar de prestar ayuda militar a Majencio, envió sus tropas contra las tribus germánicas a lo largo del Rin. En el 308 d.C., asaltó el territorio de los Bructeri e hizo un puente sobre el Rin en Colonia Agrippinensium (Colonia). En 310 d.C., marchó hacia el norte del Rin y luchó contra los francos. Cuando no estaba haciendo campaña, recorría sus tierras anunciando su benevolencia y apoyando la economía y las artes. Su negativa a participar en la guerra aumentó su popularidad entre su pueblo y fortaleció su base de poder en Occidente. [104] Maximiano regresó a Roma en el invierno de 307-308 d. C., pero pronto se peleó con su hijo. A principios del 308 d.C., después de un intento fallido de usurpar el título de Majencio, Maximiano regresó a la corte de Constantino. [105]

El 11 de noviembre de 308 d.C., Galerio convocó un consejo general en la ciudad militar de Carnuntum (Petronell-Carnuntum, Austria) para resolver la inestabilidad en las provincias occidentales. Estuvieron presentes Diocleciano, que regresó brevemente de su retiro, Galerio y Maximiano. Maximiano se vio obligado a abdicar nuevamente y Constantino fue nuevamente degradado a césar. Licinio, uno de los antiguos compañeros militares de Galerio, fue nombrado augusto en las regiones occidentales. El nuevo sistema no duró mucho: Constantino se negó a aceptar la degradación y continuó calificándose de augusto en sus monedas, incluso cuando otros miembros de la tetrarquía se referían a él como un césar en las suyas. Maximinus Daia estaba frustrado porque lo habían pasado por alto para un ascenso, mientras que el recién llegado Licinius había sido elevado al cargo de augusto y exigía que Galerius lo ascendiera. Galerio se ofreció a llamar tanto a Maximino como a Constantino "hijos de los augusti", [106] pero ninguno aceptó el nuevo título. En la primavera del 310 d.C., Galerio se refería a ambos hombres como augusti. [107]

La rebelión de Maximiano Editar

En 310 d. C., un Maximiano desposeído se rebeló contra Constantino mientras Constantino estaba ausente haciendo campaña contra los francos. Maximiano había sido enviado al sur, a Arles, con un contingente del ejército de Constantino, en preparación para cualquier ataque de Majencio en el sur de la Galia. Anunció que Constantino había muerto y tomó la púrpura imperial. A pesar de una gran promesa de donación a cualquiera que lo apoyara como emperador, la mayor parte del ejército de Constantino permaneció leal a su emperador, y Maximiano pronto se vio obligado a irse. Constantino pronto se enteró de la rebelión, abandonó su campaña contra los francos y marchó con su ejército por el Rin. [109] En Cabillunum (Chalon-sur-Saône), trasladó a sus tropas a los barcos que esperaban para remar por las lentas aguas del Saona hasta las aguas más rápidas del Ródano. Desembarcó en Lugdunum (Lyon). [110] Maximiano huyó a Massilia (Marsella), una ciudad más capaz de resistir un largo asedio que Arles. Sin embargo, hizo poca diferencia, ya que ciudadanos leales abrieron las puertas traseras de Constantino. Maximiano fue capturado y reprobado por sus crímenes. Constantino le concedió algo de clemencia, pero animó encarecidamente a que se suicidara. En julio de 310 d.C., Maximiano se ahorcó. [109]

A pesar de la ruptura anterior en sus relaciones, Maxentius estaba ansioso por presentarse como el devoto hijo de su padre después de su muerte. [111] Comenzó a acuñar monedas con la imagen deificada de su padre, proclamando su deseo de vengar la muerte de Maximiano. [112] Constantino inicialmente presentó el suicidio como una desgraciada tragedia familiar. Sin embargo, para el 311 d.C., estaba difundiendo otra versión. Según esto, después de que Constantino lo perdonara, Maximiano planeó asesinar a Constantino mientras dormía. Fausta se enteró del complot y advirtió a Constantine, quien puso a un eunuco en su propio lugar en la cama. Maximiano fue detenido cuando mató al eunuco y se le ofreció suicidarse, que aceptó. [113] Junto con el uso de propaganda, Constantine instituyó una damnatio memoriae sobre Maximiano, destruyendo todas las inscripciones que se refirieran a él y eliminando cualquier obra pública que llevara su imagen. [114]

La muerte de Maximiano requirió un cambio en la imagen pública de Constantino. Ya no podía confiar en su conexión con el mayor emperador Maximiano y necesitaba una nueva fuente de legitimidad. [115] En un discurso pronunciado en la Galia el 25 de julio de 310 d. C., el orador anónimo revela una conexión dinástica previamente desconocida con Claudio II, un emperador del siglo III famoso por derrotar a los godos y restaurar el orden en el imperio. Rompiendo con los modelos tetrarquicos, el discurso enfatiza la prerrogativa ancestral de Constantino de gobernar, en lugar de los principios de igualdad imperial. La nueva ideología expresada en el discurso hizo que Galerio y Maximiano fueran irrelevantes para el derecho a gobernar de Constantino. [116] De hecho, el orador enfatiza la ascendencia con exclusión de todos los demás factores: "Ningún acuerdo casual de los hombres, ni alguna consecuencia inesperada de un favor, te hizo emperador", declara el orador a Constantino. [117]

La oración también se aleja de la ideología religiosa de la tetrarquía, con su enfoque en las dinastías gemelas de Júpiter y Hércules. En cambio, el orador proclama que Constantino experimentó una visión divina de Apolo y la Victoria otorgándole coronas de laurel de salud y un largo reinado. A semejanza de Apolo, Constantino se reconoció a sí mismo como la figura salvadora a la que se le concedería "el dominio del mundo entero", [118] como había predicho el poeta Virgilio. [119] El cambio religioso de la oración es paralelo a un cambio similar en la acuñación de Constantino. A principios de su reinado, la acuñación de Constantino anunciaba a Marte como su patrón. A partir del 310 d.C., Marte fue reemplazado por Sol Invictus, un dios identificado convencionalmente con Apolo. [120] Hay pocas razones para creer que la conexión dinástica o la visión divina sean algo más que ficción, pero su proclamación fortaleció las afirmaciones de legitimidad de Constantino y aumentó su popularidad entre los ciudadanos de la Galia. [121]

Guerra contra Maxentius Editar

A mediados del 310 d.C., Galerio estaba demasiado enfermo para involucrarse en la política imperial. [122] Su acto final sobrevive: una carta a los provinciales publicada en Nicomedia el 30 de abril de 311 dC, proclamando el fin de las persecuciones y la reanudación de la tolerancia religiosa. [123] Murió poco después de la proclamación del edicto, [124] destruyendo lo poco que quedaba de la tetrarquía. [125] Maximino se movilizó contra Licinio y se apoderó de Asia Menor. Se firmó una paz apresurada en un barco en medio del Bósforo. [126] Mientras Constantino realizaba una gira por Gran Bretaña y la Galia, Majencio se preparaba para la guerra. [127] Fortificó el norte de Italia y fortaleció su apoyo en la comunidad cristiana al permitirle elegir un nuevo obispo de Roma, Eusebio. [128]

Sin embargo, el gobierno de Majencio fue inseguro. Su apoyo inicial se disolvió a raíz del aumento de las tasas impositivas y los disturbios comerciales deprimidos que estallaron en Roma y Cartago [129] y Domicio Alejandro pudo usurpar brevemente su autoridad en África. [130] Hacia el 312 d. C., era un hombre apenas tolerado, sin apoyo activo, [131] incluso entre los cristianos italianos. [132] En el verano del 311 d. C., Majencio se movilizó contra Constantino mientras Licinio se ocupaba de los asuntos del Este. Declaró la guerra a Constantino, prometiendo vengar el "asesinato" de su padre. [133] Para evitar que Majencio formara una alianza contra él con Licinio, [134] Constantino forjó su propia alianza con Licinio durante el invierno de 311-312 d. C. y le ofreció a su hermana Constanza en matrimonio. Maximino consideró el arreglo de Constantino con Licinio una afrenta a su autoridad. En respuesta, envió embajadores a Roma, ofreciendo reconocimiento político a Maxentius a cambio de un apoyo militar. Maxentius aceptó. [135] Según Eusebio, los viajes interregionales se volvieron imposibles, y hubo una concentración militar en todas partes. "No había un lugar donde la gente no esperara el inicio de las hostilidades todos los días". [136]

Los consejeros y generales de Constantino advirtieron contra el ataque preventivo contra Majencio [137], incluso sus adivinos lo recomendaron, afirmando que los sacrificios habían producido presagios desfavorables. [138] Constantino, con un espíritu que dejó una profunda impresión en sus seguidores, inspirando a algunos a creer que tenía alguna forma de guía sobrenatural, [139] ignoró todas estas advertencias. [140] A principios de la primavera del 312 d. C., [141] Constantino cruzó los Alpes de Cottian con una cuarta parte de su ejército, una fuerza de unos 40.000. [142] La primera ciudad que encontró su ejército fue Segusium (Susa, Italia), una ciudad fuertemente fortificada que le cerró las puertas. Constantino ordenó a sus hombres que prendieran fuego a sus puertas y escalaran sus muros. Tomó la ciudad rápidamente. Constantino ordenó a sus tropas que no saquearan la ciudad y avanzó con ellos hacia el norte de Italia. [141]

Al acercarse al oeste de la importante ciudad de Augusta Taurinorum (Turín, Italia), Constantino se encontró con una gran fuerza de caballería majencia fuertemente armada. [143] En la batalla que siguió, el ejército de Constantino rodeó a la caballería de Majencio, los flanqueó con su propia caballería y los desmontó con golpes de los garrotes con punta de hierro de sus soldados. Los ejércitos de Constantino salieron victoriosos. [144] Turín se negó a dar refugio a las fuerzas en retirada de Majencio, y en su lugar abrió sus puertas a Constantino. [145] Otras ciudades de la llanura del norte de Italia enviaron embajadas de felicitación a Constantino por su victoria. Se trasladó a Milán, donde se encontró con las puertas abiertas y un regocijo jubiloso. Constantino descansó su ejército en Milán hasta mediados del verano del 312 d.C., cuando se trasladó a Brixia (Brescia). [146]

El ejército de Brescia se dispersó fácilmente, [147] y Constantino avanzó rápidamente a Verona, donde estaba acampada una gran fuerza majenciana. [148] Ruricius Pompeianus, general de las fuerzas de Veronese y prefecto pretoriano de Maxentius, [149] estaba en una posición defensiva fuerte, ya que la ciudad estaba rodeada por tres lados por el Adige. Constantino envió una pequeña fuerza al norte de la ciudad en un intento de cruzar el río sin ser visto. Ruricius envió un gran destacamento para contrarrestar la fuerza expedicionaria de Constantine, pero fue derrotado. Las fuerzas de Constantino rodearon con éxito la ciudad y la sitiaron. [150] Ruricius le dio a Constantine el desliz y regresó con una fuerza mayor para oponerse a Constantine. Constantino se negó a ceder el asedio y envió solo una pequeña fuerza para oponerse a él. En el encuentro desesperadamente luchado que siguió, Ruricius fue asesinado y su ejército destruido. [151] Verona se rindió poco después, seguida por Aquileia, [152] Mutina (Módena), [153] y Rávena. [154] El camino a Roma estaba ahora abierto de par en par para Constantino. [155]

Majencio se preparó para el mismo tipo de guerra que había librado contra Severo y Galerio: se sentó en Roma y se preparó para un asedio. [156] Todavía controlaba a los guardias pretorianos de Roma, estaba bien abastecido de grano africano y estaba rodeado por todos lados por las aparentemente inexpugnables Murallas Aurelianas. Ordenó que se cortaran todos los puentes a través del Tíber, supuestamente por consejo de los dioses, [157] y dejó el resto del centro de Italia indefenso. Constantino aseguró el apoyo de esa región sin desafío. [158] Constantino avanzó lentamente [159] a lo largo del Vía Flaminia, [160] permitiendo que la debilidad de Maxentius llevara a su régimen aún más al caos. [159] El apoyo de Majencio siguió debilitándose: en las carreras de carros del 27 de octubre, la multitud se burló abiertamente de Majencio, gritando que Constantino era invencible. [161] Majencio, que ya no estaba seguro de que saldría victorioso de un asedio, construyó un puente temporal para barcos a través del Tíber en preparación para una batalla de campo contra Constantino. [162] El 28 de octubre de 312 dC, el sexto aniversario de su reinado, se acercó a los guardianes de los Libros Sibilinos en busca de orientación. Los guardianes profetizaron que ese mismo día moriría "el enemigo de los romanos". Majencio avanzó hacia el norte para enfrentarse a Constantino en la batalla. [163]

Constantino adopta las letras griegas Chi Rho para las iniciales de Cristo Editar

Las fuerzas de Maxentius eran todavía dos veces más grandes que las de Constantine, y las organizó en largas filas de cara a la llanura de batalla, de espaldas al río. [164] El ejército de Constantino llegó al campo con símbolos desconocidos en sus estandartes y escudos. [165] Según Lactancio, "Constantino fue instruido en un sueño para hacer que el signo celestial fuera delineado en los escudos de sus soldados, y así proceder a la batalla. Hizo lo que se le había ordenado, y marcó en sus escudos el la letra Χ, con una línea perpendicular trazada a través de ella y girada así en la parte superior, siendo la cifra de Cristo. Teniendo este signo (☧), sus tropas se pusieron en pie ". [166] Eusebio describe una visión que tuvo Constantino mientras marchaba al mediodía en la que "vio con sus propios ojos el trofeo de una cruz de luz en los cielos, sobre el sol, y con la inscripción, En Hoc Signo Vinces"(" Con este signo vencerás "). [167] En el relato de Eusebio, Constantino tuvo un sueño la noche siguiente en el que Cristo apareció con el mismo signo celestial y le dijo que hiciera un estandarte del ejército en la forma del lábaro. [168] Eusebio es vago sobre cuándo y dónde ocurrieron estos hechos, [169] pero entra en su narrativa antes de que comience la guerra contra Majencio. [170] Describe el signo como Chi (Χ) atravesado por Rho (Ρ) para formar ☧, que representa las dos primeras letras de la palabra griega ΧΡΙΣΤΟΣ (Christos). [171] [172] Se emitió un medallón en Ticinum en 315 d. C. que muestra a Constantino con un casco adornado con el Chi Rho, [173] y monedas emitidas en Siscia en 317/318 d. C. repiten la imagen. [174] Por lo demás, la figura era rara y poco común en la iconografía y propaganda imperial antes de la década de 320. [175] Sin embargo, no era completamente desconocido, ya que era una abreviatura de la palabra griega chrēston (bueno), que había aparecido anteriormente en las monedas de Ptolomeo III, Euergetes I (247-222 a. C.).

Constantino desplegó sus propias fuerzas a lo largo de toda la línea de Majencio. Ordenó a su caballería que cargara, y rompieron la caballería de Majencio. Luego envió a su infantería contra la infantería de Maxentius, empujando a muchos al Tíber donde fueron masacrados y ahogados. [164] La batalla fue breve, [176] y las tropas de Majencio se rompieron antes de la primera carga. [177] Sus guardias a caballo y pretorianos inicialmente mantuvieron su posición, pero se rompieron bajo la fuerza de una carga de caballería de Constantino, también rompieron filas y huyeron al río. Majencio cabalgó con ellos e intentó cruzar el puente de los barcos (Ponte Milvio), pero fue empujado al Tíber y ahogado por la masa de sus soldados que huían. [178]

En Roma Editar

Constantino entró en Roma el 29 de octubre de 312 d. C., [180] [181] y organizó una gran adventus en la ciudad que fue recibida con júbilo. [182] El cuerpo de Majencio fue sacado del Tíber y decapitado, y su cabeza fue exhibida por las calles para que todos la vieran. [183] ​​Después de las ceremonias, la cabeza incorpórea fue enviada a Cartago, y Cartago no ofreció más resistencia. [184] A diferencia de sus predecesores, Constantino se olvidó de hacer el viaje a la Colina Capitolina y realizar los sacrificios habituales en el Templo de Júpiter. [185] Sin embargo, visitó la Curia Senatorial Julia, [186] y prometió restaurar sus privilegios ancestrales y darle un papel seguro en su gobierno reformado; no habría venganza contra los partidarios de Maxentius. [187] En respuesta, el Senado lo decretó "título del primer nombre", lo que significaba que su nombre figuraría en primer lugar en todos los documentos oficiales, [188] y lo aclamaban como "el mayor Augusto". [189] Emitió decretos devolviendo las propiedades que se perdieron bajo Majencio, llamando a los exiliados políticos y liberando a los oponentes encarcelados de Majencio. [190]

Siguió una extensa campaña de propaganda, durante la cual la imagen de Maxentius fue eliminada de todos los lugares públicos. Fue catalogado como un "tirano" y contrastado con una imagen idealizada de Constantino el "libertador". Eusebio es el mejor representante de esta corriente de propaganda constantiniana. [191] Los rescriptos de Majencio fueron declarados inválidos y los honores que había otorgado a los líderes del Senado también fueron invalidados. [192] Constantino también intentó eliminar la influencia de Majencio en el paisaje urbano de Roma. Todas las estructuras construidas por él fueron dedicadas nuevamente a Constantino, incluido el Templo de Rómulo y la Basílica de Majencio. [193] En el punto focal de la basílica, se erigió una estatua de piedra de Constantino sosteniendo al cristiano lábaro en su mano. Su inscripción llevaba el mensaje ilustrado por la estatua: Con este signo, Constantino había liberado a Roma del yugo del tirano. [194]

Constantino también buscó eclipsar los logros de Maxentius. Por ejemplo, el Circus Maximus fue remodelado para que su capacidad de asientos fuera 25 veces mayor que la del complejo de carreras de Maxentius en Via Appia. [195] Los partidarios militares más fuertes de Maxentius fueron neutralizados cuando disolvió la Guardia Pretoriana y la Guardia Imperial a Caballo. [196] Las lápidas de la Guardia Imperial a Caballo fueron trituradas y utilizadas en una basílica en la Via Labicana, [197] y su antigua base fue remodelada en la Basílica de Letrán el 9 de noviembre de 312 d. C., apenas dos semanas después de que Constantino tomara la ciudad. . [198] La Legio II Parthica fue removida de Albano Laziale, [192] y el resto de los ejércitos de Maxentius fueron enviados a cumplir tareas fronterizas en el Rin. [199]

Guerras contra Licinio Editar

En los años siguientes, Constantino consolidó gradualmente su superioridad militar sobre sus rivales en la tetrarquía que se desmoronaba. En 313, conoció a Licinio en Milán para asegurar su alianza mediante el matrimonio de Licinio y la media hermana de Constantino, Constantia. Durante esta reunión, los emperadores acordaron el llamado Edicto de Milán, [200] que otorga oficialmente tolerancia total al cristianismo y todas las religiones del Imperio. [201] El documento tenía beneficios especiales para los cristianos, legalizando su religión y otorgándoles la restauración de todas las propiedades incautadas durante la persecución de Diocleciano. Repudia los métodos pasados ​​de coerción religiosa y utiliza sólo términos generales para referirse a la esfera divina: "Divinidad" y "Divinidad Suprema", summa divinitas. [202] Sin embargo, la conferencia se interrumpió cuando llegó la noticia de que Licinio su rival Maximino había cruzado el Bósforo e invadido territorio europeo. Licinio partió y finalmente derrotó a Maximino, ganando el control de toda la mitad oriental del Imperio Romano. Las relaciones entre los dos emperadores restantes se deterioraron, ya que Constantino sufrió un intento de asesinato a manos de un personaje que Licinio quería elevar al rango de César [203] Licinio, por su parte, hizo destruir las estatuas de Constantino en Emona. [204] En 314 o 316 d. C., los dos Augusti lucharon entre sí en la Batalla de Cibalae, y Constantino resultó victorioso. Se enfrentaron nuevamente en la batalla de Mardia en 317, y acordaron un acuerdo en el que los hijos de Constantino, Crispo y Constantino II, y el hijo de Licinio, Liciniano, fueron hechos cesar. [205] Después de este arreglo, Constantino gobernó las diócesis de Panonia y Macedonia y se instaló en Sirmio, desde donde pudo librar la guerra a los godos y sármatas en 322, y a los godos en 323, derrotando y matando a su líder Rausimod. [203]

En el año 320, Licinio supuestamente renegó de la libertad religiosa prometida por el Edicto de Milán en 313 y comenzó a oprimir de nuevo a los cristianos, [206] generalmente sin derramamiento de sangre, pero recurriendo a confiscaciones y despidos de funcionarios cristianos. [207] Aunque esta caracterización de Licinio como anticristiano es algo dudosa, el hecho es que parece haber sido mucho menos abierto en su apoyo al cristianismo que Constantino. Por tanto, Licinio era propenso a ver a la Iglesia como una fuerza más leal a Constantino que al sistema imperial en general, [208] como la explicación ofrecida por el historiador de la Iglesia Sozomen. [209]

Este dudoso arreglo eventualmente se convirtió en un desafío para Constantino en Occidente, culminando en la gran guerra civil de 324. Licinio, ayudado por mercenarios góticos, representó el pasado y las antiguas creencias paganas. Constantino y sus francos marcharon bajo el estandarte de la lábaro, y ambos bandos vieron la batalla en términos religiosos. Superados en número, pero impulsados ​​por su celo, el ejército de Constantino salió victorioso en la Batalla de Adrianópolis. Licinio huyó a través del Bósforo y nombró a Martinian, su magister officiorum, como Augusto nominal en Occidente, pero Constantino ganó la batalla del Helesponto y finalmente la batalla de Crisópolis el 18 de septiembre de 324. [210] Licinio y Martiniano se rindieron a Constantino en Nicomedia con la promesa de que les salvarían la vida: fueron enviados a vivir como ciudadanos privados en Tesalónica y Capadocia respectivamente, pero en 325 Constantino acusó a Licinio de conspirar contra él y los hizo arrestar y ahorcar. El hijo de Licinio (el hijo de la media hermana de Constantino) fue asesinado en 326. [211] Así, Constantino se convirtió en el único emperador del Imperio Romano. [212]

Fundación de Constantinopla Editar

Diocleciano había elegido Nicomedia en Oriente como su capital durante la tetrarquía [213], no lejos de Bizancio, bien situado para defender Tracia, Asia y Egipto, todo lo cual había requerido su atención militar. [214] Constantino había reconocido el cambio del centro de gravedad del Imperio desde el remoto y despoblado Oeste a las ciudades más ricas del Este, y la importancia estratégica militar de proteger el Danubio de las excursiones bárbaras y Asia de una Persia hostil al elegir su nueva capital [215], además de poder controlar el tráfico marítimo entre el Mar Negro y el Mediterráneo. [216] La derrota de Licinio llegó a representar la derrota de un centro rival de actividad política pagana y de habla griega en el Este, a diferencia de la Roma cristiana y de habla latina, y se propuso que una nueva capital oriental debería representar la integración de Oriente en el Imperio Romano en su conjunto, como centro de aprendizaje, prosperidad y preservación cultural para todo el Imperio Romano de Oriente. [217] Entre las diversas ubicaciones propuestas para esta capital alternativa, Constantine parece haber jugado antes con Serdica (actual Sofía), ya que se informó que dijo que "Serdica es mi Roma". [218] También se consideraron Sirmio y Tesalónica. [219] Con el tiempo, sin embargo, Constantino decidió trabajar en la ciudad griega de Bizancio, que ofrecía la ventaja de haber sido ya extensamente reconstruida sobre patrones romanos de urbanismo, durante el siglo anterior. , por Septimio Severo y Caracalla, quienes ya habían reconocido su importancia estratégica. [220] La ciudad fue así fundada en 324, [221] dedicada el 11 de mayo de 330 [221] y rebautizada Constantinopolis ("Ciudad de Constantino" o Constantinopla en inglés). Se emitieron monedas conmemorativas especiales en 330 para honrar el evento. La nueva ciudad estaba protegida por las reliquias de la Cruz Verdadera, la Vara de Moisés y otras reliquias sagradas, aunque un cameo ahora en el Museo del Hermitage también representaba a Constantino coronado por el tyche de la nueva ciudad. [222] Las figuras de dioses antiguos fueron reemplazadas o asimiladas en un marco de simbolismo cristiano. Constantino construyó la nueva Iglesia de los Santos Apóstoles en el sitio de un templo a Afrodita. Generaciones más tarde se contaba la historia de que una visión divina llevó a Constantino a este lugar, y un ángel que nadie más podía ver lo condujo por un circuito de los nuevos muros. [223] La capital se compararía a menudo con la "vieja" Roma como Nova Roma Constantinopolitana, la "Nueva Roma de Constantinopla". [212] [224]

Política religiosa Editar

Constantino fue el primer emperador en detener la persecución de los cristianos y legalizar el cristianismo, junto con todas las demás religiones / cultos en el Imperio Romano.En febrero de 313, se reunió con Licinio en Milán y desarrolló el Edicto de Milán, que decía que a los cristianos se les debería permitir seguir su fe sin opresión. [225] [ página necesaria ] Esto eliminó las penas por profesar el cristianismo, bajo el cual muchos habían sido martirizados anteriormente, y devolvió la propiedad de la Iglesia confiscada. El edicto protegió a todas las religiones de la persecución, no solo al cristianismo, permitiendo que cualquiera adorara a cualquier deidad que eligiera. Un edicto similar había sido emitido en 311 por Galerio, emperador principal de la tetrarquía, que concedía a los cristianos el derecho a practicar su religión pero no les devolvía ninguna propiedad. [226] El Edicto de Milán incluía varias cláusulas que establecían que todas las iglesias confiscadas serían devueltas, así como otras disposiciones para los cristianos previamente perseguidos. Los eruditos debaten si Constantino adoptó el cristianismo de su madre Helena en su juventud, o si lo adoptó gradualmente a lo largo de su vida. [227]

Constantino posiblemente retuvo el título de Pontifex maximus que los emperadores tenían como jefes de la antigua religión romana hasta que Graciano renunció al título. [228] [229] Según los escritores cristianos, Constantino tenía más de 40 años cuando finalmente se declaró cristiano, dejando en claro que debía sus éxitos únicamente a la protección del Dios Supremo cristiano. [230] A pesar de estas declaraciones de ser cristiano, esperó ser bautizado en su lecho de muerte, creyendo que el bautismo lo liberaría de cualquier pecado que cometiera en el transcurso de sus políticas como emperador. [231] Apoyó económicamente a la Iglesia, construyó basílicas, otorgó privilegios al clero (como la exención de ciertos impuestos), promovió a los cristianos a altos cargos y devolvió las propiedades confiscadas durante el largo período de persecución. [232] Sus proyectos de construcción más famosos incluyen la Iglesia del Santo Sepulcro y la Basílica de San Pedro Viejo. Al construir la antigua Basílica de San Pedro, Constantino hizo todo lo posible para erigir la basílica sobre el lugar de descanso de San Pedro, tanto que incluso afectó el diseño de la basílica, incluido el desafío de erigirla en la colina donde San Peter descansó, haciendo que su tiempo de construcción completo fuera de más de 30 años a partir de la fecha en que Constantino ordenó que se construyera.

Es posible que Constantino no haya patrocinado al cristianismo solo. Construyó un arco triunfal en 315 para celebrar su victoria en la Batalla del Puente Milviano (312) que estaba decorado con imágenes de la diosa Victoria, y se hicieron sacrificios a dioses paganos en su dedicación, incluidos Apolo, Diana y Hércules. Ausente en el Arco hay representaciones del simbolismo cristiano. Sin embargo, el Arco fue encargado por el Senado, por lo que la ausencia de símbolos cristianos puede reflejar el papel de la Curia en ese momento como reducto pagano. [233]

En 321, legisló que el venerable domingo Debería ser un día de descanso para todos los ciudadanos. [234] En 323, emitió un decreto que prohibía a los cristianos participar en los sacrificios estatales. [235] Después de que los dioses paganos desaparecieron de su acuñación, los símbolos cristianos aparecieron como atributos de Constantino, el chi rho entre sus manos o en su lábaro, [236] también en la propia moneda. [237]

El reinado de Constantino sentó un precedente para que el emperador tuviera gran influencia y autoridad en los primeros concilios cristianos, sobre todo en la disputa sobre el arrianismo. A Constantino le disgustaban los riesgos para la estabilidad social que traían consigo las disputas y controversias religiosas, prefiriendo establecer una ortodoxia. [238] Su influencia sobre los concilios de la Iglesia fue hacer cumplir la doctrina, erradicar la herejía y defender la unidad eclesiástica. El papel de la Iglesia era determinar el culto, las doctrinas y el dogma adecuados. [239]

Los obispos del norte de África lucharon con los obispos cristianos que habían sido ordenados por Donato en oposición a Ceciliano del 313 al 316. Los obispos africanos no pudieron llegar a un acuerdo y los donatistas le pidieron a Constantino que actuara como juez en la disputa. Tres concilios regionales de la Iglesia y otro juicio ante Constantino fallaron en contra de Donatus y el movimiento de Donatismo en el norte de África. En 317, Constantino emitió un edicto para confiscar la propiedad de la iglesia donatista y enviar al clero donatista al exilio. [240] Más significativamente, en 325 convocó el Primer Concilio de Nicea, más conocido por tratar con el arrianismo y por instituir el Credo de Nicea. Hizo cumplir la prohibición del concilio de celebrar la Cena del Señor el día antes de la Pascua judía, que marcó una ruptura definitiva del cristianismo con la tradición judaica. A partir de entonces, el calendario juliano solar tuvo prioridad sobre el calendario hebreo lunisolar entre las iglesias cristianas del Imperio Romano. [241]

Constantino promulgó algunas leyes nuevas con respecto a los judíos, algunas de ellas desfavorables hacia los judíos, aunque no fueron más duras que las de sus predecesores. [242] Se declaró ilegal que los judíos buscaran conversos o atacaran a otros judíos que se habían convertido al cristianismo. [242] Se les prohibió poseer esclavos cristianos o circuncidar a sus esclavos. [243] [244] Por otro lado, el clero judío recibió las mismas exenciones que el clero cristiano. [242] [245]

Reformas administrativas Editar

A partir de mediados del siglo III, los emperadores comenzaron a favorecer a los miembros de la orden ecuestre sobre los senadores, que tenían el monopolio de las oficinas más importantes del estado. Los senadores fueron despojados del mando de legiones y la mayoría de las gobernaciones provinciales, ya que se consideró que carecían de la educación militar especializada necesaria en una época de necesidades de defensa aguda [246]. Diocleciano y sus colegas asignaron estos puestos a los jinetes, siguiendo una práctica. impuestas poco a poco por sus predecesores. Los emperadores, sin embargo, todavía necesitaban el talento y la ayuda de los muy ricos, en quienes se confiaba para mantener el orden social y la cohesión por medio de una red de poderosa influencia y contactos en todos los niveles. La exclusión de la vieja aristocracia senatorial amenazaba este arreglo.

En 326, Constantino revirtió esta tendencia proecuestre, elevando muchos puestos administrativos a rango senatorial y así abriendo estos cargos a la vieja aristocracia al mismo tiempo, elevó el rango de los titulares de cargos ecuestres existentes a senador, degradando el orden ecuestre en el proceso (al menos como rango burocrático). [247] El título de perfectissimus se concedió sólo a funcionarios de nivel medio o bajo a finales del siglo IV.

Según el nuevo arreglo de Constantino, uno podía convertirse en senador siendo elegido pretor o cumpliendo una función de rango senatorial. [248] A partir de entonces, el poder real y el estatus social se fusionaron en una jerarquía imperial conjunta. Constantino ganó el apoyo de la antigua nobleza con esto, [249] ya que el Senado se permitió elegir pretores y cuestores, en lugar de la práctica habitual de los emperadores creando directamente nuevos magistrados (adlectio). Una inscripción en honor al prefecto de la ciudad (336-337) Ceionius Rufus Albinus afirma que Constantino había restaurado el Senado "el auctoritas había perdido en tiempos de César ". [250]

El Senado como cuerpo permaneció desprovisto de cualquier poder significativo, sin embargo, los senadores habían sido marginados como posibles titulares de funciones imperiales durante el siglo III, pero ahora podían disputar tales posiciones junto con burócratas más advenedizos. [251] Algunos historiadores modernos ven en esas reformas administrativas un intento de Constantino de reintegrar el orden senatorial en la élite administrativa imperial para contrarrestar la posibilidad de alienar a los senadores paganos de un gobierno imperial cristianizado. el hecho de que no disponemos de cifras precisas sobre las conversiones al cristianismo anteriores a Constantino en el antiguo medio senatorial. Algunos historiadores sugieren que las primeras conversiones entre la vieja aristocracia fueron más numerosas de lo que se suponía. [253]

Las reformas de Constantino tenían que ver solo con la administración civil. Los jefes militares habían subido de rango desde la Crisis del siglo III [254] pero permanecieron fuera del Senado, en el que sólo los incluían los hijos de Constantino. [255]

Reformas monetarias Editar

El siglo III vio una inflación galopante asociada con la producción de dinero fiduciario para pagar los gastos públicos, y Diocleciano intentó sin éxito restablecer la acuñación confiable de monedas de plata y billones. El fracaso residió en el hecho de que la moneda de plata estaba sobrevaluada en términos de su contenido real de metal y, por lo tanto, solo podía circular a tasas muy reducidas. Constantino dejó de acuñar la plata "pura" de Diocleciano argenteus poco después del 305, mientras que la moneda de los miles de millones se siguió utilizando hasta los años 360. Desde principios de los años 300 en adelante, Constantino abandonó cualquier intento de restaurar la moneda de plata, prefiriendo concentrarse en la acuñación de grandes cantidades del solidus de oro, 72 de los cuales producían una libra de oro. Durante su reinado posterior y después de su muerte se siguieron emitiendo piezas de plata nuevas y muy degradadas, en un proceso continuo de retardo, hasta que cesó la acuñación de lingotes en 367, y la pieza de plata continuó con varias denominaciones de monedas de bronce, la más importante. siendo el centenionalis. [256] Estas piezas de bronce continuaron devaluándose, asegurando la posibilidad de mantener la acuñación fiduciaria junto con un patrón oro. El autor de De Rebus Bellicis Sostuvo que la brecha entre clases se amplió debido a esta política monetaria, los ricos se beneficiaron de la estabilidad en el poder adquisitivo de la pieza de oro, mientras que los pobres tuvieron que hacer frente a piezas de bronce en constante degradación. [257] Emperadores posteriores, como Juliano el Apóstata, insistieron en la acuñación confiable de la moneda de bronce. [258]

Las políticas monetarias de Constantino estuvieron estrechamente asociadas con sus políticas religiosas. El aumento de la acuñación se asoció con la confiscación de todas las estatuas de oro, plata y bronce de los templos paganos entre 331 y 336 que fueron declaradas propiedad imperial. Dos comisionados imperiales de cada provincia tenían la tarea de obtener las estatuas y fundirlas para su acuñación inmediata, con la excepción de una serie de estatuas de bronce que se utilizaron como monumentos públicos en Constantinopla. [259]

Ejecuciones de Crispo y Fausta Editar

Constantino hizo apresar a su hijo mayor Crispo y ejecutarlo con "veneno frío" en Pola (Pula, Croacia) en algún momento entre el 15 de mayo y el 17 de junio de 326. [260] En julio, hizo matar a su esposa, la emperatriz Fausta (madrastra de Crispo). en un baño recalentado. [261] Sus nombres fueron borrados del rostro de muchas inscripciones, las referencias a sus vidas fueron erradicadas del registro literario y la memoria de ambos fue condenada. Eusebio, por ejemplo, eliminó cualquier elogio a Crispo de copias posteriores de Historia eclesiástica, y su Vita Constantini no contiene ninguna mención de Fausta o Crispus en absoluto. [262] Pocas fuentes antiguas están dispuestas a discutir los posibles motivos de los eventos, y las pocas que lo hacen son de procedencia posterior y generalmente no son confiables. [263] En el momento de las ejecuciones, se creía comúnmente que la emperatriz Fausta estaba en una relación ilícita con Crispus o estaba difundiendo rumores en ese sentido. Surgió un mito popular, modificado para aludir a la leyenda Hipólito-Fedra, con la sugerencia de que Constantino mató a Crispo y Fausta por sus inmoralidades [264]. Pasión de Artemius hace explícitamente esta conexión. [265] El mito se basa en pruebas escasas, ya que una interpretación de las ejecuciones solo fuentes tardías y poco fiables aluden a la relación entre Crispo y Fausta, y no hay evidencia para la sugerencia moderna de que los edictos "piadosos" de Constantino de 326 y las irregularidades de Crispo está conectado de alguna manera. [264]

Aunque Constantino creó a sus aparentes herederos "Césares", siguiendo un patrón establecido por Diocleciano, dio a sus creaciones un carácter hereditario, ajeno al sistema tetrarquico: los Césares de Constantino debían mantenerse con la esperanza de ascender al Imperio, y totalmente subordinados a su Augustus, mientras estuvo vivo. [266] Por lo tanto, una explicación alternativa para la ejecución de Crispo fue, quizás, el deseo de Constantino de mantener un control firme sobre sus posibles herederos, siendo esto, y el deseo de Fausta de que sus hijos heredaran en lugar de su medio hermano, razón suficiente para Matar a Crispo, la posterior ejecución de Fausta, sin embargo, fue probablemente un recordatorio para sus hijos de que Constantino no dudaría en "matar a sus propios parientes cuando creyera que era necesario". [267]

Campañas posteriores Editar

Constantino consideraba a Constantinopla su capital y residencia permanente. Vivió allí durante una buena parte de su vida posterior. En 328 se completó la construcción del Puente de Constantino en Sucidava, (hoy Celei en Rumania) [268] con la esperanza de reconquistar Dacia, una provincia que había sido abandonada bajo Aureliano. A finales del invierno de 332, Constantino hizo campaña con los sármatas contra los godos. El clima y la falta de comida les costó caro a los godos: al parecer, casi cien mil murieron [ dudoso - discutir ] antes de que se sometieran a Roma. En 334, después de que los plebeyos sarmatianos derrocaran a sus líderes, Constantino dirigió una campaña contra la tribu. Obtuvo una victoria en la guerra y extendió su control sobre la región, como indican restos de campamentos y fortificaciones en la región. [269] Constantino reasentó a algunos exiliados sármatas como granjeros en los distritos ilirios y romanos, y reclutó al resto en el ejército. La nueva frontera en Dacia estaba a lo largo de la línea Brazda lui Novac apoyada por new castra. [270] Constantino tomó el título Dacicus maximus en 336. [271]

En los últimos años de su vida, Constantino hizo planes para una campaña contra Persia. En una carta escrita al rey de Persia, Sapor, Constantino había afirmado su patrocinio sobre los súbditos cristianos de Persia y le había instado a que los tratara bien. [272] La carta no tiene fecha. En respuesta a las redadas fronterizas, Constantino envió a Constancio a proteger la frontera oriental en 335. En 336, el príncipe Narseh invadió Armenia (un reino cristiano desde 301) e instaló a un cliente persa en el trono. Constantino resolvió entonces hacer campaña contra el propio Persia. Trató la guerra como una cruzada cristiana, pidió a los obispos que acompañaran al ejército y encargó una carpa en forma de iglesia para seguirlo a todas partes. Constantino planeaba bautizarse en el río Jordán antes de cruzar a Persia. Los diplomáticos persas llegaron a Constantinopla durante el invierno de 336-337 en busca de la paz, pero Constantino los rechazó. Sin embargo, la campaña se suspendió cuando Constantino se enfermó en la primavera de 337. [273]

Enfermedad y muerte Editar

Constantine sabía que la muerte llegaría pronto. Dentro de la Iglesia de los Santos Apóstoles, Constantino había preparado en secreto un lugar de descanso final para sí mismo. [274] Llegó antes de lo que esperaba. Poco después de la fiesta de Pascua 337, Constantino cayó gravemente enfermo. [275] Dejó Constantinopla para los baños calientes cerca de la ciudad de su madre de Helenópolis (Altinova), en la costa sur del Golfo de Nicomedia (actual Golfo de İzmit). Allí, en una iglesia que construyó su madre en honor al Apóstol Luciano, oró y allí se dio cuenta de que se estaba muriendo. Buscando la purificación, se convirtió en catecúmeno e intentó regresar a Constantinopla, llegando solo hasta un suburbio de Nicomedia. [276] Llamó a los obispos y les comunicó su esperanza de ser bautizado en el río Jordán, donde se había escrito que Cristo había sido bautizado. Solicitó el bautismo de inmediato, prometiendo vivir una vida más cristiana si sobrevivía a su enfermedad. Los obispos, recuerda Eusebio, "realizaban las ceremonias sagradas según la costumbre". [277] Eligió al obispo arrianizante Eusebio de Nicomedia, obispo de la ciudad donde agonizaba, como su bautizador. [278] Al posponer su bautismo, siguió una costumbre en ese momento que posponía el bautismo hasta después de la infancia. [279] Se ha pensado que Constantino pospuso el bautismo mientras lo hiciera para ser absuelto de la mayor cantidad posible de su pecado. [280] Constantino murió poco después en una villa suburbana llamada Achyron, el último día de la fiesta de cincuenta días de Pentecostés inmediatamente después de la Pascua (o Pascua), el 22 de mayo de 337. [281]

Aunque la muerte de Constantino sigue a la conclusión de la campaña persa en el relato de Eusebio, la mayoría de las otras fuentes informan que su muerte ocurrió en el medio. El emperador Juliano el Apóstata (sobrino de Constantino), escribiendo a mediados de la década de 350, observa que los sasánidas escaparon al castigo por sus malas acciones, porque Constantino murió "en medio de sus preparativos para la guerra". [282] Se dan relatos similares en el Origo Constantini, un documento anónimo redactado mientras Constantino aún vivía, y que tiene a Constantino muriendo en Nicomedia [283] el Historiae abreviatas de Sexto Aurelio Víctor, escrito en 361, que tiene a Constantino muriendo en una finca cerca de Nicomedia llamada Achyrona mientras marchaba contra los persas [284] y el Breviarium de Eutropio, un manual compilado en 369 para el emperador Valente, que tiene a Constantino muriendo en una villa estatal sin nombre en Nicomedia. [285] A partir de estos y otros relatos, algunos han llegado a la conclusión de que Eusebio Vitae fue editado para defender la reputación de Constantino contra lo que Eusebio vio como una versión menos agradable de la campaña. [286]

Tras su muerte, su cuerpo fue trasladado a Constantinopla y enterrado en la Iglesia de los Santos Apóstoles, [287] en un sarcófago de pórfido que fue descrito en el siglo X por Constantino VII Porphyrogenitus en el De Ceremoniis. [288] Su cuerpo sobrevivió al saqueo de la ciudad durante la Cuarta Cruzada en 1204, pero fue destruido en algún momento después. [289] A Constantino le sucedieron sus tres hijos nacidos de Fausta, Constantino II, Constancio II y Constante. Varios parientes fueron asesinados por seguidores de Constancio, en particular los sobrinos de Constantino, Dalmacio (que tenía el rango de César) y Hannibalianus, presumiblemente para eliminar posibles contendientes a una sucesión ya complicada. También tuvo dos hijas, Constantina y Helena, esposa del emperador Julián. [290]

Constantino obtuvo su honorífico de "el Grande" de los historiadores cristianos mucho después de su muerte, pero podría haber reclamado el título solo por sus logros y victorias militares. Reunió el Imperio bajo un solo emperador, y obtuvo importantes victorias sobre los francos y alamanes en 306-308, los francos nuevamente en 313-314, los godos en 332 y los sármatas en 334. Para el 336, había vuelto a ocupar la mayor parte de la provincia perdida de Dacia que Aureliano se había visto obligado a abandonar en 271. En el momento de su muerte, estaba planeando una gran expedición para poner fin a las incursiones en las provincias orientales del Imperio persa.[291] Sirvió durante casi 31 años (combinando sus años como co-gobernante y único gobernante), el segundo emperador con más años de servicio detrás de Augusto.

En el ámbito cultural, Constantino revivió la moda del rostro bien afeitado de los emperadores romanos desde Augusto hasta Trajano, que originalmente fue introducida entre los romanos por Escipión Africano. Esta nueva moda imperial romana duró hasta el reinado de Focas. [292] [293]

El Sacro Imperio Romano incluyó a Constantino entre las figuras venerables de su tradición. En el estado bizantino posterior, se convirtió en un gran honor para un emperador ser aclamado como un "nuevo Constantino" diez emperadores llevaban el nombre, incluido el último emperador del Imperio Romano de Oriente. [294] Carlomagno usó formas monumentales de Constantino en su corte para sugerir que él era el sucesor e igual de Constantino. Constantino adquirió un papel mítico como guerrero contra los paganos. El motivo del románico ecuestre, la figura montada en la postura de un emperador romano triunfante, se convirtió en una metáfora visual en estatuas en elogio de los bienhechores locales. El propio nombre "Constantino" gozó de una renovada popularidad en el oeste de Francia en los siglos XI y XII. [295]

El Niš Constantine the Great Airport recibe su nombre en honor a él. Se planeó construir una gran Cruz en una colina con vistas a Niš, pero el proyecto fue cancelado. [296] En 2012, se erigió un monumento en Niš en su honor. los Conmemoración del Edicto de Milán se celebró en Niš en 2013. [297]

Canonización Editar

La Iglesia Ortodoxa considera santo a Constantino (Άγιος Κωνσταντίνος, San Constantino), teniendo una fiesta el 21 de mayo, [298] y lo llama isapostolos (ισαπόστολος Κωνσταντίνος) - un igual de los Apóstoles. [299]

Historiografía Editar

Constantino fue presentado como un modelo de virtud durante su vida. Paganos lo colmaron de elogios, como Praxágoras de Atenas y Libanio. Su sobrino y yerno Julián el Apóstata, sin embargo, escribió la sátira Simposio o Saturnalia en 361, después de la muerte del último de sus hijos, denigró a Constantino, llamándolo inferior a los grandes emperadores paganos y entregado al lujo y la codicia. [300] Después de Juliano, Eunapio comenzó —y Zósimo continuó— una tradición historiográfica que culpaba a Constantino de debilitar al Imperio a través de su indulgencia hacia los cristianos. [301]

Constantino fue presentado como un gobernante ideal durante la Edad Media, el estándar con el que se podía medir a cualquier rey o emperador. [301] El redescubrimiento renacentista de las fuentes anti-Constantinianas provocó una reevaluación de su carrera. El humanista alemán Johannes Leunclavius ​​descubrió los escritos de Zosimus y publicó una traducción latina en 1576. En su prefacio, argumentó que la imagen de Zosimus de Constantino ofrecía una visión más equilibrada que la de Eusebio y los historiadores de la Iglesia. [302] El cardenal Caesar Baronius criticó a Zosimus, favoreciendo el relato de Eusebio de la era constantiniana. Baronio Vida de Constantino (1588) presenta a Constantino como modelo de príncipe cristiano. [303] Edward Gibbon tenía como objetivo unir los dos extremos de la erudición constantiniana en su trabajo. La historia de la decadencia y caída del Imperio Romano (1776-1789) contrastando los retratos presentados por Eusebio y Zósimo. [304] Presenta a un noble héroe de guerra que se transforma en un déspota oriental en su vejez, "degenerando en un monarca cruel y disoluto". [305]

Las interpretaciones modernas del gobierno de Constantino comienzan con la de Jacob Burckhardt. La era de Constantino el Grande (1853, rev. 1880). Constantine de Burckhardt es un laicista intrigante, un político que manipula a todos los partidos en una búsqueda para asegurar su propio poder. [306] Henri Grégoire siguió la evaluación de Constantino de Burckhardt en la década de 1930, sugiriendo que Constantino desarrolló un interés en el cristianismo sólo después de presenciar su utilidad política. Grégoire se mostró escéptico sobre la autenticidad de la obra de Eusebio. Vitae, y postuló a un pseudo-Eusebio para asumir la responsabilidad de las narrativas de visión y conversión de esa obra. [307] Otto Seeck Geschichte des Untergangs der antiken Welt (1920-23) y André Piganiol L'empereur Constantin (1932) van en contra de esta tradición historiográfica. Seeck presenta a Constantine como un héroe de guerra sincero cuyas ambigüedades eran producto de su propia inconsistencia ingenua. [308] El Constantino de Piganiol es un monoteísta filosófico, hijo del sincretismo religioso de su época. [309] Historias relacionadas de Arnold Hugh Martin Jones (Constantino y la conversión de Europa, 1949) y Ramsay MacMullen (Constantino, 1969) retratan a un Constantino menos visionario y más impulsivo. [310]

Estos últimos relatos estaban más dispuestos a presentar a Constantino como un genuino converso al cristianismo. Norman H. Baynes inició una tradición historiográfica con Constantino el Grande y la Iglesia cristiana (1929) que presenta a Constantino como un cristiano comprometido, reforzado por Andreas Alföldi La conversión de Constantino y la Roma pagana (1948) y Timothy Barnes Constantino y Eusebio (1981) es la culminación de esta tendencia. El Constantino de Barnes experimentó una conversión radical que lo llevó a una cruzada personal para convertir su imperio. [311] Charles Matson Odahl's Constantino y el Imperio cristiano (2004) toma el mismo rumbo. [312] A pesar del trabajo de Barnes, continúan las discusiones sobre la fuerza y ​​profundidad de la conversión religiosa de Constantino. [313] Ciertos temas de esta escuela alcanzaron nuevos extremos en T.G. De Elliott El cristianismo de Constantino el Grande (1996), que presentó a Constantine como un cristiano comprometido desde la primera infancia. [314] El trabajo de 2007 de Paul Veyne Quand notre monde est devenu chrétien sostiene una visión similar que no especula sobre el origen de la motivación cristiana de Constantino, sino que lo presenta como un revolucionario religioso que creía fervientemente que estaba destinado a "desempeñar un papel providencial en la economía milenaria de la salvación de la humanidad". [315]

Donación de Constantino Editar

Los católicos de rito latino consideraron inapropiado que Constantino fuera bautizado solo en su lecho de muerte por un obispo poco ortodoxo, ya que socavaba la autoridad del papado, y surgió una leyenda a principios del siglo IV de que el papa Silvestre I (314-335) había curado al emperador pagano de la lepra. Según esta leyenda, Constantino pronto fue bautizado y comenzó la construcción de una iglesia en la Basílica de Letrán. [316] [317] La ​​Donación de Constantino apareció en el siglo VIII, probablemente durante el pontificado del Papa Esteban II (752-757), en el que Constantino recién convertido da "la ciudad de Roma y todas las provincias, distritos, y ciudades de Italia y las regiones occidentales "para Sylvester y sus sucesores. [318] En la Alta Edad Media, este documento fue utilizado y aceptado como base del poder temporal del Papa, aunque fue denunciado como una falsificación por el emperador Otón III [319] y lamentado como la raíz de la mundanalidad papal por Dante Alighieri. [320] El filólogo y sacerdote católico Lorenzo Valla demostró en 1440 que el documento era realmente una falsificación. [321]

Geoffrey de Monmouth Historia Editar

Durante el período medieval, los británicos consideraban a Constantino como un rey de su propio pueblo, asociándolo particularmente con Caernarfon en Gwynedd. Si bien parte de esto se debe a su fama y su proclamación como Emperador en Gran Bretaña, también hubo confusión de su familia con la supuesta esposa de Magnus Maximus, Elen y su hijo, otro Constantine (galés: Custennin). En el siglo XII, Enrique de Huntingdon incluyó un pasaje en su Historia Anglorum que la madre del emperador Constantino era británica, lo que la convertía en hija del rey Cole de Colchester. [322] Geoffrey de Monmouth amplió esta historia en su altamente ficticio Historia Regum Britanniae, un relato de los supuestos reyes de Gran Bretaña desde sus orígenes troyanos hasta la invasión anglosajona. [323] Según Geoffrey, Cole era rey de los británicos cuando Constancio, aquí un senador, llegó a Gran Bretaña. Temeroso de los romanos, Cole se sometió a la ley romana mientras conservara su reinado. Sin embargo, murió solo un mes después, y Constancio tomó el trono él mismo, casándose con la hija de Cole, Helena. Tuvieron a su hijo Constantino, quien sucedió a su padre como rey de Gran Bretaña antes de convertirse en emperador romano.

Históricamente, esta serie de eventos es extremadamente improbable. Constancio ya había dejado a Helena cuando se fue a Gran Bretaña. [47] Además, ninguna fuente anterior menciona que Helena nació en Gran Bretaña, y mucho menos que era una princesa. Se desconoce la fuente de Henry para la historia, aunque puede haber sido una hagiografía perdida de Helena. [323]


¿Era el emperador Constantino un verdadero cristiano o era un pagano secreto? - Historia

Mientras investigaba para ver cómo la gente busca en línea al Emperador Constantino, encontré un sitio con un artículo sobre el pacifismo y el cristianismo. Uno de los puntos principales del autor es que "Constantino cambió fundamentalmente la Iglesia [del pacifismo a] la idea de que los cristianos vayan a matar a otros cristianos".

En este sitio había una declaración que me llamó la atención:

En todas mis lecturas sobre Constantine, NUNCA había leído algo como esta declaración y, por lo tanto, lo encontré dudoso. Mi lectura de historia cristiana general es WHC Frend, Ascenso del cristianismo y el juego de cuatro volúmenes de Hans Lietzmann Una historia de la iglesia primitiva. Mis documentos de fuente primaria para Constantino han incluido el de Eusebio Historia eclesiástica, porciones de Lactancio y porciones de las historias tanto de Sozomen como de Sócrates. Sobre la controversia donatista, acabo de leer recientemente porciones de Optatus ' Contra los donatistas, obviamente sesgado, pero aún un documento histórico. Sumado a estas fuentes, he leído cientos de páginas sobre este período de tiempo en trabajos académicos donde se hace referencia a Constantino de más formas de las que se pueden mencionar. sin embargo, nunca había leído cualquier cosa sobre él liderando un ejército de cristianos contra cualquiera.

Espero que se tome el tiempo de leer este artículo con la mente abierta. No es mi intención defender a Constantino como un creyente cristiano puro, pero es mi deseo defender una lectura adecuada de los datos históricos. Está mal cuando tergiversamos datos históricos para probar nuestro punto. SI Constantino era cristiano, tal vez los cristianos de hoy en día deberían abstenerse de señalarlo con el dedo y llamarlo pagano. al menos hasta que hayan leído los datos históricos. Constantino era un hombre, un pecador. como tu y yo. También era el Emperador del Imperio Romano, lo que significaba que tenía la tarea de proteger a los romanos de los invasores externos y de la sedición liderada por los de adentro. Debido a que él era el Emperador, estaba acusado de dar muerte a personas de vez en cuando, algo que no se tomaba a la ligera. Esta fue la razón por la que pospuso el bautismo cristiano hasta que yaciera en su lecho de muerte: tenía miedo de perder su alma al condenar a la gente a muerte. Basta de sermones.

Aquí está la historia tal como la podemos determinar a partir de nuestra fuente principal, Optatus of Milevis.

El comienzo de la controversia donatista
La controversia donatista comienza en el 303 con la persecución de Diocleciano. Al igual que con las persecuciones romanas en el pasado, hubo un gran conflicto sobre cómo los diversos pastores y obispos respondieron al tormento y cómo la Iglesia debería tratar a estos "traditores" (aquellos que "se rindieron" bajo la persecución). La historia del pasado había sido ofrecer gracia a los que habían fracasado, pero siempre hubo creyentes más estrictos que querían una disciplina más estricta. (Obtenga más información sobre esto, lea el artículo sobre el segundo arrepentimiento)

[Estoy usando las citas de Odahl aquí desde Constantino y el Imperio cristiano, p.131-132]
En algún momento alrededor de 304-307 surgió una disputa en Carthage (Norte de África) sobre quién sería el obispo legítimo. Un grupo se negó a aceptar a Ceciliano porque se creía que uno de los obispos que lo había ordenado (Félix de Aptunga) era un traditor. El hombre que dio un paso al frente de la disputa fue Donato. Había viajado por el campo rebautizando y ordenando obispos, aunque él mismo no había sido ordenado oficialmente. Aparentemente un hombre carismático, y debido al hecho de que estos "nuevos" líderes ahora le debían sus posiciones, Donatus ganó muchos seguidores.

Los detalles de esta historia son algo complicados. Para evitar que esto se vuelva demasiado largo, nos ceñiremos al esquema básico de eventos:
Sínodo Romano del 313 d.C.
Ceciliano se ofreció a ser ordenado nuevamente, pero esto no satisfizo al partido donatista y la Iglesia se dividió básicamente en dos bandos. Esto llamó la atención de Constantino en 312: ordenó a Milcíades, el obispo de Roma, que investigara. Milcíades seleccionó a varios obispos regionales para que vinieran a Roma. Ceciliano también viajó a Roma con obispos tanto de apoyo como de oposición. Esta audiencia (o sínodo) se convocó durante septiembre del 313. Cecilian fue declarado inocente de varios cargos (principalmente de haber sido ordenado ilegítimamente) y Donato fue excomulgado. Se hicieron algunos esfuerzos para permitir que TODOS los pastores / obispos de ambos lados continuaran en el ministerio público, pero el campo donatista se negó a acatar el fallo.

El Concilio de Cartago
La disputa en el norte de África solo empeoró y los donatistas exigieron otro consejo que se celebraría localmente en Cartago. Los testigos de los donatistas no se presentaron por temor a la violencia. Este consejo también decidió a favor de Cecilian y los donatistas luego apeló directamente a Constantino.

Sabemos por cartas de Constantino (conservadas por Optatus) que estaba muy descontento con toda la situación. Quería que el liderazgo de la iglesia resolviera el asunto. Sus cartas indican el deseo de que todos se unan en unidad, los deseos un tanto ingenuos del nuevo Emperador "cristiano". Constantino pide que se celebre otro concilio en Arles en 314, lo que se convierte en el primer verdadero Concilio de la Iglesia en Occidente.

El Concilio de Arles
Las decisiones del concilio se expresan en veintiún cánones que sobrevivieron, que se ocupan principalmente de las reglas administrativas para los obispos. Sin embargo, establecen reglas para la celebración de la Pascua y condenan a Donato. Además, dictaminan que los testigos falsos contra un obispo serían excomulgados y podrían recibir la pena de muerte. Todos lo pasamos de maravilla.

Nuevamente los donatistas denunciaron el veredicto y apelaron a Constantino. Su carta de respuesta indica una ira candente cuando ordenó que los donatistas del Sínodo de Arles y los principales cabecillas de África fueran llevados a su corte para ser castigados. Luego cedió al considerar la situación rebelde en el norte de África y que solo podría empeorar la situación. Los abogados donatistas presentaron más denuncias legales contra Cecilian en Cartago, lo que obligó a Constantine a ordenar otro juicio. Se descubrió que algunas de las acusaciones en los escritos legales de los donatistas no eran ciertas y su declaración de testigos había sido falsificada; ahora las partes fueron nuevamente llamadas a Roma para rendir cuentas. Constantino nuevamente falló a favor de Cecilian.

Después de fallar a favor de Ceciliano, Constantino recibió la noticia de que cierto Menalio estaba provocando disturbios contra Cecilia en Numidia. Ya en 313, Constantino había sido informado sobre la situación en África del Norte y había advertido al obispo romano Milcíades que no se permitirían disturbios (Frend, p. 156), por lo que quería que se hiciera algo rápidamente para traer la paz. Constantino había viajado a Milán con instrucciones para que Ceciliano y Donato fueran retenidos en Italia. Temía que su presencia inflamaría la ya tensa situación en el norte de África, y resulta que tenía razón. Durante este tiempo, uno de los consejeros predilectos de Constantino sugirió un plan de compromiso a los dos grupos que aún se encontraban en Roma: se enviaría una comisión de obispos a África para nombrar un nuevo obispo de Cartago. La propuesta fue aceptada, pero cuando la delegación llegó a África se encontró con hostilidad. Los donatistas boicotearon y estallaron disturbios en las calles de Cartago. Después de 40 días, los prelados romanos abandonaron Cartago sin resolución. (Frend, págs. 156-57)

Poco después de este fallido intento de mantener la paz, tanto Donatus como Caecilian pudieron escaparse y ambos regresaron a África, empeorando la situación. Constantino luego da instrucciones a su gobernador (Domicio Celso) para reprimir los disturbios. También afirma que tiene la intención de venir él mismo a África para presentar una resolución, esto nunca sucede. Expresando decepción y frustración porque la iglesia no puede llegar a la paz diciendo: "¿Qué más se puede hacer?" (Frend, p.157 de Optatus 'Letters)

Edicto imperial contra los donatistas
En 317, Constantino emitió un severo edicto contra los donatistas: se impondría la pena de muerte a cualquiera que perturbara el orden. Un decreto posterior ordena la desamortización de las iglesias donatistas. Donato se negó a entregar las propiedades de la iglesia en Cartago a manos de Ceciliano. A continuación, Ceciliano apeló a las autoridades romanas locales.

Hay una falta de evidencia documental sobre lo que sucederá después, pero parece que los extremistas en los campos donatistas tomaron las calles en protestas violentas. El 12 de marzo, 317 fuerzas armadas se movilizaron para tomar los edificios de las iglesias donatistas por la fuerza, se realizaron ataques contra las iglesias con los donatistas defendiéndolos. Los escritos donatistas afirmaron que muchos murieron. Si bien no hay otros registros, ha habido otras pruebas que dan cierta credibilidad a estos informes.
También cabe señalar que la violencia solamente sucedió en Cartago; en las regiones circundantes, a los obispos donatistas se les permitió conservar sus edificios y sus posiciones. (Frend, páginas 159-160)

ESTA es el ÚNICO incidente al que posiblemente se pueda hacer referencia cuando lea "Después de decidir contra los donatistas, Constantino dirigió un ejército de cristianos contra los cristianos donatistas."

En 321, Constantino decidió que no podría lograr la paz en el norte de África que deseaba, por lo que concedió tolerancia a los donatistas. En una carta abierta, Constantino pidió a los obispos católicos que mostraran moderación y paciencia con los donatistas. (Cartas de Optatus Frend págs.161-162)

Un comentario triste sobre el cristianismo, pero NO un incidente en el que Constantino lidera un ejército de cristianos contra otros cristianos. Los registros históricos indican que Constantino no fue un asesino de cristianos. Podemos desear que no se hubiera involucrado tanto con las luchas en la Iglesia, pero estaba respondiendo a las solicitudes de los obispos Y trató de dejar que la Iglesia resolviera estos problemas. Al final, su gobierno se encargó de mantener la paz en las calles, lo que las tropas romanas hicieron como acción policial.

Encontrar respuestas fáciles es bastante difícil.
Cecilian parece ser menos cristiano al llamar al gobierno. Donatus y los extremistas de su campo parecen ser menos que sumisos y amantes de la paz. Se puede culpar a los soldados romanos por atacar iglesias y matar cristianos, pero como "policía" de mantenimiento de la paz, simplemente estaban haciendo su trabajo.Finalmente, puede decir rápidamente que Constantino NO era un verdadero cristiano y que forzó al cristianismo a una relación idólatra con el gobierno, fomentando la violencia. Esta vista no es la que muestra el registro histórico.

Una nota sobre Constantino y el cambio de la Iglesia
El pastor mencionado al principio de esta página afirma que se produjo un cambio con Constantine. Si bien esto es cierto hasta cierto punto, el cambio real tuvo lugar más tarde, cuando en el año 380 d.C. el emperador Teodosio prohibió la práctica pagana en el imperio e hizo del cristianismo la religión oficial. Poco después de esto, tenemos al primer padre de la iglesia que sugirió que los herejes podrían ser ejecutados, usando el AT como referencia. Lamentablemente, fue Optatus, el mismo hombre de quien nos enteramos de los hechos sobre el conflicto que acabamos de estudiar.


Constantino y el Imperio cristiano, de Charles Odahl, representa 31 años de investigación, siguiendo los pasos de Constantino en Europa y el Imperio de Oriente. El trabajo más exhaustivo jamás publicado sobre Constantino.

Numerosos lectores de CH101 me han escrito con preguntas y comentarios críticos sobre lo que he escrito sobre el emperador Constantino. Hay un porcentaje significativo de protestantes conservadores que creen que el cristianismo sufrió mucho bajo Constantino. Cuando era joven me enseñaron que la Iglesia Católica comenzó con Constantino y fue el comienzo del cristianismo perdiendo su rumbo.
Un lector lo expresó muy cerca de cómo lo aprendí cuando era joven:

Todavía estoy mirando mi libro de Justo González, pero me encontré con esto:
"Irritado por la obstinación de los donatistas en negarse aún a aceptar su derrota, Constantino ahora hizo cumplir la decisión de los concilios con la ayuda del brazo secular. Los donatistas fueron proscritos, privados de sus iglesias, sus propiedades fueron confiscadas, sus obispos fueron exiliados. Constantino envió un ejército, y por primera vez en la historia del mundo, los cristianos masacraron a los cristianos. Tales fueron los frutos de la alianza de la Iglesia y el Estado ". - Robinson Souttar Una breve historia de la gente medieval.
Desde los albores de la era cristiana hasta la caída de Constantinopla, pág. 227

Mi respuesta
Esto es interesante y, lamentablemente, no me sorprende. González ha cometido tales errores antes. Acabo de visitar la última versión de su texto en Google Books. Dijo que iba a eliminar un error particular que había cometido con respecto al apodo de "enana negra" para Atanasio; de hecho, lo ha eliminado. Tendré que actualizar mi página ahora.
Este es otro de esos errores.
Primero, González obtuvo su Ph.D. en teología. Solo que se diga que nunca intentaría escribir un texto sobre teología. González realmente no debería ser autor de textos sobre Historia de la Iglesia. [Este ejemplo y su mala elección de la cita de la "enana negra" sobre Atanasio dan evidencia de mi severa visión de su inexperiencia en la historia de la iglesia.]

En segundo lugar, está citando un texto publicado por primera vez en 1903. Encontré el texto de Souttar en un sitio de archivo y González lo citó correctamente. Entonces, supongo que podemos liberar a González del error. ¡No! Como erudito, es responsable de todo lo que cita. Souttar, por lo que yo sé, no proporciona ninguna fuente primaria para sus comentarios sobre los donatistas. El texto de Frend sobre Optatus y los donatistas se publicó en 1952, por lo que Souttar está trabajando con fuentes limitadas. Pero Souttar es incorrecto en su descripción MUY general de los eventos. Admitiré que su comentario es tan general que tengo muy POCA idea de qué evento exactamente está comentando. Pero mi lectura de Optatus / Frend muestra que solo hubo un incidente de este tipo en el que algo como un Ejército fue llamado.

Estoy bastante seguro de que Constantine no dijo específicamente: "Ve a matar a esos donatistas". Le dijo a su gobernador que evitara la violencia. Aunque se enviaron soldados romanos, se trató de una acción policial. Como el gobernador de California llamando a la Guardia Nacional para sofocar los disturbios de Rodney King LA. Los alborotadores estaban matando gente: 53 personas murieron en estos disturbios, principalmente alborotadores, pero también víctimas inocentes de ataques aleatorios. La policía y la Guardia Nacional tenían armas reales con balas reales para hacer cumplir la paz. Personalmente, no culparía al gobernador, ni culparía a un cristiano que sirve en la Policía / Guardia Nacional si tuvieran que dispararle a alguien por ser violento.

1. Esto no era "un ejército".
2. Los donatistas no fueron "privados de sus iglesias", sino que se vieron obligados a renunciar a las iglesias que habían tomado injustamente de los obispos católicos.
3. Es muy probable que los soldados enviados para sofocar este "motín" NO fueran cristianos. De hecho, muchos de estos fueron probablemente los mismos soldados que habían perseguido a los cristianos bajo Diocleciano solo 10-12 años antes. (Leithart, Peter, "Defending Constantine", p. 160)
Por lo tanto, describir esto como "cristianos masacrados a cristianos" es una forma muy inflamatoria de presentar este evento, y realmente no es cierto.
4. "¿Asesinado?"
Esto simplemente me parece demasiado emocional, usado para reforzar el argumento. En mi opinión, lo que hicieron los romanos en sus diversas persecuciones podría fácilmente llamarse una matanza. Pero en este caso, el número de muertos fue de 6 a 40 personas. Los escritores católicos afirman muertes de 6-12, mientras que los escritores donatistas afirman 30-40. Pero recuerde, los donatistas se atrincheraron dentro de los edificios de la iglesia y se negaron a entregar los edificios. Sabemos que los cristianos donatistas fueron asesinados en este contexto y es posible que algunos de los asesinados debieran haber tenido más oportunidades de rendirse. Pero no eran más inocentes que los hombres que se negaron a abandonar El Álamo; hicieron su elección sabiendo muy bien la posibilidad de muerte.

Esta cita anterior de Souttar ilustra cómo los informes históricos deficientes tienen ramificaciones. Como muestra mi reseña de DH Williams, la tergiversación de Constantino por parte de los escritores anabautistas de la Reforma de la Iglesia Libre ha tenido un impacto duradero. Acabo de encontrar otro sitio donde un lector informa lo que ha aprendido de González. Algunos buenos puntos, pero algunos sesgados por una presentación sesgada de González. Es un teólogo capacitado, no un historiador. Lo demuestra al cometer dos errores de pregrado, y estos son solo dos con los que me topé.

Estoy seguro de que Justo González es un buen hombre. Creo que es un cristiano sincero y probablemente un buen teólogo. Estoy seguro de que él sabe al menos 100 veces más sobre teología que yo. Pero me sorprendería que no haya cometido varios errores históricos más como los dos con los que me he topado.

Otro mensaje mío:
Nunca dije que Constantine no usara la fuerza. Pero la fuerza era decirle a su gobernador en África del Norte (Numidia, creo) que sofocara cualquier violencia. África del Norte tenía un historial de violencia y Constantine, antes de conocer el tema donatista, había señalado anteriormente que quería paz y tranquilidad.

Se ordenó a los donatistas que salieran de las iglesias que habían tomado (esto es importante - Donatus había viajado por la región reclutando obispos para que lo siguieran. Esto incluiría cualquier edificio que tuvieran) y cuando se negaron y algunos de sus extremistas tomaron las calles amenazando (y quizás golpeando a la gente), los soldados romanos fueron enviados como fuerza policial. Cuando los donatistas "defendieron" sus iglesias, siguió una fuerza letal.

Una vez más, esto NO es "dirigir un ejército" a la batalla. Esto es llamar a las tropas romanas a una acción policial. Algo así como el gobernador de California llamando a la Guardia Nacional durante los disturbios de Rodney King.

También es importante saber que la violencia y la fuerza letal solo sucedieron en Cartago. Los donatistas de otras ciudades / pueblos no resistieron y se quedaron solos. Si Constantino solo hubiera querido matar cristianos, habría enviado tropas a TODAS las iglesias donatistas y las habría desarraigado. Constantine se arrepintió rápidamente de la acción policial y nunca volvió a hacer algo así. De hecho, revirtió su acción y concedió a los donatistas la libertad con sus iglesias.

El punto es la forma en que González y otros presentan que pone a Constantine en una luz injusta. Ahora si quieres decir cosas como esta contra Julian un poco más tarde. eso es más exacto. Pero para dar las pocas líneas que usó, o lo que informó González, ni siquiera se menciona la violencia y la obstinencia de los donatistas. Se trata de cómo se presentan los datos.


El origen del culto al sol, la Trinidad, Babilonia y el culto dominical

La iglesia de Satanás tuvo su comienzo en Babilonia con la construcción de la Torre de Babel en la llanura de Sinar junto al río Éufrates muchas generaciones después del diluvio. En el momento de la construcción de Babilonia en la Torre de Babel (Génesis 11: 1-4), la humanidad se había multiplicado y hablaba un idioma. Cus, que era el hijo de Cam y nieto de Noé (Génesis 10: 1, 6), ayudó a planear con su hijo Nimrod, un plan por el cual gobernar el mundo de la humanidad a través de una religión falsa y malvada. Nimrod fue el creador de la adoración al sol y fundador de Babilonia. Una traducción de la Biblia llamada Targum dice, & ldquoNimrod se convirtió en un valiente hombre de pecado, un asesino de hombres inocentes y un rebelde ante el Señor.& rdquo

El comienzo del malvado plan de Nimrod tuvo su origen en Babel, que más tarde se conoció como Babilonia. Esta ciudad de Babilonia con una torre y ldquocuya cima puede llegar hasta el cielo& rdquo fue construido por Nimrod (Génesis 10: 8-10 11: 4). Llamaron a la torre y ldquoBabel, la puerta al cielo,& rdquo pero Dios lo llamó por lo que era, & ldquoBabel, confusión,Y rdquo porque allí Dios confundió el lenguaje de la gente que los obligó a dispersarse. Este grupo de personas que desafía el cielo quería que un gobierno gobernara el mundo y una religión para influir en los corazones de la humanidad. Este fue el intento de Satanás de desafiar a Dios y Su autoridad y el líder de su plan era Nimrod. Pero Dios descendió y detuvo esta rebelión mundial en Babel, desafiando su mandato de que la humanidad llenara la tierra (Génesis 9: 1) al confundir su idioma en muchos idiomas para que no pudieran entenderse el habla de los demás. La humanidad interrumpió la construcción de Babel y se esparció por diferentes partes del mundo (Génesis 11: 8-9).

Nimrod tenía un plan para soldar y fortalecer este malvado sistema religioso, por lo que se casó con su propia madre, que era Semiramis. Ella fue la primera reina deificada de Babilonia y Nimrod fue el primer rey deificado. Semiramis era tan malvada como su hijo Nimrod, y tan vendida a Satanás y a la adoración del diablo como él. El incesto se utilizó aquí como base para unir este nuevo sistema religioso falso. Nimrod y su madre / esposa serían muy utilizados por Satanás en los siglos siguientes para enviar incontables millones e incluso miles de millones de almas al infierno.

El plan de Satanás era desarrollar un sistema de religión falso y de oposición para atraer la adoración lejos del verdadero Dios del Cielo. Este sistema falso tenía su plan de sacrificio así como Dios tenía un plan de sacrificio. Pero el culto pagano de Satanás requería la ofrenda de seres humanos, que a menudo eran hijos e hijas de los adoradores. Se instituyó un día santo falso en honor del dios sol, (el día del sol) y Satanás lo diseñó para robarle a Dios su autoridad peculiar como el Creador del universo, según lo designado por Su día santo, el sábado.

¿Ha notado cómo los símbolos ocultos se invierten típicamente? Ejemplo: el símbolo oculto de una cruz es una cruz invertida. La mayoría nunca ha notado que Dios usa el principio 6: 1. Es decir, tienes 6 de algo normal y luego el día 7 sucede algo especial. Ejemplo: Dios creó el mundo en 6 días y el 7 es un día especial de descanso y adoración. Los cultivos se cultivaron durante 6 años y el séptimo año se descansó la tierra. Los esclavos se mantuvieron durante 6 años y debían ser liberados el séptimo año. Hay 6 semanas desde la Pascua hasta la séptima semana de Pentecostés. Hay 6 meses desde la Pascua hasta el séptimo mes que es el Día de la Expiación. Los cronólogos bíblicos dicen que actualmente nos estamos acercando al final de los 6000 años desde la creación y si Cristo regresa al final de los 6000 años, entonces tendremos el año 7000 siendo el reinado milenial de 1000 años. (Ver Apocalipsis 20: 1-15) Entonces 6000 años + 1000 años (milenio) = 7000 años. Nada de esto es por casualidad y es el plan de Dios. Observe los días de la semana a continuación.

domingo
Día 1
lunes
Dia 2
martes
Día 3
miércoles
Día 4
jueves
Dia 5
viernes
Día 6
sábado
Sábado del séptimo día

Los primeros seis días son normales, pero el séptimo día es el y ldquoSábado del Señor tu Dios.& rdquo Recuerde que el ocultismo usa el símbolo inverso o es lo opuesto (en oposición) a Dios. Entonces, si el domingo fuera el plan de Satanás para un día de adoración, y hemos visto históricamente que lo es, entonces su semana sería lo opuesto a la semana de Dios. En lugar de ser el principio 6: 1, sería 1: 6. Como se ve en la tabla a continuación, este es el caso y, por lo tanto, no son solo dos días uno al lado del otro. Es el equivalente oculto y esto no es por casualidad sino por elección de Satanás.

domingo
Sábado falso
lunes
Dia 2
martes
Día 3
miércoles
Día 4
jueves
Dia 5
viernes
Día 6
sábado
Día 7

Nos acercamos rápidamente a los 6000 años (la última generación ahora) y si Jesús viene al final de los 6000 años, entonces tendríamos un sábado de 1000 años. Mil años al día tal como Dios dijo. 2 Pedro 3: 8 y ldquoPero, amados, no ignoréis esto: que un día es para el Señor como mil años, y mil años como un día.& rdquo Seis días de trabajo y el séptimo día de descanso. La historia de esta Tierra puede terminar siendo una imagen especular de la semana de la creación, pero con mil años por día. Eso pondría una perspectiva completamente nueva sobre el significado del sábado ahora, eso es seguro. 6000 años de trabajo y 1000 años de descanso. ¡A Dios le encanta hacer las cosas en números!

Los seguidores de Nimrod y Semiramis se sumergieron tan profundamente en el pecado y el ocultismo que incluso sacrificaron bebés a Satanás en su adoración por él. Esto se convirtió en una práctica común hasta que Shem, que era uno de los tres hijos de Noé y el tío abuelo de Nimrod, en su ira e ira mató a Nimrod y lo cortó en pedazos pequeños como un ejemplo para que otros no cometan pecados tan abominables y no lo sigan. prácticas religiosas tan perversas. (Sem era un hombre piadoso y fue a través de su simiente que vendría el Mesías).

Alexander Hislop en su libro The Two Babylons dijo, & ldquola Torre de Babel era en realidad la adoración de Satanás en forma de fuego, el sol y la serpiente. Sin embargo, la adoración a Satanás no se podía hacer abiertamente debido a los muchos que todavía creían en el verdadero Dios de Noé. Así que una religión misteriosa comenzó en Babel donde se podía adorar a Satanás en secreto.& rdquo & ndash Alexander Hislop, Las dos babilonias, 2a edición estadounidense (Neptune, Nueva Jersey: Loizeaux Brothers, 1959)

Debido a la muerte de Nimrod, los seguidores de Nimrod y Semiramis quedaron atónitos y experimentaron mucho dolor. Su héroe religioso estaba muerto. Tenían miedo de continuar adorando a Satanás por temor a que lo que le sucediera a Nimrod también les pasara a ellos, por lo que se desarrolló una religión misteriosa en Babel donde se podía adorar a Satanás en secreto. Esto es exactamente lo que está sucediendo en estos últimos días. Satanás está usando misterios y engaños para engañar a las personas haciéndoles pensar que están adorando a Dios cuando en realidad están adorando a Satanás.

Por un corto tiempo cesaron las prácticas de esta religión falsa, pero Semiramis, la esposa de Nimrod, tuvo una idea brillante de cómo podría revivir con éxito la religión pagana de ella y de Nimrod y darle una nueva forma. No pasó mucho tiempo después de la muerte de su esposo que Semiramis quedó embarazada. Ella dijo que cuando Nimrod murió, subió al sol, y el sol se convirtió en un símbolo de Nimrod. Ella le dijo a la gente que un rayo de sol le había llegado y la había dejado embarazada de un niño y que en realidad era Nimrod regresando en una reencarnación del dios sol. El niño se llamaba Tamuz y estos tres eran adorados como la personificación del dios sol, y aquí es donde encontramos que se originó la doctrina de la trinidad tres en uno y es donde los tres primeros llegaron a existir. Esta misterio la religión no era más que la adoración de Satanás. Lea los orígenes paganos de la doctrina de la trinidad para obtener más información.

& ldquoLa trinidad comenzó en la antigua Babilonia con Nimrod, Tamuz y Semiramis. Semiramis exigió adoración tanto para su esposo como para su hijo, así como para ella misma. Ella afirmó que su hijo era tanto el padre como el hijo. Sí, era & ldquogod el padre & rdquo y & ldquogod el hijo & rdquo - La primera trinidad divina incomprensible.& rdquo & ndash Las dos babilonias Alexander Hislop, página 51

Entonces Semiramis proclamó que su esposo Nimrod era un dios, y que ella, como esposa de Nimrod, era una diosa. Luego se anunció a sí misma como "La Reina del Cielo" y que debería ser adorada como tal. Afirmó que su espíritu era la luna y que cuando muriera moraría en la luna, incluso cuando Nimrod ya estaba en el sol. ¡Qué diabólica lluvia de ideas inspirada por Satanás!

Satanás estaba sentando las bases de todo sistema de falsedad y error que el mundo haya conocido. Tomaron la verdad de Dios y la convirtieron en mentira y & ldquoadoró y sirvió a la criatura (en una aplicación más amplia también incluye a Satanás) más que al Creador.& rdquo Romanos 1:25. Este sistema de paganismo, aunque profesa ser la religión verdadera, en realidad es adoración al diablo. Profesa y afirma ser la verdad de Dios, pero en realidad es la obra maestra de Satanás, la y ldquomisterio de iniquidad.& rdquo

A medida que la iglesia de Satanás ganaba impulso, Semiramis empujó a esta orden religiosa satánica a la clandestinidad. Los seguidores de esta religión falsa tenían que prestar juramentos secretos. Las sociedades secretas (algunas logias no bíblicas de hoy) tuvieron así su comienzo. Se establecieron los confesionarios y el sacerdocio. Los seguidores de esta religión pagana confesaron sus pecados a sus sacerdotes. (¿Qué iglesia continuó con esta tradición pagana no bíblica?) Ver también 1 Timoteo 2: 5, Lucas 5: 20-21. Al hacerlo, Semiramis podría controlar a sus seguidores y ejercer su señorío sobre ellos. Ella proclamó audaz y descaradamente que ella y sus sacerdotes eran los únicos que entendían los misterios de Dios y que eran el único camino posible a Dios. Debido a la dedicación y el miedo a este sistema religioso falso, los seguidores de esta religión cumplieron con temor.

Semiramis y sus sacerdotes de Satanás estaban profundamente metidos en el ocultismo, la magia y la ilusión. Eran maestros de la mentira y el engaño. En todas partes había estatuas o ídolos de este culto de madre e hijo. Semiramis pronto fue aclamada como "La Reina del Cielo" (Ashtarte). Su símbolo se convirtió en la luna y su esposo Nimrod, fue llamado & ldquoBaal & rdquo (el & ldquosun dios & rdquo) y su símbolo se convirtió en el sol. La ciudad de Babilonia fue la sede del culto de Satanás hasta su caída ante los medos y los persas en el 539 a. C. En este momento, los sacerdotes paganos babilónicos dejaron Babilonia y fueron a Alejandría y Pérgamo. Vea quién es la bestia que tiene el número 666 o el origen del 666 para más información.

Cabe señalar que la mayoría de los sacerdotes paganos babilónicos fueron a Pérgamo más que a Alejandría, por lo que durante muchos siglos después de la caída de Babilonia, Pérgamo se convirtió en la nueva sede de Satanás (Apocalipsis 2: 12-13), pero alrededor del año 129 a. C. , surgió la oportunidad para ellos de dejar Pérgamo e ir a Roma y así Roma se convirtió en el asiento final de Satanás donde estableció su iglesia, y por lo tanto, la adoración al sol, que se practicaba los domingos, era más frecuente en Alejandría y Roma en la época de Cristo.

El historiador de la Iglesia Sócrates Scholasticus (siglo V) escribió: & ldquoPorque aunque casi todas las iglesias del mundo celebran los sagrados misterios [de la Cena del Señor] el sábado de cada semana, los cristianos de Alejandría y Roma, debido a alguna tradición antigua, han dejado de hacerlo.& rdquo & ndash Sócrates Scholasticus, Historia eclesiástica, Libro 5, cap. 22.

De modo que la adoración a Baal estaba en pleno apogeo. Se popularizó rápidamente y se extendió a muchas partes del mundo. En Egipto, Semiramis se hizo conocida como "ldquoIsis", "la reina del cielo". Nimrod pasó a ser conocida como "ldquoOsiris", el marido / hijo, y con frecuencia se la llamó "ldquoHorus" (el dios del sol). En Fenicia, Semiramis y Nimrod fueron adorados o conocidos como Ashterath y Tamuz en Grecia, Afrodita y Eros en Roma, Venus y Cupido, y en China, Madre Shing Moo y su hijo.

Cuando comenzaba la estación fría todos los años, creían que su dios sol los dejaba. Fue el 25 de diciembre que notaron el regreso gradual del dios sol. Por eso llamaron a este día el nacimiento del sol. Tamuz fue aclamado como el hijo del sol. Fue idolatrado e incluso adorado y la primera letra de su nombre se convirtió en el símbolo de la adoración al sol. Los sacrificios humanos al dios sol se ofrecieron en esta letra inicial hecha de madera, conocida como la cruz "ldquoT" y este "ldquoT" para Tamuz es también el verdadero origen de los católicos que se persignan. Su cumpleaños del 25 de diciembre fue honrado cada vez más. Satanás trabajó muchos años antes de la concepción y el nacimiento del verdadero Mesías para falsificar a través de la adoración al sol Su concepción y nacimiento milagrosos. Satanás tuvo éxito muchas veces en llevar al pueblo de Dios al pecado y a la adoración pagana del sol.

La verdadera fecha del nacimiento de Cristo es más probable entre julio y septiembre, pero como se desconocía la fecha exacta del nacimiento de Cristo, se sugirió, & ldquo¿Por qué no llamarlo la misma fecha que el nacimiento de Tamuz, que fue el 25 de diciembre?& rdquo Este fue el momento en que el sol había alcanzado su punto más bajo en el horizonte y comenzó de nuevo a los cielos, por lo que el dios del sol había cobrado vida, por así decirlo. Así que gradualmente el 25 de diciembre llegó a ser conocido como el nacimiento de Cristo. La Iglesia Papal finalmente instituyó una misa especial ese día, & ldquoMisa de Cristo,& rdquo y así el 25 de diciembre se convirtió en & ldquoNavidad.& rdquo El tronco de Navidad ardiendo en el fuego seguido por el árbol verde iluminado con velas, todo provenía del culto pagano que representa a Nimrod muerto, mientras que su espíritu aún vivía en el sol y estaba vivo de nuevo en Tamuz, su hijo.

Jesús fue crucificado y resucitó en la primavera del año cerca de la época de la fiesta de la luna. El diablo estaba trabajando una vez más para traer la idea de tener una celebración al mismo tiempo que los paganos, pero llamándola & ldquoen honor a la resurrección.& rdquo Y en lo que respecta a la adoración de la diosa de la luna Semiramis, la llamada reina del cielo. Las tortas a la REINA DEL CIELO eran redondas y sobre ellas se cortó una cruz en honor al dios sol, y fueron ofrecidas a la reina del cielo y hoy las llamamos 'ldquobollos cruzados calientes.& rdquo (lea Jeremías 7: 16-18). Los cuarenta días de & ldquollorando por Tamuz& rdquo se convirtió en Cuaresma y al final de la Cuaresma llegó el Domingo de Pascua. Al profeta Ezequiel se le mostraron abominaciones aún mayores. (Lea Ezequiel 8: 12-18). Esta diosa Ishtar (Pascua) llegó a ser conocida como la diosa de la primavera como en & ldquonueva vida,& rdquo o como lo registra la historia, el & ldquodiosa de la reproducción.& rdquo Los paganos iban a algún lado de la montaña el domingo por la mañana temprano y adoraban a esta diosa cuando el sol salía por el este. Se entregaron a la inmoralidad y la indecencia de toda descripción. Los huevos y los conejos se utilizaron como símbolos de fertilidad y germinación y, por lo tanto, y ldquonueva vida.& rdquo Todo llegó a la Iglesia gradualmente y fue bendecido por la Iglesia Católica y entregado al mundo. ¡Y algunas personas se preguntan por qué Dios llama a la Iglesia Católica Babilonia!

& ldquoEl uso de templos, y estos dedicados a santos particulares, y ornamentados en ocasiones con ramas de árboles de incienso, lámparas y velas, ofrendas votivas en recuperación de enfermedades, agua bendita, asilos, días festivos y temporadas, uso de calendarios, procesiones, bendiciones en los campos sacerdotales. las vestiduras, la tonsura, el anillo en matrimonio, el giro hacia el Este, las imágenes en una fecha posterior, quizás el canto eclesiástico y el Kyrie Eleison son todos de origen pagano y santificados por su adopción en la Iglesia.& rdquo & mdash Un ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana John Henry & ldquoCardinal Newman & rdquo p.373.

& ldquoA menudo se ha acusado y infernalmente que el catolicismo está cubierto de muchas incrustaciones paganas. El catolicismo está dispuesto a aceptar esa acusación e incluso a hacerla jactarse y el infierno de que el gran dios Pan no está realmente muerto, está bautizado.& rdquo & mdash La historia del catolicismo p 37.

A medida que pasó el tiempo, las historias se difundieron por todo el mundo sobre Semiramis y Nimrod, ya que el culto a Baal estaba en todas partes. (La información anterior sobre el comienzo de la iglesia de Satanás y sus prácticas no bíblicas se encuentra en Las dos Babilonias, por el Rev. Alexander Hislop) En su libro ha compuesto una lista de nombres adoptados en otras partes del mundo que se remontan a Semiramis y Nimrod de una forma u otra. La lista de nombres es la siguiente:

SEMIRAMIS o Ashtarte NIMROD o Baal el dios del sol
Cibeles (Diosa Madre) Asia Deoius (Asia)
Fortuna (Roma pagana) El niño Júpiter (Roma pagana)
Isis (la reina del cielo) Egipto Osiris u Horus (Egipto)
Isi (Diosa Madre) India Iswara (India)
Venus (Roma) Cupido (Roma)
Ashterath (Fenicia) Tamuz (Fenicia)
Afrodita (Grecia) Eros (Grecia)
Irene (diosa de la paz) Grecia El niño Plutus (Grecia)
Ishtar (Babilonia) El alado (Babilonia)
Rea (Madre de los dioses) Orión (constelación)
Diana (Efesia) Baco (Dios de la fiesta) de la antigua Grecia
Shing Moo (Santa Madre de China) El Centauro (Grecia)

Satanás lo hizo bien ya que tenía al mundo entero atrapado en alguna forma de adoración a Baal. El mundo entero había caído en el politeísmo (adoración de muchos dioses o ídolos). La humanidad ya no deseaba servir al Dios vivo y verdadero y aceptar su plan bíblico de salvación. (Romanos 1: 18-32).

Alrededor del año 2000 a. C. en los días de Abraham, la adoración de Baal y sus ritos paganos habían penetrado tanto en la raza humana que Dios llamó a Abraham para que fuera el progenitor de una nación de personas (los israelitas o judíos) que serían instruidos por Dios a través de Moisés y los profetas para ser una luz brillante y un ejemplo de piedad para las naciones paganas y revelarles el plan bíblico de salvación de Dios (Génesis 11: 26-12: 1-5 Éxodo 19: 5-6 Hebreos 11: 8).

Los judíos fueron grandemente bendecidos por Dios como Su pueblo escogido, quienes debían servir como Sus representantes de la piedad a aquellas naciones paganas que habían quedado atrapadas por el paganismo, para evangelizar a esas naciones impías y mostrarles el amor de Dios. A los judíos se les dijo repetidamente que si pecaban sirviendo a otros dioses, se apartaban del Señor y le fallaban a Dios en su misión como sus representantes ante las naciones atrapadas en la adoración de Baal, los judíos sufrirían terriblemente a manos de Dios y serían esparcido por todas las naciones de la tierra. (Ver Deuteronomio 4: 1-40 6: 14-18 7: 6-26 8: 6-20 10: 12-20 11: 1-28 12: 28-32 29: 16-29 30: 11-20).

Antes de su muerte, Moisés predijo que después de su muerte los judíos desobedecerían y se volverían a otros "dioses" para adorarlos y servirlos (Deuteronomio 31:27, 29 32: 16-29). Después de la muerte de Moisés, Josué tomó el mando y condujo a los hijos de Israel a través del río Jordán hacia Palestina. A los judíos se les ordenó exterminar a los cananeos de la tierra porque eran tan malvados y tan profundamente involucrados en las malas prácticas del culto a Baal, y tomar la tierra como su morada para ser usada para la gloria de Dios al guiar a las naciones impías a Dios y su plan de redención. Los judíos tomaron la tierra y exterminaron a algunos de los habitantes de la tierra, pero no a todos. Los judíos aquí ya habían comenzado a desobedecer a Dios. Pronto se cansaron de sus conquistas de Palestina y dejaron de luchar. Poco después, los israelitas abandonaron su adoración al Señor y comenzaron a adorar y servir a otros dioses como Moisés había predicho. Los judíos pronto se involucraron tanto en la adoración de Baal y sus prácticas paganas que algunos de ellos incluso sacrificaron a sus hijos a Satanás.

Debido a su desobediencia al mandato de Dios de ser fieles en su adoración y servicio al Dios vivo y verdadero, los judíos tendrían que sufrir. En muchas ocasiones Dios permitió que los hijos de Israel fueran capturados por sus enemigos y perseguidos. Cuando los judíos clamaron a Dios con dolor por sus pecados, el Señor los libró. El Señor levantó jueces para asegurar su liberación. Después de cada vez que el Señor lograba la liberación de los hijos de Israel capturados y que sufrían, los judíos volvían a sumergirse en el pecado y en la adoración de Baal. Con el paso del tiempo, los judíos se involucraron aún más en la adoración pagana a pesar de las advertencias y castigos de Dios. Dios levantó profetas para advertir a los israelitas que se arrepintieran o sufrieran más. Profeta tras profeta fue levantado con ese propósito y muchos de ellos fueron ejecutados por los judíos. En el 722 a. C., las diez tribus del norte fueron capturadas por los asirios y se dispersaron para nunca regresar, y en el 586 a. C. los babilonios capturaron a Judá y Jerusalén. Esta fue la tercera vez que Babilonia se enfrentó a ellos, pero esta vez provocó su destrucción total ya que todo fue derribado. Después del cautiverio babilónico en 539 a. C., momento en el que Babilonia había caído en manos de los persas, los persas concedieron a los judíos de Babilonia permiso para regresar a Jerusalén.

Muchos judíos regresaron a Palestina durante los años 539 a. C., 457 a. C. y 445 a. C. Otros, sin duda, regresaron entre esos años y después del 445 a. C. Lea también la profecía de las 70 semanas de Daniel. En el 70 d.C., los romanos bajo el mando del general Tito capturaron Jerusalén y persiguieron a los judíos. La dispersión final de los judíos tuvo lugar en este momento. Después del 70 d.C., los judíos habían sido dispersados ​​por todas las naciones del mundo para sufrir. Casi todas las naciones que habían recibido judíos finalmente se volvieron contra ellos y los persiguieron. Los judíos han sido el pueblo más odiado y perseguido de la historia y han sufrido más que cualquier otro pueblo. Desobedecieron a Dios y tuvieron que sufrir como Dios dijo que iban a sufrir.

Cuando el Imperio Romano estaba en el poder durante la vida terrenal de Jesús y durante el período de la Iglesia primitiva, los Césares romanos debían ser adorados como dioses. Los primeros cristianos fueron perseguidos por los romanos porque no se inclinarían ante los césares paganos. Satanás dirigió esta persecución de los primeros creyentes en un esfuerzo por acabar con el cristianismo. Pero en lugar de acabar con el cristianismo, ¡la persecución resultó en su crecimiento! A medida que se mataba a más cristianos, más y más cristianos se levantaban para reemplazarlos. Satanás vio que su persecución dirigida a los primeros creyentes no destruiría el cristianismo, por lo que se movió para atacar a la Iglesia desde adentro en lugar de desde afuera.

Satanás ideó un plan mediante el cual sentaría las bases y establecería su propia iglesia falsa. Bajo la dirección de Satanás, el paganismo tendría un nuevo rostro. Satanás presentaría al mundo su propia versión de una "Iglesia Cristiana". Como se indicó anteriormente, los Césares eran adorados como dioses. Como el Imperio Romano estaba cerca de la desintegración, los césares paganos no querían perder su poder en el control del mundo, por lo que decidieron un plan mediante el cual mantener su poder e influencia en el mundo. Los césares romanos simplemente cambiaron sus togas romanas por trajes religiosos. Por lo tanto, podrían controlar los gobiernos del mundo y sus economías a través de la religión.

Después de que Constantino derrotó a Majencio en el 312 d. C. en una batalla por el trono de Roma, Satanás continuó con su inteligente plan de construir su propia versión de una "Iglesia cristiana". Después de su ascensión al trono romano, Constantino emitió su Edicto de Tolerancia en el 313 d. C. para detener la persecución de los verdaderos creyentes en Cristo. Bajo Constantino, la Iglesia cristiana por un tiempo encontró alivio de la persecución. Satanás ahora había detenido temporalmente su persecución de la Iglesia cristiana desde afuera, pero ahora procedería a atacar a la Iglesia desde adentro.

Bajo la dirección de Satanás, Constantino estableció el "Consejo de Nicea" y presidió como "Summus Pontifex", el título oficial de un Papa. El trabajo de Constantino era mezclar el paganismo con una forma pervertida de cristianismo para hacer que su nueva organización religiosa pareciera respetable. Esta mezcla de paganismo con algunas de las enseñanzas de Cristo fue la versión de Satanás de una "Iglesia Cristiana". Esta poderosa institución religiosa sería luego utilizada por Satanás para enviar millones de almas al infierno y causar la muerte de muchos cristianos creyentes en la Biblia.

Se llevaron a cabo muchos cambios en esta iglesia pagana de Babilonia. Bajo Constantino, a los paganos se les permitió traer sus estatuas e ídolos de Semiramis, "La Reina del Cielo", y Nimrod, "Baal", "El Dios del Sol", a la Iglesia. Los nombres fueron cambiados a Virgen María, "Reina del Cielo" y pequeño Jesús, "Dios del Sol". Por ejemplo: ¿Es esta imagen católica María y el niño Jesús o es Semiramis, "La Reina del Cielo" y su hijo Nimrod / Tamuz? Tenga en cuenta el símbolo del tridente pagano de la cabeza de lo que supuestamente es el niño Jesús y que la mano se muestra con dos dedos y un pulgar prominente, siendo otra forma de simbolizar el tridente y es un signo de mano satánico que simboliza los poderes ocultos. Esto también lo usan los altos funcionarios de la Iglesia y los sacerdotes en las bendiciones que invocan la señal de la cruz al hacer un gesto con la mano derecha con dos dedos y el pulgar extendido casualmente. También se encuentra en la masonería cuyos orígenes se encuentran en la Iglesia Católica. La Iglesia Católica dice erróneamente que Pedro fue el primer así llamado Papa de este sistema papal, pero en realidad fue Constantino. Entonces, bajo Constantino como su primer Papa, la Institución Católica Romana como la conocemos hoy tuvo su comienzo. Véase también el paganismo en la Iglesia Católica y el error de la Iglesia Católica y fue Pedro el primer Papa.

La Iglesia Católica Romana creció en poder a medida que la gente de Roma de nuevo bajo los sacerdotes y cada Papa sucesor. Constantino tenía cincuenta Biblias hechas de manuscritos pervertidos compuestos por adoradores paganos de Baal de Alejandría. Alejandría no solo fue la sede del culto a Baal, sino también la sede de los filósofos más liberales. Esos filósofos malvados produjeron su propia versión pervertida de una Biblia, y se hicieron cincuenta copias de este tipo para que Constantino las entregara a la nueva "Iglesia" que presidía. La Vulgata Latina, escrita por Jerónimo y basada en las cincuenta Biblias anteriores, más tarde se convirtió en la Biblia Católica Romana, que se mantuvo fuera del alcance de la gente para que tradiciones no bíblicas tendría mayor énfasis en la mente de los seguidores del Papa.

La información anterior se puede encontrar en los libros, Las dos babilonias de Alexander Hislop y el ángel de la luz de Jack Chick. Alexander Hislop en su libro también rastrea los sacramentos, ceremonias, doctrinas, confesionarios, sacerdocio, etc. católicos romanos hasta la antigua adoración babilónica de Baal. El catolicismo romano se basa en la antigua adoración babilónica de Baal y en las tradiciones hechas por el hombre de los padres de la Iglesia. El catolicismo no se basa en las enseñanzas de la Palabra de Dios ni en el plan bíblico de salvación. Entonces encontramos que Satanás tenía un plan a largo plazo para su iglesia y el culto al sol, que se practicaba los domingos e inicialmente predominaba en Alejandría y Roma. De este culto pagano al sol surgieron tanto la doctrina de la trinidad como el culto dominical. Demasiadas personas se apresuran a descartar el cuarto mandamiento como insignificante cuando obviamente lo es. Por favor lea quién es el Anticristo para la evidencia y observe El dios de Babilonia por los orígenes paganos de la doctrina de la trinidad.


Es posible que Constantino no haya sido cristiano hasta su bautismo en el lecho de muerte. La madre cristiana de Constantino, Santa Elena, puede haberlo convertido a él o puede que él la haya convertido a ella. La mayoría de la gente considera a Constantino un cristiano del Puente Milvio en 312, pero no fue bautizado hasta un cuarto de siglo después. Hoy, dependiendo de la rama y denominación del cristianismo que esté siguiendo, es posible que Constantino no cuente como cristiano sin el bautismo, pero no es un evento tan claro en los primeros siglos del cristianismo, cuando el dogma cristiano aún no se había arreglado.

Por qué esperó tanto para ser bautizado

Aquí hay algunas respuestas del foro de Historia Antigua / Clásica. Por favor agregue su opinión al hilo del foro.

¿Fue la conversión en el lecho de muerte de Constantino el acto de un pragmático moral?

¿Fue Constantino un hipócrita engañoso?

Ver: "Religión y política en el Concilio de Nicea", por Robert M. Grant. El diario de la religión, Vol. 55, núm. 1 (enero de 1975), págs. 1-12


¿Era el emperador Constantino un verdadero cristiano o era un pagano secreto? - Historia

Constantino, el mayor emperador romano
Los anti-trinitarios retratan falsamente a Constantino como un adorador del sol pagano que no tenía fe en Cristo y era prácticamente el único autor del credo de Nicea. Pintan el concilio de Nicea como dirigido por un pagano que "no entendía" la doctrina cristiana y luego implican que Constantino redactó el texto final de Nicea y usó su poder para desterrar solo a aquellos que se oponían. ¡Todas estas son mentiras y tergiversaciones deliberadas de la historia!

La postura anti-pagana de Constantino es tan buena como la de cualquier "buen" rey de Judá del Antiguo Testamento
La postura anti-pagana de Constantino es tan buena como la de cualquier "buen" rey de Judá del Antiguo Testamento
Conversión y autenticidad de la fe de Constantino
El hecho de que Constantino asesinara a su hijo no es prueba de que Constantino no fuera cristiano.
Constantino tenía un buen conocimiento de Doctrina.
¿De dónde vino el término clave niceno "homoousios" (de una sustancia)? La influencia de Ossius en Constantino
Oposición al credo de Nicea
Nicea oposición, la misma que vemos en Lutero.
El papel de Constantino como pacificador piadoso
La imparcialidad de Constantino al tratar con Arrio y Atanasio
Constancio (hijo de Constantino) exiliado y aplastado por la fuerza, los trinitarios
Arrio triunfó durante 50 años después de Nicea, luego fue derrotado hasta el siglo XIX.

Mentiras contra hechos sobre la vida de Constantino:

Cómo los anti-trinitarios tergiversan los hechos de la historia

  1. El hecho es que Constantino dejó de adorar al sol en su conversión muchos años antes de Nicea.
  2. La postura anti-pagana de Constantino es tan buena como la de cualquier "buen" Rey de Judá del Antiguo Testamento.Dio pasos importantes para librar a su tierra del paganismo.
  1. Los hechos de la vida de Constantino refutan esta tonta noción erudita. Su postura anti-pagana es tan buena como la de cualquier "buen" Rey de Judá del Antiguo Testamento.
  2. Era la práctica del día retrasar el bautismo hasta justo antes de la muerte. En otras palabras, era típico del cristianismo de la época, hacer lo que hizo Constantino. Él era la norma, no la excepción.
  1. Constantino estuvo personalmente involucrado en la controversia "Donatus" en 313 DC, ¡12 años antes de Nicea! El concilio de Nicea fue el segundo mayor compromiso de Constantino en disputas doctrinales.
  2. Constantino predicaba sermones con regularidad.
  3. Sabemos a ciencia cierta, por las cartas que Constantino escribió a los "funcionarios imperiales y al clero cristiano", que tenía puntos de vista abiertos y claros de la doctrina cristiana del buen conocimiento general.
  1. Esta es la impresión que los anti-trinitarios dejan en la mente de los lectores.
  2. Aunque Constantino propuso el término del credo de Nicea "homoousios" (de una sustancia), se reconoce universalmente que Ossius (un obispo y consejero espiritual de Constantino) fue quien le dijo a Constantino que sugiriera que el término estuviera en el credo.
  1. Constantino conoció los debates sobre la trinidad que existían antes de convertirse en emperador.
  2. Constantino no tuvo ningún papel en la formación de la doctrina de la trinidad.
  3. Sugerir que Constantino introdujo la doctrina de la trinidad de fuentes paganas es tan absurdo como falso.
  1. Concederemos, por el bien del argumento, que una mayoría se opuso al credo de Nicea. Pero la oposición se debió al uso de palabras específicas que podrían malinterpretarse, no a la deidad de Cristo. (Aunque la deidad de Cristo era el propósito principal del concilio)
  2. La oposición también fue de aquellos que "malinterpretaron" lo que decía el credo. En otras palabras, sentían que el credo podía brindar apoyo al sabelianismo (modalismo, como lo enseña hoy la Iglesia Pentecostal Unida UPCI), al cual se oponían igualmente, cuando en realidad no era así. Pero nuevamente, aunque se opuso al credo, no vio a Jesús como una criatura.
  3. Notarás que solo unos pocos obispos del oeste (Ossius: partido alejandrino) estuvieron presentes y la mayoría de los obispos eran del este (teología de Oregon), ¡pero ninguno vio a Jesús como una criatura! Además de esto, había un pequeño número alineado con Arrio que declaró abiertamente que Jesús era una criatura.
  4. ¡La mayoría que se opuso al credo no estaba alineada con Arrio! La "mayoría a la que no le agradaba" creía firmemente que Jesús era Dios, no les gustaban los términos griegos usados ​​para describir la deidad de Jesús, ¡no es que rechazaran a la deidad misma!
  5. Cuando Frend dice "La gran mayoría de los obispos orientales se encontraron en una posición falsa", nos dice cuál es esa posición: "La gran mayoría del clero oriental fueron en última instancia discípulos de Orígenes. Las generaciones futuras han tendido a llamarlos" Semi- Arriano. "De hecho, estaban simplemente interesados ​​en mantener la teología del Logos tradicional de la Iglesia de habla griega".
  6. "La Iglesia tuvo que hacer frente a la cuestión arriana y dejar constancia a favor o en contra de la respuesta arriana. Lo hizo en Nicea. Aunque puede haber dudas sobre la comprensión de 'consubstancial' en Nicea, no puede haber ninguna duda sobre el importancia histórica y dogmática del propio Concilio. Porque allí la Iglesia rechazó definitivamente la respuesta que Arrio dio a la pregunta que formuló: ¿Es el Hijo Dios o criatura? El Concilio rechazó firmemente la afirmación de Arrio de que el Hijo era una criatura, no una eterna. y hecho de la nada ". (El Dios Triuno, Edmund J. Fortman, p 66-70)
  1. El hecho de que Atanasio, que estaba de acuerdo con el credo, fuera personalmente desterrado por Constantino, debería disipar esa noción.
  2. Constantino era bastante imparcial, pero quería la paz. ¡Era un pacificador!
  3. Incluso si esto fuera cierto, el hijo de Constantino mostró "igual sesgo" hacia Arrio durante 50 años, pero al final, ¡Arrio fue refutado!

Cuando Constantino llegó al monte del templo en Jerusalén, destruyó el templo de Júpiter que había sido construido en 135 d.C. por Adriano. Al construir la "Iglesia del Santo Sepulcro" en el 325 d. C., Eusebio registra cómo Constantino incluso quitó la tierra del sitio y la arrojó lejos. Adriano había construido un templo a Venus en el lugar y Constantino destruyó y eliminó todo rastro de esta idolatría pagana. Esta evidencia prueba que los testigos de Jehová deliberadamente tergiversan a Constantino como pagano. Eusebio escribió en el 325 d.C.: "Cómo Constantino ordenó que los materiales del templo de los ídolos, y el suelo mismo, fueran removidos a distancia: Tampoco el celo del emperador se detuvo aquí, pero dio más órdenes de que los materiales de lo que así fue destruido, tanto la piedra como la madera, debían ser removidos y arrojados lo más lejos posible del lugar y esta orden también se ejecutó rápidamente. la tierra misma debería excavarse hasta una profundidad considerable, y la tierra que había sido contaminada por las impurezas de la adoración demoníaca debe transportarse a un lugar lejano ". (Eusebio, La vida del beato emperador Constantino, libro 3, cap.27)

  1. Es significativo, por ejemplo, no que los dioses paganos y sus leyendas sobrevivieran durante unos años gracias a la acuñación de Constantino, sino que desaparecieron tan rápidamente: el último de ellos, el relativamente inofensivo "Sol Invicto" había sido eliminado en poco más de una década. después de la derrota de Majencio (Enciclopedia Británica, 1979, Constantino el Grande, Vol. 5, p.71)
  2. Tampoco fue un éxito la visita a Roma. La negativa de Constantino a participar en una procesión pagana ofendió a los romanos y, cuando se fue después de una corta visita, nunca más regresó. (Enciclopedia Británica, 1979, Constantino el Grande, Vol.5, p.71)
  3. la acusación de que su generosidad [de Constantino] solo fue posible gracias al saqueo de los tesoros de los templos paganos (Enciclopedia Británica, 1979, Constantino el Grande, Vol. 5, p.71)
  4. Mostró un marcado favor a los cristianos, lo que provocó una avalancha de conversiones interesadas. Al mismo tiempo, su actitud hacia sus súbditos paganos se volvió más severa. Poco después de su victoria sobre Licinio se emitió un edicto instando a todos sus súbditos a adoptar la fe cristiana, pero al mismo tiempo confirmó su política de tolerancia al paganismo (aunque en lenguaje despectivo) y prohibió a los cristianos demasiado celosos perturbar el culto pagano. Sin embargo, destruyó tres templos famosos, en Aegae en Cilicia y en Afeca y Heliópolis en Fenicia, y en 331 confiscó todos los tesoros del templo, incluso despojando las estatuas de culto de su oro probablemente también se apoderó de las investiduras del templo. Antes del final de su reinado, incluso pudo haber prohibido los sacrificios "(Encyclop & aeligdia Britannica, 1971, Constantine, Vol. 6, p. 386).
  1. Evaluación. El reinado de Constantino debe interpretarse en el contexto de su compromiso personal claro e inequívoco con el cristianismo. (Enciclopedia Británica, 1979, Constantino el Grande, Vol. 5, p.71)
  2. Tales pronunciamientos, expresados ​​en cartas a los funcionarios imperiales y al clero cristiano, hacen insostenible la opinión de que las actitudes religiosas de Constantino eran incluso en estos primeros años veladas, confusas o comprometidas. Expresada abiertamente, sus actitudes muestran un claro compromiso. (Enciclopedia Británica, 1979, Constantino el Grande, Vol. 5, p.71)
  3. Es significativo, por ejemplo, no que los dioses paganos y sus leyendas sobrevivieran durante unos años gracias a la acuñación de Constantino, sino que desaparecieron tan rápidamente: el último de ellos, el relativamente inofensivo "Sol Invicto" había sido eliminado en poco más de una década. después de la derrota de Majencio (Enciclopedia Británica, 1979, Constantino el Grande, Vol. 5, p.71)
  4. Constantino el Grande: más tarde en su vida tenía la costumbre de pronunciar sermones edificantes. Incluso es posible que los miembros de la familia de Constantino fueran cristianos. Se decía que el propio Constantino había convertido a su madre. A lo largo de su vida, Constantino atribuyó su éxito a su conversión al cristianismo y al apoyo del Dios cristiano. (Enciclopedia Británica, 1979, Constantino el Grande, Vol.5, p.71)
  5. Sin embargo, sugerir que la conversión de Constantino fue "motivada políticamente" significa poco en una época en la que todos los griegos o romanos esperaban que el éxito político siguiera a la piedad religiosa. . Lo que es mucho más notable es el desarrollo posterior de Constantino de su nueva lealtad religiosa a un compromiso personal bastante extremo. (Enciclopedia Británica, 1979, Constantino el Grande, Vol. 5, p.71)
  6. Compromiso con el cristianismo. . Como dijo en una carta del 313 al procónsul de África, los oficios seculares no deben distraer al clero cristiano de sus deberes religiosos ". La" teología "personal de Constantino surge con particular claridad de una notable serie de cartas, que se extienden desde 313 a principios de la década de 320, en relación con el cisma donatista en el norte de África (Enciclopedia Británica, 1979, Constantino el Grande, Vol. 5, p. 71).
  7. Las razones de la conversión de Constantino al cristianismo se han debatido mucho. Algunos creen que fue un golpe de política astuto, diseñado para ganar el apoyo de los cristianos, o un sabio acto de estadista destinado a apuntalar el tejido en decadencia del imperio con la fuerza de la iglesia cristiana. Ninguno de los dos puntos de vista es muy probable (Encyclop & aeligdia Britannica, 1971, Constantine, Vol. 6, p. 386).
  8. Tampoco fue un éxito la visita a Roma. La negativa de Constantino a participar en una procesión pagana ofendió a los romanos y cuando se fue después de una breve visita, no volvería jamás. (Enciclopedia Británica, 1979, Constantino el Grande, Vol.5, p.71)
  9. El Emperador siempre fue un estudioso serio de su religión y pasó horas discutiéndola con los obispos. (Enciclopedia Británica, 1979, Constantino el Grande, Vol. 5, p.71)
  10. Compuso una oración especial para sus tropas y salió de campaña equipado con una capilla móvil en una tienda. Dictó numerosas leyes relativas a la práctica y susceptibilidades cristianas: por ejemplo, aboliendo la pena de crucifixión y la práctica de marcar a ciertos delincuentes, "para no desfigurar el rostro humano, que está formado a la imagen de la belleza divina", ordenando la observancia del domingo y los días de los santos extendiendo privilegios al clero mientras reprime al menos algunas de las prácticas paganas más ofensivas. Constantino había esperado ser bautizado en el río Jordán, pero quizás por la falta de oportunidad para hacerlo junto sin duda con la reflexión de que su oficio implicaba necesariamente responsabilidad por acciones poco compatibles con el estado bautizado retrasó la ceremonia hasta el final de su vida. vida. (Enciclopedia Británica, 1979, Constantino el Grande, Vol.5, p.71)
  11. Durante la década siguiente a su conversión, la legislación de Constantino muestra muchos signos de influencia cristiana. Por ejemplo, derogó la legislación de Augusto que penalizaba a los célibes, legalizaba los legados a la iglesia y daba plena vigencia a la manumisión realizada en una iglesia. Incluso otorgó poderes de jurisdicción a los obispos, permitiendo que cualquiera de las partes transfiriera una demanda al conocimiento de un obispo, cuyo veredicto debería ser definitivo y ejecutado por la autoridad civil. También hizo del domingo un día festivo según la práctica cristiana (Encyclop & aeligdia Britannica, 1971, Constantine, vol. 6, p. 386)
  12. Sin embargo, esto fue menos una expresión de megalomanía religiosa que de la convicción literal de Constantino de que él era, en un sentido bastante preciso, el sucesor de los evangelistas, habiendo dedicado su vida y oficio a la difusión del cristianismo. (Enciclopedia Británica, 1979, Constantino el Grande, Vol.5, p.71)
  13. En años posteriores, le escribió a Eusebio para encargarle nuevas copias de la Biblia para el uso de las crecientes congregaciones de Constantinopla. (Enciclopedia Británica, 1979, Constantino el Grande, Vol.5, p.71)
  14. Fue su elección personal [de Constantino] hecha en 312 la que determinó el surgimiento del Imperio Romano como un estado cristiano. No es difícil ver por qué Eusebio consideró su reinado como el cumplimiento de la providencia divina ni admitir la fuerza de la evaluación de Constantino de su propio papel como el del decimotercer apóstol. (Enciclopedia Británica, 1979, Constantino el Grande, Vol.5, p.71)
  15. "Cuando él [Constancio] murió en York el 25 de julio de 305, los soldados proclamaron emperador a su hijo Constantino. Constantino, como su padre, adoraba al Sol Invicto. Pero había influencia cristiana en su hogar, ya que tenía una media hermana llamada Anastasia ( anastasis = resurrección). En la crisis de su carrera en la guerra del 312 para obtener el poder exclusivo en Occidente, Constantino invocó la poderosa ayuda del Dios cristiano y no se decepcionó. Su ascenso al poder en el 306 d.C. no afectaría a las provincias bajo su control. [página 122]. "La conversión de Constantino marca un punto de inflexión en la historia de la Iglesia y de Europa". "Pero si su conversión no debe interpretarse como una experiencia interior de gracia , tampoco fue un acto cínico de astucia maquiavélica. Fue un asunto militar. Su comprensión de la doctrina cristiana nunca fue muy clara, pero estaba seguro de que la victoria en la batalla estaba en el don del Dios de los cristianos. No fue bautizado hasta que murió en 337, pero esto no implica ninguna duda acerca de su fe cristiana. Era común en esta época (y continuó así hasta aproximadamente el año 400 d.C.) posponer el bautismo hasta el final de la vida, especialmente si el deber de uno como funcionario incluía la tortura y la ejecución de criminales. Parte del motivo del aplazamiento radica en la seriedad con la que se asumieron las responsabilidades del bautismo. Constantino favoreció el cristianismo entre las muchas religiones de sus súbditos, pero no lo convirtió en la religión oficial o 'establecida' del imperio. "(The Early Church, Chadwick, Henry. P 122,125,127)
  1. No se nos dice por qué Constantino asesinó a su hijo. Los anti-trinitarios básicamente están tratando de destruir la autenticidad del cristianismo de Constantino y su participación en el credo de Nicea. Britannica señala que Constantino dio muerte a su hijo, pero dice que fue por razones desconocidas. ¿Qué pasaría si su hijo cometiera un asesinato y Constantine, al igual que los Estados Unidos hoy en día, lo ejecutara siendo jefe de estado? El hecho de que Constantino mató a su propio hijo, podría ser tomado, si los hechos alguna vez se supieran, como una señal de su imparcial intolerancia al pecado, ¡incluso en su propia familia! En este caso, ¡el asesinato de su hijo podría verse como un acto de fe recta!
  1. Constantino pronto se vio envuelto en una controversia eclesiástica, en particular la asociada con Donato. En 313, un grupo de obispos africanos encabezados por Majorinus, que decía ser obispo de Cartago, le presentó cargos contra Cecilian, el obispo rival de Cartago, y le pidió que nombrara jueces para decidir la disputa. Constantino ya estaba al tanto del cisma y por sugerencia de su consejero eclesiástico, Ossius, obispo de Córdoba (Encyclop & aeligdia Britannica, 1971, Constantine, vol. 6, p. 386)
  2. La segunda participación de Constantino en una cuestión eclesiástica siguió a la derrota de Licinio tan pronto como la participación en el donatismo siguió a la de Majencio, pero la herejía arriana, con sus intrincadas exploraciones, expresada en griego difícil, de la naturaleza precisa de la Trinidad, estaba tan lejos de La formación académica de Constantino se debía a su temperamento impaciente y urgente. El Concilio de Nicea, que se inició en mayo de 325 con un discurso del Emperador, ya había sido precedido por una carta al protagonista principal, Arrio de Alejandría, en la que Constantino expresó su opinión de que la disputa fue fomentada solo por un excesivo ocio y académico. afirmación, que el punto en litigio era trivial y podía resolverse sin dificultad. (Enciclopedia Británica, 1979, Constantino el Grande, Vol. 5, p.71)
  3. Sin comprender los puntos teológicos en cuestión, Constantino envió primero una carta a las dos partes reprendiéndolas por discutir acerca de distinciones minuciosas, como él creía, acerca de la naturaleza de Cristo (Encyclop & aeligdia Britannica, 1971, Constantine, Vol.6, p. 386)
  4. Constantino tenía un buen conocimiento del cristianismo. Lo que Lohse quiere decir y Britannica lo confirma: "la herejía arriana, con sus intrincadas exploraciones, expresada en griego difícil, de la naturaleza precisa de la Trinidad, estaba tan alejada de los antecedentes educativos de Constantino como de su temperamento impaciente y urgente" (Enciclopedia Británica). , 1979, Constantino el Grande, Vol. 5, p.71) es que los argumentos entre los trinitarios y los arrianos en el concilio de Nicea, se basaron en una etimología compleja (definiciones precisas de palabras griegas, etc.).
  5. Permítanme ilustrar: cuántos testigos de Jehová de habla inglesa que viven en América del Norte hoy en día podrían identificar y definir de inmediato la estructura compleja de las oraciones en inglés. (sustantivo, verbo, adverbio, predicado, sujeto, participio pasado, pronombre.) Si comenzáramos a discutir algún punto doctrinal debido a la naturaleza del participio pasado en la Biblia inglesa, se podría decir con sinceridad: "Los testigos de Jehová han básicamente no hay comprensión alguna de las preguntas que se estaban haciendo en la teología inglesa ".
  6. Ahora bien, es cierto que Constantino tampoco se había enfrentado a los conceptos de la discusión sobre la Trinidad. Pero nuevamente, lo mismo ocurre con el 99% de los testigos de Jehová. Si este autor, por ejemplo, tuviera una audiencia privada con 100 Jw diferentes, se alejarían diciendo de sí mismos: "No entiendo el tema". Mientras que hay un pequeño número de Jw que entienden la doctrina de la Trinidad y que serían capaces de argumentar de manera inteligente (sin éxito, no obstante).
  7. "Aparentemente un porcentaje bastante grande de los delegados no estaban entrenados teológicamente, pero entre los que sí lo estaban, se distinguían tres" partidos "básicos: Arrio y los Lucianistas, encabezados por Eusebio de Nicomedia los Origenistas, encabezados por Eusebio de Cesarea, ya de gran reputación y Alejandro de Alejandría, con sus seguidores ". (Dios en tres personas, Millard J. Erickson, p82-85)

¿De dónde vino el término clave niceno "homoousios" (de una sustancia)?

  1. Los del partido de Alejandro, sin embargo, no estaban del todo satisfechos. Fueron favorecidos por el emperador y siguieron la estrategia de aceptar el Credo de Cesarea mientras exigían una definición más precisa de algunos de sus términos clave. El emperador favoreció la inclusión de la palabra homoousios, como le sugirió Hosius. (Dios en tres personas, Millard J. Erickson, p82-85)
  2. El emperador al principio le dio al consejo las manos libres, pero estaba dispuesto a intervenir si era necesario para hacer cumplir la fórmula que su consejero Hosius había acordado con Alejandro de Alejandría. (Dios en tres personas, Millard J. Erickson, p82-85)
  3. Constantino ya estaba al tanto del cisma y por sugerencia de su consejero eclesiástico, Ossius, obispo de Córdoba (Encyclop & aeligdia Britannica, 1971, Constantine, vol. 6, p. 386)
  4. Constantino estaba convencido, sin duda por Ossius, de que la disensión en su iglesia desagradaba profundamente a Dios. (Encyclop & aeligdia Britannica, 1971, Constantine, vol. 6, p. 386)
  5. El Concilio de Nicea se reunió el 20 de mayo de 325.El mismo Constantino presidió, guiando activamente las discusiones, y personalmente propuso, sin duda por sugerencia de Ossius, la fórmula crucial que expresa la relación de Cristo con Dios en el credo emitido por el concilio, "de una sustancia con el Padre" (Encyclop & aeligdia Britannica, 1971, Constantine, vol. 6, p. 386)
  6. Constantino, el primer emperador en convertirse en cristiano, básicamente no entendía en absoluto las preguntas que se formulaban en la teología griega. . Aunque tenía una antipatía generalizada hacia las controversias, y aunque él mismo poseía sólo una "teología" rudimentaria, no dejaba de sentir simpatía por los problemas que surgían. En todo caso, se permitió ser instruido más a fondo sobre muchas cosas por sus consejeros episcopales. El lema decisivo de la confesión de Nicea, a saber, homoousios ("de una sustancia"), proviene nada menos que del emperador mismo. Hasta el día de hoy, nadie ha aclarado el problema de dónde obtuvo el término el emperador. Parece probable que se lo sugirió su consejero episcopal, el obispo Hosius (Ossius) de Córdoba, y probablemente no era más que una traducción griega de un término que ya se encuentra en Tertuliano (Una breve historia de la doctrina cristiana, Bernard Lohse, 1966, págs. 51-53)
  1. El tema ante el concilio, es prácticamente universalmente aceptado, no era la unidad de la Deidad, sino la coeternidad del Hijo con el Padre, y su plena divinidad, en contraste con la condición de criatura que los arrianos le atribuían. (Dios en tres personas, Millard J. Erickson, p82-85)
  2. Intentos de derrocar las fórmulas de Nicea: Las decisiones de Nicea fueron realmente obra de una minoría, y fueron mal entendidas y detestadas por muchos que no eran partidarios de Arrio. En particular, los términos [griego] despertaron oposición, sobre la base de que no eran bíblicos, novedosos, tendían al sabelianismo (tomando [griego] en el sentido de realidad particular y erróneo metafísicamente. Atanasio fue exiliado dos veces, y cuando noventa obispos se reunieron en Antioquía para la dedicación de la 'Iglesia Dorada' de Constantino se celebró un concilio y se presentó un 'Credo de la Dedicación' como sustituto del de Nicea, a pesar de, o quizás debido a, una carta del Papa Julio instando a la restauración de Atanasio. (Documentos de la Iglesia Cristiana, Henry Bettenson, 2nd Ed 1963, p 41)
  3. En junio de 325 se reunió un consejo general en Nicea. El número de obispos aparentemente estaba entre 250 y 300. Los obispos orientales más importantes estaban presentes, pero Occidente estaba mal representado, el obispo de Roma no asistió pero envió a dos presbíteros en su lugar. (Dios en tres personas, Millard J. Erickson, p82-85)
  4. En 325, el emperador Constantino convocó un concilio en Nicea, Bitinia. Se conocen los nombres de más de 220 de los asistentes. La mayoría de ellos procedían del Este. Cinco o seis venían de Occidente, entre ellos Hosius de Córdoba y los sacerdotes Vito y Vicente, que representaban al Papa Silvestre. (El Dios Triuno, Edmund J. Fortman, p 66-70)
  5. Aparentemente, un porcentaje bastante grande de los delegados no estaban entrenados teológicamente, pero entre los que sí lo estaban, se distinguían tres "partidos" básicos: Arrio y los Lucianistas, liderados por Eusebio de Nicomedia los Origenistas, liderados por Eusebio de Cesarea, ya de gran reputación y Alejandro de Alejandría, con sus seguidores. (Dios en tres personas, Millard J. Erickson, p82-85)
  6. La mayoría de los obispos que estuvieron presentes en el concilio firmaron este credo. Entre los firmantes se encontraban aquellos que, a juzgar por sus presuposiciones teológicas, no podían o apenas podían hacerlo, como Eusebio de Cesarea. Lo que pareció especialmente objetable a muchos obispos y teólogos de Oriente fue el concepto introducido en el credo por el propio Constantino, el homoousios, que en la posterior lucha entre la ortodoxia y la herejía se convirtió en objeto de disensión. Incluso la mayoría de los arrianos pusieron sus nombres en el credo. Solo Arrio y dos de sus amigos se negaron a firmar, por lo que fueron excomulgados "(A Short History of Christian Doctrine, Bernard Lohse, 1966, p51-53).
  7. La declaración es significativa tanto por lo que afirmó como por lo que negó. La palabra homoousios, que iba a tener un significado tan grande en los años venideros, es especialmente interesante. Había cierta sospecha de esta palabra por parte de los ortodoxos debido a su asociación anterior con el gnosticismo e incluso con el maniqueísmo. Incluso sus defensores experimentaron cierta vergüenza por este término debido a su identificación con las ideas condenadas de Pablo de Samosata. Sin embargo, este término, en el que insistió Constantino, recibió aquí un significado especial. Lo que se afirmó e insistió fue que el Hijo es diferente, completamente diferente, de cualquiera de los seres creados. No proviene de ninguna otra sustancia, sino del Padre. Las condenas adjuntas a la confesión también hablaron muy enfáticamente de la posición arriana, rechazando específicamente sus principales afirmaciones. Arrio se negó a firmar esta declaración y aparentemente solo se le unieron otros dos miembros del consejo. El resto, incluidos los que supuestamente apoyaban la posición de Arrio, firmaron el credo. En general, se acepta que esto fue un triunfo para las opiniones de Alejandro, y que el arquitecto principal fue Atanasio, fuertemente apoyado por Anfilocio y Dídimo en el Este y Ambrosio e Hilario en el Oeste. (Dios en tres personas, Millard J. Erickson, p82-85)
  8. La Iglesia tuvo que hacer frente a la pregunta arriana y dejar constancia a favor o en contra de la respuesta arriana. Hizo esto en Nicea. Aunque puede haber dudas sobre la comprensión de "consustancial" en Nicea, no puede haber ninguna duda sobre la importancia histórica y dogmática del propio Concilio. Porque allí la Iglesia rechazó definitivamente la respuesta que dio Arrio a la pregunta que planteó: ¿Es el Hijo Dios o criatura? El Concilio rechazó firmemente la afirmación de Arrio de que el Hijo era una criatura, no eterna, y estaba hecho de la nada. (El Dios Triuno, Edmund J. Fortman, p 66-70)
  1. Lutero estaba incómodo con el término trinidad, no con la idea de la Trinidad, porque ciertamente Lutero siempre fue un trinitario. Lutero no estaba en desacuerdo con la Trinidad, pero tenía miedo de las palabras o de la terminología teológica como la palabra latina "persona" (persona), que podría implicar triteísmo en lugar de trinidad.
  2. La vacilación de Lutero es exactamente la de muchos que firmaron el credo de Nicea. No es que cuestionaran si Jesús era una criatura, sino que sentían que las palabras usadas para transmitir la relación ontológica entre Dios y Jesús eran inadecuadas.
  3. "Sobre las palabras persona, (etc.) ... Se ha hablado mucho, sobre la época de la Reforma, sobre la tendencia de estos términos a conducir al triteísmo y entre los defensores de su expulsión de la disquisición teológica, cabe mencionar varios de los primeros teólogos de la época, sin excepción de Minnius e incluso el propio Lutero. Los deseos de Melanchthon, y en la Confesión de Augsburgo, la doctrina de la Trinidad está expresada en los viejos términos escolásticos (GC Storr & amp Flatt's, Biblical Theology. SS Schmucker, trad., P. 301)
  1. El preciado objetivo del emperador era reconciliar a Arrio con la iglesia, pero Atanasio se negó obstinadamente a aceptar la sumisión vagamente redactada de Arrio. (Encyclop & aeligdia Britannica, 1971, Constantine, vol. 6, p. 386)
  2. El cisma, desde el punto de vista de Constantino, era una "locura loca e inútil", inspirada por el diablo, el autor del mal. Sus partidarios actuaban desafiando la clemencia de Cristo, por lo que podían esperar la condenación eterna en el Juicio Final (este era un Juicio cuyos rigores Constantino anticipaba igualmente para sí mismo). (Enciclopedia Británica, 1979, Constantino el Grande, Vol. 5, p.71)
  1. Por fin, en 335, Constantino convocó un consejo de obispos en Tiro para investigar varios cargos contra Atanasio y le ordenó comparecer. El concilio lo condenó y apeló al propio Constantino, quien lo desterró a la Galia. (Encyclop & aeligdia Britannica, 1971, Constantine, vol. 6, p. 386)
  1. En 350 Constancio se convirtió en el único gobernante del imperio y, bajo su liderazgo, el partido de Nicea (cristianos ortodoxos) fue aplastado en gran medida. Los arrianos extremos declararon entonces que el Hijo era "diferente" (anomoios) del Padre. (Enciclopedia Británica, 1979, Arrianismo, Vol. I, p.509)
  1. "Política y teología: En 337, Constantino murió y sus tres hijos heredaron el imperio. Constantino II recibió la parte más occidental: Gran Bretaña, Galia y España. Constancio recibió la parte más oriental: Macedonia, Grecia, Tracia, Asia Menor, Palestina , Siria y Egipto. Constante recibió el área entre: Italia, África del Norte e Illyricum. Tanto Constantino II como Constante tomaron la posición occidental y apoyaron a Atanasio. Constancio apoyó a los arrianos. En 340, Constantino II murió en batalla Con las fuerzas de Constante, dejando el imperio dividido entre Constante en el Oeste y Constancio en el Este. En 350, Constante fue asesinado por el emperador alemán rebelde Magnencio. Tres años más tarde Constancio derrotó y mató a este último. imperio estaba en manos del poder del imperio, Constancio decidió que la cuestión religiosa debía decidirse ahora de una vez por todas. En los concilios celebrados en Occidente en Arles y Milán, obligó a los occidentales obispos para abandonar Atanasio, y exilió a algunos de sus líderes. En 357, un concilio celebrado en Sirmium en Iliria prohibió el uso de ousia (naturaleza) al hablar de la relación entre el Padre y el Hijo. Con esto el homoousios de Nicea se convirtió en una confesión muerta. Esta fue una victoria completa [para los arrianos] ". (Una breve historia de la Iglesia Primitiva, Harry R. Boer, p117)

"La solución de Nicea: En junio de 325 se reunió un concilio general en Nicea. El número de obispos aparentemente estaba entre 250 y 300. Los más importantes de los obispos orientales estaban presentes, pero Occidente estaba pobremente representado, el obispo de Roma no asistió pero envió a dos presbíteros en su lugar. El emperador al principio le dio al consejo las manos libres, pero estaba dispuesto a intervenir si era necesario para hacer cumplir la fórmula que su consejero Hosius había acordado con Alejandro de Alejandría. Los delegados no estaban entrenados teológicamente, pero entre los que sí lo estaban, se distinguían tres "partidos" básicos: Arrio y los Lucianistas, encabezados por Eusebio de Nicomedia los Origenistas, encabezados por Eusebio de Cesarea, ya de gran reputación, y Alejandro de Alejandría, con sus seguidores. Los Lucianistas, que esperaban plenamente prevalecer, sin consultar previamente con los Origenistas, hicieron una declaración bastante contundente de sus creencias. Para su considerable sorpresa, esto fue suma marily rechazado. Entonces tenían la esperanza de que prevaleciera la posición de Eusebio, que era una especie de punto medio entre los partidos arriano y alejandrino. De hecho, Eusebio propuso un credo, que fue unánimemente declarado ortodoxo por los presentes. Los del partido de Alejandro, sin embargo, no estaban del todo satisfechos. Fueron favorecidos por el emperador y siguieron la estrategia de aceptar el Credo de Cesarea mientras exigían una definición más precisa de algunos de sus términos clave. El emperador favoreció la inclusión de la palabra homoousios, como le sugirió Hosius. El grupo de Alejandría luego presentó una declaración cuidadosamente elaborada, que dijeron que era una forma revisada del Credo de Cesarea, con ciertas medidas tomadas para cerrar las lagunas que podrían interpretarse al estilo arriano. Los origenistas tenían reservas considerables sobre algunos elementos del credo, temiendo que frases como "fuera de la sustancia del Padre" y "de la misma sustancia que el Padre" pudieran interpretarse en un sentido material, pudieran entenderse como sabelianos, y eran no de origen bíblico. El emperador ejerció una influencia considerable, diciendo que había un deseo de preservar la espiritualidad de la Divinidad. En consecuencia, la declaración fue aprobada por todos los miembros del consejo excepto tres. Incluso la mayoría de los aliados de Arrio lo abandonaron y, como dice Pelikan, "saludó al emperador, firmó la fórmula y siguió enseñando como siempre". El credo decía lo siguiente: Creemos en un solo Dios, el PADRE Todopoderoso, Creador de todas las cosas, visibles e invisibles, y en un solo Señor JESUCRISTO, el Hijo de Dios, engendrado del Padre, [el unigénito, es decir, de la esencia del Padre, Dios de Dios], Luz de Luz, Dios mismo de Dios mismo, engendrado, no creado, siendo de una sustancia (homoousios) con el Padre por quien todas las cosas fueron hechas [tanto en el cielo como en la tierra ] quien por nosotros los hombres, y por nuestra salvación descendió y se encarnó y se hizo hombre sufrió, y al tercer día resucitó, ascendió al cielo de donde vendrá a juzgar a vivos y muertos. Y en el ESPÍRITU SANTO. [Pero para aquellos que dicen: "Hubo un tiempo en que él no era" y "Él no era antes de ser creado" y "Él fue hecho de la nada", o "Él es de otra sustancia" o "esencia, "o" El Hijo de Dios es creado ", o" cambiante "o" alterable ", son condenados por la santa Iglesia católica y apostólica]. La declaración es significativa tanto por lo que afirmó como por lo que negó. La palabra homoousios, que iba a tener un significado tan grande en los años venideros, es especialmente interesante. Había cierta sospecha de esta palabra por parte de los ortodoxos debido a su asociación anterior con el gnosticismo e incluso con el maniqueísmo. Incluso sus defensores experimentaron cierta vergüenza por este término debido a su identificación con las ideas condenadas de Pablo de Samosata. Sin embargo, a este término, en el que insistió Constantino, se le dio aquí un significado especial. Lo que se afirmó e insistió fue que el Hijo es diferente, completamente diferente, de cualquiera de los seres creados. No proviene de ninguna otra sustancia, sino del Padre. Las condenas adjuntas a la confesión también hablaron muy enfáticamente de la posición arriana, rechazando específicamente sus principales afirmaciones. Arrio se negó a firmar esta declaración y aparentemente solo se le unieron otros dos miembros del consejo. El resto, incluidos los que supuestamente apoyaban la posición de Arrio, firmaron el credo. En general, se acepta que esto fue un triunfo para las opiniones de Alejandro, y que el arquitecto principal fue Atanasio, fuertemente apoyado por Anfilocio y Dídimo en el Este y Ambrosio e Hilario en el Oeste. Sin embargo, una pregunta que debe plantearse luego se refiere a qué quiso decir el consejo con esta declaración. Por un lado, el significado habitual de la palabra homoousios, tal como la usaba Orígenes, por ejemplo, era genérico, a saber, "de la misma naturaleza". En ese sentido, podría significar el tipo de sustancia o material común a varios individuos de una clase, como sería el caso de una colección de humanos, por ejemplo. Por otro lado, podría connotar una cosa individual como tal. Si bien un gran número de académicos ha sostenido que el concilio usó el término en este último sentido, existen buenas razones para cuestionar tal conclusión. Tanto J. N. D. Kelly como G. L. Prestige argumentan que si ese es el significado correcto de los términos, era esta versión más modesta la que tenían en mente. Entre sus razones está el hecho de que Arrio, antes del concilio, se opuso al término homoousious, pero es evidente que estaba repudiando la supuesta divinidad del Hijo, en lugar de la unidad de Dios. Además, el asunto ante el concilio, es prácticamente universalmente aceptado, no era la unidad de la Deidad sino más bien la coeternidad del Hijo con el Padre, y su divinidad plena, en contraste con la condición de criatura que los arrianos le atribuían. Además, «si Eusebio y sus aliados hubieran pensado que se estaba utilizando homoousios para enseñar la doctrina de la unidad numérica de sustancia, lo habrían visto como una concesión al sabelianismo y lo habrían resistido vigorosamente. Finalmente, sabemos que más tarde los teólogos más ortodoxos continuaron usando el término en el sentido de unidad genérica "(Dios en tres personas, Millard J. Erickson, p82-85).

"EL CONCILIO DE NICEA: En 325, Constantino el emperador convocó un concilio en Nicea en Bitinia. Se conocen los nombres de más de 220 de los asistentes. La mayoría de ellos procedían del Este. Cinco o seis provenían del Oeste, entre ellos Hosio de Córdoba y los sacerdotes Vito y Vicente, que representaron al Papa Silvestre. No hay registro de los actos del Concilio. Solo se conservan su Credo, 20 cánones y una carta sinodal condenando a Arrio (Denz 125-130). Credo dice simplemente: Creemos en un Dios, Padre todopoderoso, Creador de todas las cosas visibles e invisibles. Y en un Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, el unigénito nacido del Padre, es decir, de la sustancia. del Dios Padre de Dios, luz de luz, Dios verdadero de Dios verdadero engendrado, no creado, consustancial con el Padre por medio de Él todas las cosas fueron hechas, las del cielo y también las de la tierra, y creemos en el Espíritu Santo. En cuanto a los que dicen: 'Hubo un tiempo en que Él no existía' y 'antes Él fue engendrado, no existió 'y' Él fue hecho de la nada, o de otra hipóstasis o esencia ', alegando que el Hijo de Dios es mutable o sujeto a cambios tales personas que la Iglesia Católica y Apostólica condena (Denz 125-126 ). Lo que el Credo rechazó es bastante claro. Era la doctrina de Arrio que el Hijo no es verdadero Dios sino una criatura, que no fue engendrado de la sustancia del Padre sino que fue hecho de la nada, que no era eterno, sino que 'hubo un tiempo en que no lo hizo. existe.' Lo que se afirmó fue la fe en un solo Dios, Padre todopoderoso, creador de todas las cosas y en un solo Señor Jesucristo. por quien todas las cosas fueron hechas y quien es el Hijo de Dios, el unigénito del Padre, nacido de la sustancia del Padre. verdadero Dios de verdadero Dios, engendrado no creado, consustancial con el Padre y en el Espíritu Santo. El Espíritu Santo se menciona simplemente junto con el Hijo y el Padre, para indicar la creencia en la Tríada de Padre e Hijo y Espíritu Santo, pero no se le presta más atención. Todo el énfasis conciliar estaba en el Hijo, Su estatus y Su relación con el Padre. Sorprendentemente, el Concilio todavía usaba las palabras ousia e hipóstasis como sinónimos. Destacan varios puntos. Los Padres conciliares no usaron el término Logos para Cristo, sino la palabra más evangélica Hijo. Hicieron hincapié en que no fue creado, sino engendrado, no hecho de la nada, sino nacido de la sustancia del Padre, lo que indica que la suya no era una filiación metafórica o adoptiva, sino una filiación real, metafísica, que implicaba consustancialidad o comunidad de naturaleza divina entre los dos. Padre e Hijo. Ellos enfatizaron Su divinidad diciendo que Él no solo nació del Padre y no fue creado, sino que también era eterno y era Dios de Dios, Dios verdadero de Dios verdadero. Pero la palabra que más ha seguido destacando es la palabra consustancial u homoousios. ¿Qué significa en el Credo de Nicea? Antes de Nicea, generalmente significaba 'genéricamente de la misma sustancia'.Para los teólogos católicos posteriores significa "de idéntica sustancia". Durante mucho tiempo se había asumido ampliamente que la enseñanza específica de Nicea era que el Hijo, como consustancial con el Padre, tenía idénticamente la misma sustancia que el Padre, y que el Concilio había enseñado así no solo la divinidad del Hijo sino también Su identidad numérica de sustancia con el Padre. Pero en los últimos años se ha desarrollado una tendencia creciente a cuestionar y rechazar esta suposición. Está claro que el Concilio no afirmó explícitamente que el Hijo era 'consustancial con el Padre' tenía la misma sustancia divina idéntica que el Padre, y por lo tanto esta no era su enseñanza específica o formal. Pero cuando decía que el Hijo era 'consustancial con el Padre', significaba al menos que Él es 'completamente como el Padre en sustancia', 'completamente diferente a las criaturas en sustancia', que Él es 'de la sustancia del Padre' y 'de ninguna otra sustancia. "" Pero si el Concilio no afirmó explícitamente la consustancialidad numérica del Hijo y el Padre, ¿era la idea de consustancialidad numérica prominente en las mentes de los Padres de Nicea? Hoy en día existe una tendencia a dudar o negar esto también, y por una variedad de razones. Se insta a que si la palabra consustancial hasta Nicea sólo hubiera significado identidad genérica o semejanza de sustancia, no se aceptaría de repente en el sentido de identidad numérica de sustancia. y si así se hubiera entendido, los eusebianos habrían gritado "Sabellanismo". Además, se argumenta que dado que el gran problema en Nicea fue la plena divinidad y coeternidad del Hijo y no la unidad de la Deidad, se habría entendido que la palabra consustancial significaba la plena divinidad del Hijo, Su total semejanza en sustancia con el Padre y total diferencia con las criaturas en sustancia. También se señala que más tarde, cuando se reconoció plenamente la identidad numérica de la sustancia, algunos teólogos ortodoxos todavía usaban la palabra consustancial en el sentido de unidad genérica. Todo esto parece constituir un caso impresionante a favor de la opinión de que los Padres de Nicea generalmente entendían la "consustancialidad" como semejanza en el fondo. Pero quizás se pueda argumentar con mayor fuerza la visión tradicional de que entendían la consustancialidad como identidad de sustancia. ¿Es posible que no se hayan dado cuenta de que si el Hijo era 'de la sustancia del Padre', entonces tenía que ser como el Padre en sustancia? ¿Por qué, entonces, agregarían consustancial si simplemente significara 'como el Padre en sustancia'? Una vez más, parecería antinatural "que los monoteístas admitieran dos ousiai divinos. Y, sin embargo, los Padres deben haberse dado cuenta de que estarían haciendo exactamente eso si dijeran que el Hijo es sólo" como el Padre en ousia ". Además, ¿por qué es lógico decir que los Padres usaron 'consustancial' en su sentido Origenista de 'como el Padre', cuando debieron haber sabido que para Orígenes significaba 'como pero inferior al Padre', mientras que estaban decididos a ¿Afirmar la igualdad del Hijo con el Padre? De nuevo, ¿por qué los Padres no deberían estar dispuestos a aceptar un nuevo significado en lugar del significado tradicional de este término, si estaban dispuestos a usar este término 'nuevo' en sí mismo en lugar de un término bíblico tradicional? Si Hosius de Córdoba influyó en la adopción del término, ¿no habría dejado de indicar a los Padres Nicenos que para él y Occidente significaba 'identidad de sustancia'? Finalmente, a todo esto podríamos agregar la declaración de Atanasio de que era la intención del decreto de Nicea de ir más allá de la mera semejanza y tocar la identidad (Decr. nic. syn. 20) RESUMEN En el Nuevo Testamento, la eternidad y la divinidad del Hijo y el Espíritu Santo se indicaron con suficiente claridad, pero en ninguna parte se declararon formalmente. No habia f doctrina ormal sobre el origen de Cristo. naturaleza, relación con el Padre y con el Espíritu Santo. No había una doctrina formal sobre un Dios Triuno. Pero los elementos para tal doctrina estaban ahí. En sus intentos algo infelices de explicar el estado divino del Hijo y Su relación con el Padre mediante una teoría de dos etapas de un Logos preexistente, los Apologistas oscurecieron si no negaban la personalidad eterna y la generación eterna del Hijo. Clemente y Orígenes rechazaron la teoría de dos etapas de los Apologistas y mantuvieron la generación eterna del Hijo. Pero Orígenes, en su intento de combinar el monoteísmo estricto con un orden jerárquico en la Trinidad, terminó por hacer que el Hijo y el Espíritu Santo no fueran precisamente criaturas sino 'dioses disminuidos', inferiores al Padre, que solo era Dios en sentido estricto. El escenario estaba listo para Arrio. Vio en las Escrituras, los Apologistas, y especialmente en Orígenes, dos ideas entrelazadas, una que el Hijo era Dios, la otra que el Hijo era subordinado e inferior al Padre en divinidad. Vio una tensión entre estas dos ideas de que el Padre solo era Dios en sentido estricto y que el Hijo era un 'dios disminuido' pero no una criatura, y no estaba satisfecho con la tensión. Sintió que debía resolverse, por lo que hizo una pregunta contundente: ¿Es el Hijo Dios o una criatura? Respondió a su pregunta con la misma franqueza: El Hijo no es Dios. Es una criatura perfecta, no eterna, sino hecha por el Padre de la nada. Y así la tendencia subordinacionista en los Apologistas y en Orígenes había alcanzado su término completo. La pregunta que Arrio planteó y respondió con tanta franqueza fue una pregunta "viva", de vital importancia para la fe cristiana y trinitaria de la Iglesia y profundamente inquietante. La Iglesia tuvo que hacer frente a la pregunta arriana y dejar constancia a favor o en contra de la respuesta arriana. Hizo esto en Nicea. Aunque puede haber dudas sobre la comprensión de "consustancial" en Nicea, no puede haber ninguna duda sobre la importancia histórica y dogmática del propio Concilio. Porque allí la Iglesia rechazó definitivamente la respuesta que dio Arrio a la pregunta que planteó: ¿Es el Hijo Dios o criatura? El Concilio rechazó firmemente la afirmación de Arrio de que el Hijo era una criatura, no eterna, y estaba hecho de la nada. Declaró firmemente que Él fue engendrado, no creado, nació de la sustancia del Padre. era Dios verdadero de Dios verdadero, era consustancial con el Padre. Hizo más. En el Nuevo Testamento, las afirmaciones sobre el Hijo eran en gran parte funcionales y soteriológicas, y enfatizaban lo que el Hijo es para nosotros. Los arrianos recitaban voluntariamente estas afirmaciones, pero leían su propio significado. Para evitar este abuso arriano de las afirmaciones de las Escrituras, Nicea transpuso estas afirmaciones bíblicas en fórmulas ontológicas y reunió la multiplicidad de afirmaciones, títulos, símbolos, imágenes y predicados de las Escrituras sobre el Hijo en una sola afirmación de que el Hijo no está hecho, sino nacido de él. el Padre, Dios verdadero de Dios verdadero, y consustancial con el Padre. Se dio una respuesta definitiva a la pregunta de Arrio no en las categorías empíricas de experiencia, la categoría relacional de presencia, o incluso las categorías dinámicas de poder y función, sino en la categoría ontológica de sustancia, que es una categoría de ser. Nicea no lo describió definido. Definió lo que es el Hijo, en sí mismo y en su relación con el único Dios Padre. El Hijo proviene del Padre de una manera singular, no compartida, engendrado como Hijo, no creado como criatura. El Hijo es todo lo que es el Padre. excepto por el Nombre del Padre. Esto es lo que significa homoousion. Esto es lo que es el Hijo. . . . La definición de Nicea. estableció formalmente el estatuto de la mentalidad ontológica dentro de la Iglesia. Fue el precedente de los Concilios de Éfeso y Calcedonia, que resolvieron el tema de la constitución interna de Cristo, el Hijo Encarnado, en las categorías ontológicas de naturaleza y persona. . . . Al pasar de las categorías histórico-existenciales de la Escritura a las categorías ontológicas o explicativas exhibidas en la homoousion, Nicea sancionó el principio del desarrollo de la doctrina. . . de crecimiento en la comprensión de las afirmaciones primitivas contenidas en la revelación del Nuevo Testamento. "(El Dios Triuno, Edmund J. Fortman, p 66-70)


Ver el vídeo: Los orígenes del Cristianismo Oficial: de Constantino al final del Arrianismo.