Enmienda Platt: Supervisión de Estados Unidos en Cuba

Enmienda Platt: Supervisión de Estados Unidos en Cuba


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Inspirada por el secretario de Estado Elihu Root y redactada por el senador de Connecticut Orville H. Platt, la Enmienda Platt otorgó a Estados Unidos un papel de supervisión en los asuntos cubanos y se incorporó formalmente a la constitución cubana.

Al concluir la Guerra Hispano-Estadounidense en 1898, Estados Unidos controlaba varios territorios de ultramar, incluida Cuba. En abril de 1898, el senador Henry M. Teller de Colorado propuso una enmienda a la declaración de guerra de Estados Unidos contra España, declarando que Estados Unidos no establecería un control permanente sobre Cuba. La Enmienda del Cajero afirmó que los Estados Unidos "por la presente renuncia a cualquier disposición de intención de ejercer soberanía, jurisdicción o control sobre dicha isla, excepto para la pacificación de la misma, y ​​afirma su determinación, cuando se logre, de dejar el gobierno y el control de la isla a su gente ". El Senado adoptó la enmienda el 19 de abril.

No obstante, la ocupación de Cuba por las tropas estadounidenses continuó durante varios años después de que terminó la guerra y logró algunas mejoras notables en la vida cubana. Se organizó un sistema escolar, se pusieron en orden las finanzas y se logró un progreso considerable en la eliminación de la fiebre amarilla. En julio de 1900, la Convención Constitucional de Cuba inició sus deliberaciones y se notificó que el Congreso de los Estados Unidos tenía la intención de adjuntar una enmienda a la Constitución cubana. En 1901, el secretario de Guerra Elihu Root redactó un conjunto de artículos como pautas para las futuras relaciones entre Estados Unidos y Cuba, conocido posteriormente como la Enmienda Platt. Platt había influido en la decisión de anexar Hawái y ocupar Filipinas. Él patrocinó esta enmienda como anexo adjunto al Proyecto de Ley de Asignaciones del Ejército de 1901. Los cubanos incorporaron a regañadientes la enmienda, que esencialmente convirtió a Cuba en un protectorado de los Estados Unidos, en su constitución. La Enmienda Platt también se incluyó en un tratado permanente entre los dos países.

La Enmienda Platt, una limitación indeseable a la independencia de Cuba, no fue derogada hasta 1934. El nuevo tratado coincidió con la Política de Buen Vecino de Roosevelt, así como con la declaración que se redactó en la VII Conferencia Internacional de Estados Americanos en diciembre de 1933, según a lo que ningún estado tiene derecho a intervenir en los asuntos de otro. Una excepción notable a la política de renunciar a los derechos excepcionales de Estados Unidos en Cuba fue el mantenimiento de sus derechos en la Bahía de Guantánmo "hasta que las dos partes contratantes acuerden la modificación o derogación de las estipulaciones del acuerdo con respecto al arrendamiento de la Estados Unidos de América para las estaciones de carbón y navales ... "Huelga decir que Estados Unidos no ha aceptado tales modificaciones y ha mantenido su base en la Bahía de Guantánamo hasta el día de hoy.


Constitución de Cuba de 1901

los Constitución de Cuba de 1901 entró en vigor en Cuba el 20 de mayo de 1902, y los gobiernos operaron bajo ella hasta que fue reemplazada por la Constitución de Cuba de 1940. Fue adoptado por los delegados a una Convención Constitucional en febrero de 1901, pero Estados Unidos, que entonces ejercía autoridad militar sobre Cuba luego del final de la guerra de Cuba por la independencia de España, retuvo su aprobación hasta que la Convención enmendó la Constitución en junio para incorporar el lenguaje de un estatuto estadounidense, la Enmienda Platt, que imponía limitaciones a la soberanía cubana y proporcionaba una base legal para futuras intervenciones militares estadounidenses en Cuba.


TOPN: Enmienda Platt (Cuba)

Las leyes adquieren nombres populares a medida que avanzan en el Congreso. A veces, estos nombres dicen algo sobre el fondo de la ley (como en el caso de la "Ley de monedas conmemorativas de los Juegos Olímpicos de invierno de 2002"). A veces son una forma de reconocer u honrar al patrocinador o creador de una ley en particular (como con la 'Ley Taft-Hartley'). Y a veces están destinadas a obtener apoyo político para una ley dándole un nombre pegadizo (como con la 'Ley Patriota de EE. UU.' O la 'Ley Take Pride in America') o invocando la indignación o la simpatía del público (como con cualquier número de leyes nombradas para víctimas de delitos). Los libros de historia, los periódicos y otras fuentes utilizan el nombre popular para referirse a estas leyes. ¿Por qué no se pueden encontrar fácilmente estos nombres populares en el Código de EE. UU.?

El Código de los Estados Unidos está destinado a ser una compilación lógica y organizada de las leyes aprobadas por el Congreso. En su nivel superior, divide el mundo de la legislación en cincuenta títulos organizados por temas, y cada título se subdivide en varios subtemas lógicos. En teoría, cualquier ley - o disposición individual dentro de cualquier ley - aprobada por el Congreso debería ser clasificable en uno o más espacios en el marco del Código. Por otro lado, la legislación a menudo contiene conjuntos de disposiciones no relacionadas con un tema que responden colectivamente a una necesidad o problema público particular. Un proyecto de ley agrícola, por ejemplo, puede contener disposiciones que afecten la situación fiscal de los agricultores, su gestión de la tierra o el tratamiento del medio ambiente, un sistema de límites de precios o ayudas, etc. Cada una de estas disposiciones individuales, lógicamente, pertenecería a un lugar diferente en el Código. (Por supuesto, este no siempre es el caso, algunas leyes tratan una gama bastante reducida de preocupaciones relacionadas).

El proceso de incorporar una legislación recientemente aprobada en el Código se conoce como "clasificación", esencialmente un proceso de decidir a qué parte de la organización lógica del Código pertenecen las distintas partes de la ley en particular. A veces, la clasificación es fácil, la ley podría redactarse teniendo en cuenta el Código y podría enmendar, ampliar o derogar partes particulares del Código existente, lo que no supone un gran desafío para averiguar cómo clasificar sus diversas partes. Y como dijimos antes, una ley en particular puede tener un enfoque limitado, lo que hace que sea simple y sensato trasladarla al por mayor a un lugar particular del Código. Pero normalmente este no es el caso y, a menudo, diferentes disposiciones de la ley, lógicamente, pertenecerán a diferentes lugares dispersos en el Código. Como resultado, a menudo la ley no se encontrará en un lugar claramente identificado por su nombre popular. Una búsqueda de texto completo del Código tampoco revelará necesariamente dónde se han esparcido todas las piezas. En cambio, quienes clasifican las leyes en el Código suelen dejar una nota en la que se explica cómo se ha clasificado una ley en particular en el Código. Por lo general, se encuentra en la sección Nota adjunta a una sección relevante del Código, generalmente bajo un párrafo identificado como "Título breve".

Nuestra tabla de nombres populares está organizada alfabéticamente por nombre popular. Encontrará tres tipos de enlaces asociados con cada nombre popular (aunque es posible que cada ley no tenga los tres tipos). Uno, una referencia a un número de Ley Pública, es un enlace al proyecto de ley tal como fue aprobado originalmente por el Congreso y lo llevará al sistema legislativo LRC THOMAS o al sitio de GPO FDSYS. Los llamados enlaces de "título breve" y enlaces a secciones particulares del Código, lo llevarán a una hoja de ruta textual (las notas de la sección) que describen cómo se incorporó la ley en particular al Código. Finalmente, los actos pueden tener un nombre diferente, o pueden haber sido renombrados, los enlaces lo llevarán a la lista correspondiente en la tabla.


Cronología de las relaciones estadounidenses con Cuba

El viernes pasado, Estados Unidos reabrió su embajada en Cuba por primera vez desde que cerró hace 54 años, lo que llevó al secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, a describir la ocasión como un momento verdaderamente histórico ''. Kerry es el primer secretario de Estado estadounidense en visitar Cuba. en más de 70 años, y presidió una ceremonia en La Habana durante la cual los mismos marines estadounidenses que bajaron la bandera estadounidense en 1961 la izaron nuevamente sobre la embajada. Después de que Estados Unidos terminó su relación diplomática con Cuba ese año, la relación entre los dos países ha estado plagada de estancamientos, conversaciones secretas y diversas formas de negociación. Si bien la observación de Kerry acerca de que la reapertura de la embajada estadounidense es histórica es cierta, una mirada a la cronología de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba indica que Obama no es el primer presidente que intenta hacer la paz.

Estados Unidos mantiene un embargo económico contra Cuba desde 1960, algo que el exlíder cubano Fidel Castro no dejó de señalar cuando Cuba reabrió su embajada en Washington el mes pasado. Pero la relación entre los dos países se remonta mucho más atrás, y es importante comprender esta historia para comprender completamente cómo llegamos a la reapertura de la embajada de Estados Unidos en Cuba.

1898: Estados Unidos le declara la guerra a España y gana. España cede Cuba a América en virtud del Tratado de París.

1902: Cuba se independiza con Tomás Estrada Palma como su primer presidente, pero permanece bajo la protección de Estados Unidos según la Enmienda Platt.

1909: Una rebelión liderada por José Miguel Gómez lo lleva a su presidencia luego de elecciones supervisadas por Estados Unidos, pero su administración rápidamente se vuelve corrupta.

1912: Las fuerzas estadounidenses regresan a Cuba para ayudar a sofocar las protestas contra la discriminación de los negros.

1934: Estados Unidos elimina la Enmienda Platt, renunciando a su derecho a intervenir en los asuntos internos de Cuba. Estados Unidos también revisa la cuota de azúcar de Cuba y cambia los aranceles para favorecer a la isla caribeña.

1958: Estados Unidos retira la ayuda militar al régimen del sargento Fulgencio Batista, 25 años después de que un golpe liderado por Batista derroque a Gerardo Machado y cinco años después de la infructuosa revuelta de Castro contra el régimen de Batista.

1959: En la Revolución Cubana, Castro se convierte en primer ministro de Cuba después de dirigir un ejército guerrillero a La Habana que obliga a Batista a huir. En abril, Castro realiza una visita no oficial a Washington, donde se encuentra con el vicepresidente Richard Nixon. Después de esta visita, Nixon expresa la necesidad de guiar a Castro en la & quot; dirección correcta & quot.

1960: Cuba nacionaliza todas las empresas estadounidenses en el país sin proporcionar compensación, y Estados Unidos impone un embargo económico en respuesta a las reformas de Castro.

1961: Washington pone fin a las relaciones diplomáticas con La Habana. Luego, Estados Unidos procede a apoyar en secreto la fallida invasión de los exiliados cubanos a Bahía de Cochinos, tras la cual más de 1.000 exiliados son hechos prisioneros en Cuba. Castro emprende un camino para aliar a una Cuba comunista con la U.R.S.S.Mientras tanto, la CIA comienza a diseñar planes bajo la Operación Mangosta para asesinar a Castro.

1962: Un evento de gran trascendencia de la Guerra Fría tiene lugar en la forma de la Crisis de los Misiles Cubanos. Castro teme una invasión estadounidense, lo que lo lleva a permitir que la U.R.S.S. despliegue misiles nucleares desde Cuba. Cuando Estados Unidos se entera de esto y publica fotos de los silos de misiles nucleares soviéticos en Cuba, la URSS y Estados Unidos se acercan a una guerra nuclear, que solo se resuelve cuando las dos superpotencias hacen un pacto para sacar sus misiles de Cuba. y Turquía respectivamente. En febrero de este año, la administración Kennedy implementa un embargo completo de Cuba que también restringe los viajes y el comercio.

1965: Castro anuncia que los cubanos que deseen ir a Estados Unidos pueden hacerlo a través del Puerto de Camarioca. Esto conduce al establecimiento de un puente aéreo entre Varadero y Miami, conocido como & quot; Vuelos a la libertad & quot; en los Estados Unidos, que durará hasta 1973.

1966: El Congreso aprueba la Ley de Ajuste Cubano, que permite a los cubanos convertirse en residentes permanentes de Estados Unidos y obtener la ciudadanía un año después de haber huido de Cuba.

1977: Estados Unidos y Cuba establecen relaciones diplomáticas limitadas.

1980: Después de que la economía de Cuba sufre un repunte en los precios del petróleo y un embargo estadounidense continuado, Castro consiente el establecimiento del elevador de botes Mariel, que lleva a 125.266 cubanos, muchos de ellos convictos liberados, a emigrar a Florida.

1982: El Departamento de Estado de Estados Unidos agrega a Cuba a su lista de estados que patrocinan el terrorismo internacional.

1984: Más de 2.700 cubanos del elevador del Mariel pueden regresar a Cuba luego de que el país firme un amplio acuerdo migratorio con Estados Unidos. La Habana suspende este acuerdo al año siguiente.

1993: Estados Unidos endurece su embargo a Cuba, mientras que el gobierno cubano legaliza un sistema de doble moneda al permitir que los ciudadanos cubanos usen simultáneamente el dólar estadounidense y el peso cubano.

1994: Cuba y Estados Unidos firman un acuerdo por el cual Estados Unidos acepta admitir a 20.000 cubanos al año, y Cuba promete a cambio controlar la inmigración indocumentada.

1996: Cuba derriba dos aviones estadounidenses operados por exiliados cubanos en Miami, después de lo cual el embargo comercial estadounidense se vuelve permanente. Este año también ve la aprobación de la Ley Helms-Burton, por la cual Estados Unidos endurece su embargo contra Cuba, sanciona a las empresas extranjeras por hacer negocios con el país, pide prensa libre y elecciones libres, así como la liberación de todos sus presos políticos. , e indica que las sanciones solo se eliminarán si Castro es destituido de su cargo.

2001: Cinco oficiales de inteligencia cubanos, conocidos como los Cinco Cubanos, son condenados por espiar para el gobierno cubano, conspirar para cometer asesinatos y otras actividades ilegales en los Estados Unidos. A finales de este año, tras el huracán Michelle, Estados Unidos envía alimentos a Cuba por primera vez en más de 40 años.

2002: Cuba se agrega a la lista de países del & quot; Eje del Mal & quot; de Estados Unidos después de que el secretario de Estado John Bolton acusara a la nación isleña de intentar desarrollar armas biológicas.

2003: La Comisión de Asistencia para una Cuba Libre se crea en un intento por poner fin al régimen comunista en Cuba.

2004: Estados Unidos bajo George W. Bush anuncia nuevas restricciones a los viajes estadounidenses a Cuba. Estas restricciones incluyen menos visitas de familiares cubanoamericanos y menos remesas a la isla.

2006: Una delegación bipartidista de 10 miembros de Estados Unidos viaja a La Habana, pero se les niega una reunión con Raúl Castro.

2008: La Asamblea Nacional de Cuba elige presidente a Raúl Castro después de que Fidel Castro se retira debido a una enfermedad. Washington mantiene el embargo en vigor. Barack Obama asume la presidencia de Estados Unidos.

2009: En septiembre, Obama levanta las restricciones del gobierno de Estados Unidos sobre los viajes familiares y las remesas a Cuba. En diciembre, el subcontratista del gobierno estadounidense Alan Gross es detenido en Cuba luego de ser acusado de espionaje.

2011: La administración Obama restablece los permisos para que los ciudadanos estadounidenses viajen a Cuba para intercambios culturales y educativos. Este mismo año, el agente cubano convicto René González, de los Cinco Cubanos, es liberado de una prisión de Florida.

2012: Cuba levanta las restricciones para las visas de salida, lo que facilita a los cubanos viajar al exterior.

2013: Como resultado de una importante reforma migratoria y de viajes, el gobierno cubano comienza a emitir pasaportes a disidentes prominentes que viajan a Estados Unidos y otros países.

2014: El gobierno cubano libera a Alan Gross por "razones quothumanitarias". Luego, luego de 18 meses de conversaciones secretas negociadas por el Papa Francisco, Estados Unidos intercambia a los tres miembros restantes de los Cinco Cubanos por un agente de inteligencia estadounidense encarcelado en Cuba. Es durante este año que Obama da pasos importantes para restablecer las relaciones diplomáticas con Cuba, y en diciembre, él y Raúl Castro anuncian el restablecimiento de los lazos diplomáticos plenos entre los dos países.

2015: En mayo, Estados Unidos elimina a Cuba de su lista de estados patrocinadores del terrorismo. En julio y agosto, Estados Unidos y Cuba reabren embajadas en las capitales de cada uno.


ESTADOS UNIDOS Y CUBA: PATOLOGÍA POLÍTICA ENRAIZADA EN LA HISTORIA

Solo un hombre verdaderamente inocente podría decir, como dijo el presidente Clinton el 19 de agosto, que todo lo que Estados Unidos quiere para Cuba es que sea arrastrado por la ola hemisférica de "democracia y libertad".

Clinton seguramente desea lo mejor a los cubanos, pero la historia lo contradice. La relación estadounidense con la nación cubana ha sido todo menos una lucha por la liberación de Cuba. Los acontecimientos recientes son una venganza cubana por esa historia.

Fidel Castro tiene una victoria. Ha obligado a Clinton a revertir una política estadounidense que, desde la Ley de Refugiados Cubanos de 1966, dio entrada automática a Estados Unidos a cualquiera que saliera de Cuba. La reversión es una respuesta comprensible a la ansiedad de los floridanos, pero, no obstante, es una humillación estadounidense.

Es el evento más reciente en la obsesión de 35 años de Estados Unidos con Castro que produjo la debacle de Bahía de Cochinos en 1961 y la colaboración del gobierno de Estados Unidos con el crimen organizado en una serie de proyectos anticastristas cada vez más grotescos.

Los defensores de las administraciones de Eisenhower y Kennedy reclamarían la Guerra Fría y la alianza de Castro con Rusia como justificación para esas acciones. Pero eso no explica la intensidad emocional en esta lucha entre el estado más poderoso del mundo y uno de los más débiles. Eso pertenece al ámbito de la patología política. El efecto de la política estadounidense en la década de 1960 fue convertir a Castro en una figura mundial importante y a Cuba en una potencia en América Latina y África.

Ningún gobierno estadounidense desde el de John Kennedy ha tenido el coraje político para poner fin a esta tontería. Cuando se le preguntó a Bill Clinton en su conferencia de prensa del 19 de agosto por qué el embargo estadounidense al comercio cubano debería mantenerse mientras él y sus predecesores habían comerciado con China y una serie de otros regímenes con antecedentes de derechos humanos peores que los de Cuba, su respuesta fue la tonta. , "Creo que las circunstancias son diferentes".

De hecho ellos son. Elementos tanto de Cuba como de los Estados Unidos intentaron repetidamente durante principios del siglo XIX traer a Cuba a los Estados Unidos como un estado esclavista. Los presidentes Polk y Buchanan intentaron comprar Cuba (como lo intentaron Grant y McKinley más tarde). Bajo la presidencia de Franklin Pierce, cuando un capitán general español reformador pidió la prohibición de la esclavitud en Cuba, había un plan para apoderarse de la isla.

El público y el gobierno de Estados Unidos apoyaron posteriores levantamientos cubanos contra España, y en 1898 Estados Unidos invadió Cuba para liberarla. El resultado fue el apego de Cuba a un nuevo imperio, el de Estados Unidos.

La justificación de la guerra hispanoamericana había sido la independencia de Cuba. Cuando finalmente se proclamó una república, en 1902, poniendo fin a la ocupación militar estadounidense, la constitución de Cuba incorporó la notoria Enmienda Platt, otorgando a Estados Unidos el derecho permanente de intervenir. Estados Unidos también recibió la base naval extraterritorial en la Bahía de Guantánamo.

Los cubanos se rebelaron contra este arreglo y Estados Unidos volvió a ocupar la isla entre 1906 y 1909. Las tropas estadounidenses regresaron en 1912 cuando los cubanos negros se levantaron contra la discriminación racial. La Enmienda Platt fue revocada bajo la administración Roosevelt en 1934, pero para entonces Cuba estaba bajo el control corrupto del primero de los dos déspotas que la gobernaron entre 1928 y 1959. El segundo de ellos, Fulgencio Batista, fue derrocado por Castro.


La Enmienda Platt

Cortesía de Reuters.

El deseo de los cubanos de convertirse en un pueblo libre entre las naciones americanas que se habían separado del dominio europeo provocó una serie de revoluciones sangrientas en el curso del siglo XIX. El último de ellos, capitaneado por nuestros tres grandes generales, Máximo Gómez, Antonio Maceo y Calixto García, estalló con el grito de "Independencia o Muerte", y provocó una guerra cruel en la que la población cubana fue diezmada y los territorios cubanos devastados. . Salvo el esfuerzo individual de unos pocos voluntarios heroicos, los cubanos no recibieron ayuda de otros países, hasta el día en que el Congreso de los Estados Unidos votó su famosa Resolución Conjunta del 18 de abril de 1898, en la que el Presidente puso su firma en 20 de abril. El texto de este documento era el siguiente:

Resuelto, por el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América reunidos en el Congreso:

Primero. Que el pueblo de la Isla de Cuba es, y de derecho debe ser, libre e independiente.

Segundo. Que es deber de los Estados Unidos exigir, y el Gobierno de los Estados Unidos lo exige por la presente, que el Gobierno de España renuncie inmediatamente a su autoridad y gobierno en la Isla de Cuba, y retire sus fuerzas terrestres y navales de Cuba. y aguas cubanas.

Tercera. Que el Presidente de los Estados Unidos sea, y por la presente lo está, dirigido y autorizado para utilizar todas las fuerzas terrestres y navales de los Estados Unidos, y para llamar al servicio real de los Estados Unidos a las milicias de los diversos Estados, a tales en la medida que sea necesario para llevar a efecto estas resoluciones.

Cuatro. Que los Estados Unidos por la presente renuncia a cualquier disposición o intención de ejercer soberanía, jurisdicción o control sobre dicha isla, excepto para la pacificación de la misma, y ​​afirma su determinación, cuando esto se cumpla, de dejar el gobierno y control de la isla a su gente. .

El Gobierno español rompió inmediatamente las relaciones con Washington, tras lo cual, el 25 de abril, el presidente McKinley invitó a la acción del Congreso. Ese mismo día se aprobó la siguiente medida:

Primero. Que la guerra sea, y lo mismo se declara por la presente, y que la guerra existe desde el día 21 de abril de 1898 d.C., incluido dicho día, entre los Estados Unidos de América y el Reino de España.

Segundo. Que el presidente de los Estados Unidos sea, y por la presente lo está, dirigido y autorizado para utilizar todas las fuerzas terrestres y navales de los Estados Unidos y para llamar al servicio real de los Estados Unidos a la milicia de los distintos Estados en la medida en que puede ser necesario para que esta ley entre en vigor.

En las semanas siguientes, la flota española, que estaba bloqueando Cuba, y el escuadrón que se apresuró a salir de España bajo el valiente almirante Cervera, fueron destruidos o capturados por las flotas de los almirantes Sampson y Schley, ¡nombres inmortales en la historia de Cuba! Tropas norteamericanas al mando del general Shafter, asistidas por nuestras fuerzas al mando del teniente general Calixto García, sitiaron Santiago de Cuba, que se rindió el 16 de julio. España se vio obligada a pedir la paz. El artículo I del Protocolo que se firmó en Washington el 12 de agosto decía: "España renunciará a todo reclamo de soberanía y título sobre Cuba".

Los plenipotenciarios de las dos potencias firmaron el Tratado de París el 10 de diciembre de 1898. El primer párrafo del artículo I decía simplemente que "España renuncia a todo reclamo de soberanía y título sobre Cuba". El segundo párrafo disponía que, "Y como la isla, tras su evacuación por España, será ocupada por los Estados Unidos, los Estados Unidos, mientras dure dicha ocupación, asumirán y cumplirán con las obligaciones que puedan en virtud del derecho internacional resultado del hecho de su ocupación, para la protección de la vida y la propiedad ". El artículo XVI declaró: "Se entenderá que todas las obligaciones aceptadas bajo este Tratado por los Estados Unidos con respecto a Cuba se limitarán al período de ocupación de dicha isla, pero al término de dicha ocupación los Estados Unidos notificarán al Gobierno que deberá instalarse en la isla para aceptar las mismas obligaciones ".

De acuerdo con las estipulaciones del Tratado, la soberanía española en Cuba finalizó el 1 de febrero de 1899, aunque las respectivas ratificaciones no se canjearon hasta el 11 de abril. En la primera fecha, el gobierno de Cuba pasó a manos del Presidente de la República de Cuba. Estados Unidos, actuando a través de su representante, el General de División John R. Brooke. Este último fue reemplazado en breve por el general de división Leonard Wood, quien participó en la campaña de Santiago y luego fue gobernador de esa ciudad.

El 20 de mayo de 1902, el general Wood transfirió el gobierno al presidente Tomás Estrada Palma, quien había sido elegido por voto del pueblo cubano de acuerdo con una Constitución elaborada por una Asamblea Constituyente. El Ejército y la Armada de Estados Unidos se retiraron de Cuba ese día, la orden de evacuación emanaba de nuestro gran amigo, el presidente Theodore Roosevelt. ¡Era como si la Providencia hubiera querido que el hombre que había arriesgado su vida por la independencia de Cuba tuviera el privilegio de devolver Cuba a su pueblo!

Pero retrocedamos un poco.

En las "Órdenes Generales de la División de Cuba", de fecha 5 de junio de 1900, la Orden No. 301 dispuso la convocatoria de una Asamblea Constituyente para dar cumplimiento a los principios de la Resolución Conjunta del 20 de abril de 1898 y representantes de la República El pueblo procedió a reunirse en dicha asamblea en La Habana con el propósito de redactar y aprobar la ley fundamental de su organización como Estado soberano independiente. La Constitución fue aprobada "con oraciones por el favor divino" el 1 de febrero de 1901. En ciento diecisiete artículos y siete disposiciones transitorias, la Constitución dispuso el establecimiento de un gobierno capaz de cumplir con sus obligaciones internacionales, manteniendo la paz pública, garantizando libertad y justicia, y tomar medidas para el bien común, además de permitirle a Cuba asumir su lugar entre las naciones de la tierra en la medida en que esas naciones le otorgaron su reconocimiento.

Pero la Asamblea Constituyente también tenía el deber de estudiar los medios y arbitrios para llegar a un acuerdo con el Gobierno de los Estados Unidos sobre las relaciones que deberían existir entre los dos países. Mientras esa discusión estaba en curso, el Congreso de los Estados Unidos, el 2 de marzo de 1901, votó una Enmienda a su Proyecto de Ley de Asignación del Ejército que afectó seriamente a Cuba.

La Enmienda fue propuesta por el Senador de Connecticut, Sr. Orville H. Platt, Presidente del Comité Senatorial de Relaciones Exteriores. En vista de la celebridad internacional de la Enmienda, su nombre siempre figurará en la historia de Cuba. Treinta años después de la redacción de la Enmienda, la gente tanto en Estados Unidos como en Cuba todavía insiste en interpretarla en sentidos contrarios a las intenciones de su autor y del estadista que entonces fue Secretario de Guerra, Sr. Elihu Root. La Enmienda incluso se le ha atribuido al Sr. Root. Es evidente que el Sr. Platt consultó al Sr. Root al respecto. En una carta que escribió el 1 de junio de 1904, el Sr. Platt dice: "La concepción original fue mía, aunque se introdujeron varias modificaciones, en la redacción, no en el espíritu, en consulta con los republicanos en el Comité, con el presidente McKinley y el secretario Root. El documento tomó su forma final después de una revisión realizada por el senador Spooner y yo ".

La Enmienda, fechada el 2 de marzo de 1901, fue comunicada oficialmente a la Asamblea Constituyente el 7 de marzo por el gobernador militar Leonard Wood. Decía lo siguiente:

Que en cumplimiento de la declaración contenida en la resolución conjunta aprobada el 20 de abril de mil ochocientos noventa y ocho, titulada "Por el reconocimiento de la independencia del pueblo de Cuba, exigiendo que el Gobierno de España ceda su autoridad y gobierno en la isla de Cuba, y retirar sus fuerzas terrestres y navales de Cuba y aguas cubanas, y ordenando al Presidente de los Estados Unidos que utilice las fuerzas terrestres y navales de los Estados Unidos para llevar a efecto estas resoluciones, "se autoriza al Presidente a" dejar el gobierno y control de la Isla de Cuba a su pueblo "tan pronto como se haya establecido un gobierno en dicha isla bajo una constitución que, ya sea como parte de la misma o en una ordenanza anexa a la misma, definirá las relaciones futuras de la Estados Unidos con Cuba, sustancialmente de la siguiente manera:

I. Que el gobierno de Cuba nunca celebrará ningún tratado u otro pacto con ninguna potencia o potencias extranjeras que menoscaben o tiendan a menoscabar la independencia de Cuba, ni autorizará o permitirá de ninguna manera que ninguna potencia o potencias extranjeras obtengan por colonización o para fines militares, navales o de otro tipo, alojamiento o control sobre cualquier parte de dicha isla.

II. Que dicho gobierno no asumirá ni contraerá deuda pública, para pagar los intereses sobre los cuales, y para hacer una provisión razonable de fondos de amortización para cuya descarga final los ingresos ordinarios de la isla, después de sufragar los gastos corrientes del gobierno, sean inadecuados. .

III. Que el gobierno de Cuba consiente que Estados Unidos pueda ejercer el derecho a intervenir para la preservación de la independencia cubana, el mantenimiento de un gobierno adecuado para la protección de la vida, la propiedad y la libertad individual, y para el cumplimiento de las obligaciones con respecto a Cuba. impuesto por el Tratado de París a los Estados Unidos, ahora asumido y asumido por el gobierno de Cuba.

IV. Que todos los actos de los Estados Unidos en Cuba durante su ocupación militar del mismo sean ratificados y validados, y todos los derechos legítimos adquiridos en virtud de los mismos serán mantenidos y protegidos.

V.Que el gobierno de Cuba ejecutará y, en la medida de lo necesario, extenderá los planes ya elaborados u otros planes a convenir mutuamente, para el saneamiento de las ciudades de la isla, a fin de que se repita la epidemia. y se pueden prevenir las enfermedades infecciosas, asegurando así protección al pueblo y al comercio de Cuba, así como al comercio de los puertos del sur de los Estados Unidos y de las personas que allí residen.

VI. Que la Isla de Pinos será omitida de los límites constitucionales propuestos para Cuba, quedando el título de la misma para un futuro reajuste por tratado.

VII. Que para permitir a los Estados Unidos mantener la independencia de Cuba y proteger a su pueblo, así como para su propia defensa, el gobierno de Cuba venderá o arrendará a los Estados Unidos las tierras necesarias para el carbón o las estaciones navales en ciertos lugares especificados. puntos, que se acordarán con el presidente de los Estados Unidos.

VIII. Que a modo de mayor seguridad el gobierno de Cuba incorporará las disposiciones anteriores en un tratado permanente con los Estados Unidos.

La mayoría de los delegados a la Asamblea Constituyente encontró absolutamente imposible aceptar los principios enunciados en la Enmienda del Senador de Connecticut, y especialmente los Artículos II, III, VI y VII. Para tranquilizar a estos patriotas, el gobernador Wood, el 3 de abril, dirigió una nueva comunicación al doctor Domingo Méndez Capote, presidente de la Asamblea. "Dado que habían surgido algunas dudas entre los Delegados a la Asamblea sobre el alcance de la intervención especificada en el tercer párrafo de la Enmienda Platt", y para que los Delegados pudieran conocer las opiniones del Presidente de los Estados Unidos, el Gobernador suplicó dejar para transmitir un cablegrama que había recibido del secretario de Guerra Raíz. Este telegrama decía:

Está autorizado a manifestar oficialmente que a juicio del Presidente la intervención descrita en la cláusula tercera de la Enmienda Platt no es sinónimo de intromisión o injerencia en los asuntos del Gobierno cubano, sino la acción formal del Gobierno de los Estados Unidos. , con fundamento justo y sustancial, para la preservación de la independencia cubana y el mantenimiento de un gobierno adecuado para la protección de la vida, la propiedad y la libertad individual, y adecuado para el cumplimiento de las obligaciones con respecto a Cuba impuestas por el Tratado de París. en los Estados Unidos.

La Asamblea no quedó satisfecha con esta explicación y manifestó grave alarma por la situación que se había presentado. El 13 de abril votó a favor de enviar un comité de sus propios miembros a Washington, para conocer en detalle las opiniones e intenciones del Gobierno de los Estados Unidos con respecto a las relaciones políticas y económicas que finalmente se establecerían entre Estados Unidos y Cuba. y llegar a un acuerdo que pudiera presentarse a la Asamblea para su ratificación final. El comité se reunió en Washington con el Presidente, con el Secretario Root, con diferentes miembros del Gabinete y del Congreso y, entre estos últimos, con el Senador Platt. Informó sus resultados a la Asamblea en La Habana el 6 de mayo. El informe incluía, con permiso del Sr. Root, notas sobre las entrevistas del comité con él como portavoz del Presidente.

Este informe ha sido desde entonces objeto de estudio y crítica y, de hecho, debe ser considerado como un documento de primera importancia, ya que reproduce fielmente las opiniones que indujeron a la Asamblea a incorporar la Enmienda en un Apéndice a la carta fundamental. de Cuba. ¿Por qué, de hecho, la Asamblea el 12 de junio de 1901, por 17 votos contra 11, decidió agregar a la Constitución que ya había votado, las ocho cláusulas previamente adoptadas por el Congreso de los Estados Unidos y aprobadas por el Presidente? McKinley? La Asamblea tuvo ante sí el informe de su comisión. También tuvo ante sí una carta del Secretario Root, redactada el 31 de mayo y transmitida al Doctor Capote por el Gobernador Wood el 8 de junio. El 28 de mayo había aprobado, por 15 votos contra 14, el informe (elaborado el 24 de mayo). de un Comité Especial designado para estudiar la Enmienda, que prácticamente aceptó las famosas cláusulas. Leer todos estos documentos con atención es ver que el voto de la mayoría estaba determinado por el complejo de información que se había traído de Washington.

Incluso hoy, a una distancia de casi treinta años, un cubano bien puede quedarse horrorizado ante la inmensa responsabilidad que tuvieron que afrontar esos grandes hijos de Cuba, llamados como estaban a elegir entre el establecimiento inmediato de la República de Cuba y el aplazamiento indefinido de la República de Cuba. Constitución. Se recuerda el magnífico gesto de Salvador Cisneros Betancourt, Presidente de la República en Armas durante la Revolución de Yara, quien en la reunión de la Asamblea del 11 de junio propuso que el documento que contiene la Enmienda sea devuelto al Gobernador Militar sin comentarios. moción que obtuvo solo el voto de su autor. Y se recuerda la elocuente oración que pronunció contra aceptación el gran patriota Juan Gualberto Gómez.

A juicio del autor de este artículo -un soldado del ejército de liberación- el informe del 6 de mayo exonera a quienes dieron su voto a favor de la aprobación de la Enmienda, ya que agregó al texto de esta última de forma clara y precisa. interpretaciones suficientes para disipar todos los temores en cuanto a cualquier distorsión futura de la letra y el espíritu de la Enmienda.

A las declaraciones del presidente de la comisión sobre las Cláusulas I y II, el señor Root respondió: "Se trata de limitaciones constitucionales puramente internas, que el Congreso estadounidense pide a los cubanos de acuerdo con lo dispuesto en la Constitución de los Estados Unidos. limitar el poder del Congreso y privar al Congreso de ciertos poderes que puedan poner en peligro la independencia nacional. Las limitaciones solicitadas tienen el mismo carácter constitucional que las establecidas por la Constitución de los Estados Unidos. Conciernen únicamente a Cuba, y serán ejecutadas por Cuba y exclusivamente por cubanos. . "

En cuanto a la Cláusula III, el Secretario de Guerra señaló: "Debo señalar que esta cláusula no beneficia a Estados Unidos, por lo que el pueblo cubano debe entenderla. Estados Unidos no tiene deseo ni intención de intervenir en el gobierno. de Cuba. No hay gloria ni beneficio que ganar en tal cosa, y Estados Unidos de hecho está retirando sus tropas. Los cubanos pueden estar seguros de que la cláusula está destinada total y exclusivamente a su beneficio. La cláusula es una extensión de la Doctrina Monroe, que no tiene fuerza internacional reconocida por todas las naciones. Los cubanos aceptan la Doctrina Monroe, y la Tercera Cláusula es la Doctrina Monroe, pero ahora se le da fuerza internacional. En virtud de esta cláusula las naciones europeas no cuestionarán la intervención de Estados Unidos en defensa de la independencia cubana. La primera y tercera bases evitan que Estados Unidos parezca el agresor cuando se enfrenta a otras naciones para defender la independencia de Cuba ". Y luego agregó: "Se recurrirá a la intervención en los asuntos cubanos sólo en caso de grandes disturbios, similares a los ocurridos en 1898, y con el único y exclusivo objeto de mantener intacta la independencia cubana. La intervención sólo se hará para proteger la independencia de la República de Cuba de ataques extranjeros, o cuando exista un verdadero estado de anarquía dentro de la República ". En otra conferencia, el Sr. Root comentó: "Estados Unidos declaró en el Tratado de París, y ha declarado desde entonces, que su intervención en los asuntos de Cuba se relaciona única y totalmente con la preservación de la independencia cubana. Cualquier otra interpretación limitaría el concepto fundamental en perjuicio de la soberanía cubana ". Y nuevamente: "La intervención siempre y en todos los casos sería a favor de la independencia, incluso si surgiera de alguna falla grave por parte de los cubanos en la formación de su gobierno". "La Tercera Cláusula obliga igualmente a Estados Unidos a respetar y preservar la independencia de Cuba". "Estados Unidos no podría amenazar la soberanía e independencia de Cuba sin violar una ley que ellos mismos han hecho y repudiar los contratos que ellos mismos han firmado". "La intervención se produciría sólo como resultado de un procedimiento formal, nunca por capricho de una Administración. Antes de llegar a la intervención, un Ejecutivo estadounidense tendría que haber agotado todos los recursos diplomáticos o estar actuando en obediencia a un mandato del Congreso".

A una consulta dirigida al propio senador Platt, ese señor respondió "que la Enmienda fue redactada con cuidado para evitar cualquier posible pensamiento de que la aceptación de la misma por la Asamblea Constituyente tendería a establecer un protectorado o una soberanía, o cualquier forma de injerencia en la independencia o soberanía de Cuba ".

La personalidad internacional de la República de Cuba como Estado soberano independiente data del 20 de mayo de 1902. Un año después se firmó el Tratado Permanente entre los Gobiernos de Estados Unidos y Cuba (22 de mayo de 1903, ratificado el 1 de julio de 1904), para permanecer en vigente hasta que sea modificado, rescindido o reemplazado por el mutuo consentimiento de los dos países. Este Tratado cumplió con la cláusula octava de la Enmienda y del Apéndice Constitucional de Cuba. Por lo tanto, el Tratado Permanente solo regula las relaciones de las dos naciones y solo tiene fuerza obligatoria sobre ambas.

Pero incluso antes de la firma del Tratado, los días 16 y 23 de febrero de ese año, los presidentes Roosevelt y Estrada habían llegado a un acuerdo en cuanto a las estaciones de carbón y navales, y el 2 de julio se firmó otro acuerdo, que complementa al primero, el 2 de julio. 10 Estados Unidos tomó posesión de las tierras y aguas asignadas a la Base Naval de Guantánamo, que aún mantienen. Estos acuerdos llevaron a cabo la séptima cláusula de la Enmienda. Posteriormente los dos Gobiernos acordaron no hacer otra Base Naval en Bahía Honda, como se había dispuesto en el convenio de 1903, y las tierras de Guantánamo se ampliaron algo.

Otro convenio, firmado el 23 de febrero de 1903, asignó la Isla de Pinos a Cuba. A pesar de los esfuerzos del ministro Quesada, este acuerdo no fue ratificado por el Senado estadounidense dentro de las fechas especificadas. En consecuencia, los señores Quesada y Hay firmaron otro tratado, repitiendo el primero, el 2 de marzo de 1904, pero no se especificaron fechas de ratificación para evitar que el acuerdo caducara por segunda vez. El Senado cubano lo ratificó el 1 de junio de 1904, pero el Senado estadounidense denegó su aprobación, pasando por alto el informe favorable de su Comité de Relaciones Exteriores. El tratado no iba a ser ratificado, de hecho, durante muchos, muchos años. La República de Cuba tenía veintitrés años cuando, como primer Embajador de Cuba en ir a Washington, el autor de este artículo tuvo el honor de obtener la aprobación del Senado de los Estados Unidos el 13 de marzo de 1925. El canje de los documentos diez días más tarde marcó, por fin, el cumplimiento del sexto artículo del Tratado Permanente (Cláusula VI de la Enmienda), y fue tanto más meritorio para los Estados Unidos cuanto que, durante los muchos años que duró la controversia sobre la Isla de Pinos, casi todos había pronosticado que el traslado de la isla a Cuba nunca se llevaría a cabo.

Las obligaciones creadas por el Artículo Quinto del Tratado Permanente (y la Enmienda), podemos decir, siempre se han cumplido, y el paso de los años ha demostrado la inutilidad de esa cláusula. El descubrimiento del origen de la fiebre amarilla puso bajo control esa enfermedad, y hace tiempo que Cuba dejó de ser una amenaza en ese sentido. Las medidas tomadas por el Gobierno cubano por iniciativa propia contra las enfermedades contagiosas o infecciosas han sido tan efectivas que han hecho que la tasa de mortalidad cubana sea más baja que la de la mayoría de los estados de la Unión Americana, y una de las más bajas del mundo. En ocasiones, Cuba ha tenido que tomar medidas de protección frente a epidemias originadas en Estados Unidos.

Las estipulaciones del artículo IV del Tratado, por supuesto, han sido respetadas religiosamente en todo momento por Cuba.

En vista de la apasionada devoción de los cubanos a su independencia, por la que habían hecho tantos sacrificios, el artículo I podría parecer inútil, pero es un artículo que los cubanos habrían incluido, y volverían a incluir, por su propia voluntad. en cualquier tratado con los Estados Unidos. Es sólo una consecuencia de la Doctrina Monroe y en apoyo de los propios intereses legítimos de Cuba, que están ligados a la seguridad de los Estados Unidos.

La segunda cláusula se ajusta al artículo 59, sec. 3, de la Constitución cubana, y el Gobierno cubano nunca ha contraído deudas públicas no cubiertas por la renta nacional normal. Durante el pánico mundial posterior a la Gran Guerra hubo un retraso de algunos meses en el pago de algunas amortizaciones e intereses, pero finalmente se cumplieron, sin que los bonistas cubanos perdieran la confianza en la disposición de la república. tratar escrupulosamente con sus acreedores.

Sin embargo, el pánico terrible del último trimestre de 1920, derivado de la caída inesperada de los precios del azúcar luego de una subida igualmente inesperada (que sacudió a todos los bancos del país), sin mencionar la parálisis de nuestro comercio exterior, mostró el peligro para los cubanos. soberanía e independencia que pueden acechar en el artículo II, si esa cláusula se interpreta como un pretexto para que Washington se inmiscuya en los asuntos privados de Cuba. Cuando surgió la cuestión de un préstamo para hacer frente a la situación, ciertos funcionarios de los Estados Unidos manifestaron una inclinación a asociar la cláusula II con la cláusula III, con el fin de reclamar un derecho por parte de los Estados Unidos (actuando a través de su representante especial ante nuestro Presidencia) para tener acceso a las fuentes de información que elija utilizar y realizar investigaciones en los libros departamentales del Gobierno cubano. Al final, el Congreso cubano decidió hacer un préstamo de sólo cincuenta millones de pesos y el Ejecutivo cubano, las dos Cámaras, nuestras organizaciones empresariales y los grandes periódicos resistieron tan enérgicamente cualquier tipo de supervisión fiscal sobre Cuba por parte del Gobierno estadounidense (un estadounidense el funcionario ha recomendado eso mismo) que la absurda propuesta, realmente equivalente a una intervención, fuera retirada. El presidente Harding, en ese momento, se oponía a la idea. Las ventajosas condiciones obtenidas por Cuba al flotar el préstamo demostraron la solidez del crédito cubano no solo en los Estados Unidos sino en todo el mundo y se percibió que una violación del Tratado por parte de Estados Unidos, y cualquier aceptación deshonrosa de tal violación por parte de Cuba, lejos de fortalecer nuestro crédito, lo habría debilitado. El incidente sirvió para demostrar que el Tratado sólo puede utilizarse de acuerdo con su letra y espíritu, y de acuerdo con la interpretación oficial que el Gobierno de los Estados Unidos le dio, en el momento oportuno, a través de su portavoz, el Secretario Root.

Pero la piedra angular del Tratado, tanto para las partes interesadas como para otras, es el artículo III. La Enmienda Platt nunca se hubiera aprobado sin esa cláusula ni el gobierno estadounidense hubiera forzado su inclusión en la Constitución cubana si no hubiera dado a Estados Unidos "el derecho de intervenir para ... el mantenimiento de un gobierno adecuado para la protección de la vida, la propiedad y la libertad individual ".

Cumpliendo fielmente con todas las demás cláusulas, Cuba ha cumplido con tacto y prudencia también el artículo III, ya que, voluntariamente o bajo presión, mientras exista el Tratado, no hay nada que hacer salvo cumplirlo si llegamos algún día. en su derogación, modificación o sustitución. Hay que llegar a ese punto si se quieren evitar conflictos graves.

Los casos en que entró en vigor el artículo III han sido dos.

En agosto de 1906 dimitió el presidente Estrada Palma y todo su gabinete. La República se quedó sin poder ejecutivo y el poder legislativo, cometiendo un error del que nunca se puede lamentar demasiado, no proporcionó un sucesor para la Presidencia. El pueblo cubano, entonces, en estricto cumplimiento de su obligación internacional, permitió que Estados Unidos (que en vano se había esforzado por lograr un entendimiento entre las partes beligerantes cubanas) se hiciera cargo del gobierno mediante ocupación militar y nominara a un gobernador general civil pendiente. la elección popular de un nuevo Ejecutivo.

En febrero de 1917, una parte del pueblo cubano, creyendo que sus derechos constitucionales estaban siendo violados, se levantó en armas contra el gobierno constituido. Pero regresaron a sus hogares cuando el gobierno de Washington prestó su ayuda al presidente Menocal mediante una declaración pública en el sentido de que había surgido un caso de intervención en virtud del artículo III.

Es justo reconocer que ambas intervenciones fueron provocadas por los propios cubanos a través de sus propios errores.

Ciertamente los responsables, con el senador Platt, de la famosa Enmienda, nunca hubieran supuesto que esta tercera cláusula -que es la columna vertebral, la médula espinal, la esencia real, del sistema que intentaron instaurar en interés de Cuba- - Sería el que fracasara en su efecto, y sobre todo sería fuente de tanto malestar en toda América Latina.

El derecho de Estados Unidos a intervenir en Cuba para mantener "un gobierno adecuado para la protección de la vida, la propiedad y la libertad individual" no ha impedido revoluciones ni ha servido para prevenir violaciones de los más sagrados derechos individuales, cuando los individuos se dispusieron a atentar contra esos derechos ha tenido la suerte de estar en el poder en Cuba. Por el contrario, la posibilidad de una intervención estadounidense ha sido explotada por políticos sin escrúpulos con fines egoístas. A mi juicio, la historia de Cuba desde 1906 muestra que el Artículo III, en lo que respecta a la protección de la vida, la propiedad y la libertad, sirve, en el mejor de los casos, ya sea que pensemos en su espíritu o en las formas en que se encuentra. aplicado - ocasionalmente para destruir un buen gobierno, y de vez en cuando para fortalecer gobiernos que de una forma u otra violan la Constitución y las leyes para mantenerse en el poder.

En principio, a una persona que ha alcanzado la mayoría de edad y el pleno disfrute de los derechos civiles y políticos no se le puede dar un tutor para vigilar sus pasos y corregir sus errores; la persona en cuestión se acostumbra a dicha tutela y termina por no poder hacer cualquier cosa por sí mismo. Pero, en la práctica, el derecho de intervención tiende a amargar la lucha política y a dar ocasión a perturbaciones de la paz pública. Ciertas personas siempre estarán dispuestas a apelar al poder extranjero, alegando que sus vidas están en peligro, su propiedad insegura, sus libertades desatendidas. Si tales apelaciones provienen de ciudadanos del poder interviniente, se puede prestar cierta atención a sus quejas, y pueden surgir amenazas o protestas por motivos que se toman bien o mal. Pero si provienen de ciudadanos del país más débil, nunca se les prestará atención. A lo sumo, su petición se publicará en la prensa y su situación se hará más difícil de lo que era antes.

Estos males solo se agravarán en el futuro si Washington continúa con la política equivocada de no reconocer a tales gobiernos en América Latina como producto de movimientos revolucionarios, independientemente de los méritos de las revoluciones. Es costumbre de todos los gobiernos que se perpetúan a sí mismos en nuestro continente encubrir sus abusos de los derechos de los ciudadanos bajo formas irreprochablemente legales y bajo un lenguaje del más profundo respeto por los principios democráticos, la moral y la justicia. La continuación de esta política resultará en el establecimiento de despotismos en varias de nuestras repúblicas, ya que pocas personas se aventurarán a luchar contra el poder de los déspotas que las gobiernan combinado con la negativa de Washington a reconocer gobiernos revolucionarios.

En países extranjeros se observa una tendencia frecuente a interpretar el Tratado en el sentido de que es una prohibición o impedimento impuesto a Cuba en el libre desarrollo de sus relaciones internacionales. Cuando el deseo de estos comentaristas extranjeros es afrentar a los cubanos en su orgullo más profundo, se sugiere que la Enmienda Platt reduce a Cuba a la posición de un protectorado o una potencia semisoberana. Cuando el deseo es insultar a los estadounidenses como intrigantes y violadores de tratados, la Enmienda se representa como un manto que disfraza el funcionamiento efectivo de la soberanía estadounidense en Cuba.

En respuesta a esto, cabe señalar que el artículo I simplemente prohíbe cualquier tratado con potencias extranjeras que de alguna manera limitaría la independencia de Cuba o tendería a dar a esas potencias un punto de apoyo en territorio cubano. La prohibición en cuestión es una que el pueblo cubano siempre aceptará como consecuencia lógica de la ayuda que recibió de Estados Unidos para lograr su independencia. Pero también es una consecuencia lógica de la Doctrina Monroe, que no se puede ignorar ya que es una de las realidades más tangibles. El artículo I, de hecho, no es más que la propia Doctrina Monroe, diseñada para evitar que los gobiernos europeos se establezcan nuevamente en sus antiguas colonias americanas.

Pero que Cuba efectivamente ha ejercido - y esperamos sabiamente - su soberanía, puede ser demostrado por una larga serie de hechos: Cuba ha celebrado todo tipo de tratados con potencias extranjeras, sin que nadie sugiera seriamente que al hacerlo la estaba violando. Constitución o sus obligaciones internacionales. Cuba entró en la Gran Guerra sin ninguna apariencia de pacto, sino por un simple deseo de aportar su modesta ayuda a Estados Unidos ya la causa por la que luchaban los Aliados. Cuba ratificó los Tratados de Paz, mientras que Estados Unidos se negó a ratificarlos. Cuba ingresó a la Liga, mientras que Estados Unidos se mantuvo fuera. Cuba suscribió el Estatuto del Tribunal Permanente de Justicia Internacional y, de hecho, proporcionó un juez a esa Corte, mientras que los Estados Unidos aún estaban pendientes. Cuba mantuvo un punto de vista contrario a la política de Estados Unidos en la Sexta Conferencia Internacional Americana celebrada en La Habana en 1928. Cuba hizo valer sus propios derechos frente a tres de las mayores potencias de Europa, que estaban presionando ruinosas reclamaciones por daños y perjuicios surgidos durante las guerras. por la independencia. Cuba se mantuvo firme frente a las tendencias de Washington de utilizar la revolución de 1912 como pretexto para establecer una base naval en la propia bahía de La Habana. Cuba se mantuvo igualmente firme frente a las tentaciones de inmiscuirse en sus asuntos fiscales durante los grandes pánicos de 1920-21. Cuba hizo valer con éxito su derecho a la Isla de los Pinos, es decir, a todo el territorio de la Antigua Colonia, frente a una larga y enconada campaña de especuladores de tierras y periódicos de tendencias imperialistas.

Esta apresurada revisión de las pruebas que Cuba ha dado de su soberanía debe servir para convencer a todos los amantes de los principios de igualdad jurídica y justicia internacional de que llegará el día en que las aspiraciones cubanas deben realizarse y nuestra relación política con Estados Unidos expresada en algún otro. formulario. La llama de esta esperanza ha ardido en el corazón de todos los que libramos las guerras contra España y que hemos estado administrando y orientando la política de nuestro país y no es menos brillante en los jóvenes que nos han sustituido o pronto nos sustituirán. veteranos mayores. Habrá llegado el día en que indiscutiblemente existirá en Cuba un gobierno que se precie, que sea capaz de dar pruebas de su mérito para asumir la gran carga, pruebas consistentes en su absoluto respeto a la Constitución y las leyes de la República, de haber sin que exista un motivo legítimo para quejarse de que se han desatendido derechos individuales o políticos, de no permitir que nadie, cubano o extranjero, pueda apelar legítimamente al Tratado y a la Enmienda que le dio origen, despertando así de un letargo en el que debería Que se le permita dormir para siempre una cláusula tan angustiosa para todo buen cubano y - ¿por qué no hablar con franqueza? - tan pesado en la conciencia de todo buen estadounidense.

En ese día podemos recordar apropiadamente una oración que el difunto Sr. Bryan una vez elevó en nombre de Cuba: "Dios nos hizo vecinos, que la Justicia nos mantenga amigos". Solo a través del sentido de justicia estadounidense puede una pequeña nación como Cuba esperar que una nación poderosa como los Estados Unidos pueda poner fin a la injusticia implícita en la Enmienda Platt.

La injusticia consiste en esto: que los Estados Unidos al principio se mantuvieron con Cuba en la relación de tutor a pupilo, no se podía hacer ningún contrato válido entre ellos hasta que el pupilo hubiera sido declarado mayor de edad y puesto en posesión de lo que le pertenecía. él de derecho. El senador Pepper hizo este punto al discutir la cuestión de la Isla de Pinos. El gobierno de Estados Unidos, dijo, apoyaba a Cuba como fideicomisario de un fideicomiso; por lo tanto, no podía hacer suyo ninguna parte del fideicomiso, sino que solo podía traspasarlo a su legítimo propietario. Si los Estados Unidos no pudieran apropiarse legítimamente de la Isla de Pinos, no podrían adquirir legítimamente ningún otro derecho que no les haya otorgado voluntaria y libremente el pueblo cubano y tal concesión sigue siendo imposible mientras la República no se establezca en una Constitución libremente adoptada. por representantes del pueblo cubano ni la concesión, en deferencia a la Resolución Conjunta que presidió el nacimiento de la nacionalidad cubana, jamás podría conceder ningún derecho que minimice la soberanía cubana.

Es difícil sugerir de antemano qué términos debe contener ese nuevo tratado, pero puedo darme la libertad de indicar una o dos consideraciones.

El artículo I del presente Tratado debe mantenerse prácticamente intacto.

Debe suprimirse el artículo II, ya que la propia Constitución cubana ofrece una garantía mejor y más explícita.

En cuanto al artículo III, la parte que otorga a Estados Unidos un derecho de intervención en defensa de la independencia cubana debe ser reemplazada por un pacto por el cual Estados Unidos ofrecería su apoyo para la defensa de Cuba contra ataques extranjeros a cambio de lo cual, y en también en defensa de los Estados Unidos (pues, desde la construcción del Canal de Panamá, Cuba forma parte de las defensas naturales de los Estados Unidos), Cuba otorgaría los privilegios de la Estación Naval de Guantánamo garantizados en el presente Artículo VII. Debería suprimirse el resto del artículo III.

El artículo IV debería desaparecer en favor de alguna cláusula por la que Cuba asuma todas y cada una de las obligaciones que incumben a los Estados Unidos en virtud del Tratado de París. Los artículos V y VI también serían inútiles, uno porque no existe razón para ello, el otro porque ya se ha cumplido.

El primer problema a discutir en ese momento por los dos gobiernos sería si se debería negociar un nuevo Tratado Permanente, modificar el actual o si el nuevo Tratado debería ser de garantías, de relaciones generales, de amistad o de algún otro tipo.

¡Feliz para los pueblos de Cuba y Estados Unidos el día en que se instituyan tales negociaciones! Luego repetiría las palabras con las que una vez cerré un discurso en Cleveland: "Nada realzaría más la gloria de Estados Unidos a los ojos de toda la humanidad civilizada que seguir dando, como lo ha hecho en el pasado, pruebas de su alto sentido de la justicia internacional y no podría existir mejor oportunidad para hacerlo que la de brindar a los cubanos la ocasión de soldar permanentemente una amistad que nuestra estrecha proximidad requiere que sea eterna ".


La guerra de 1898: Estados Unidos y Cuba en historia e historiografía1898: su significado para Centroamérica y el Caribe. ¿Censura, cambio, continuidad?

Christopher Schmidt-Nowara La guerra de 1898: Estados Unidos y Cuba en la historia y la historiografía
1898: su significado para Centroamérica y el Caribe. ¿Censura, cambio, continuidad ?. Reseña histórica hispanoamericana 1 de noviembre de 1999 79 (4): 795–797. doi: https://doi.org/10.1215/00182168-79.4.795

Estos dos trabajos consideran el equilibrio entre la continuidad y el cambio en los países afectados por la Guerra Hispano-Cubano-Americana, enfocándose no solo en los hechos históricos sino también en la representación e interpretación de los hechos en los estudios históricos. Comparten varios temas importantes.Primero, presentan la Guerra Hispano-Cubano-Americana como un momento de transición en ambiciones profundamente arraigadas de Estados Unidos en América Latina y el Caribe. En segundo lugar, buscan captar las perspectivas de América Latina y el Caribe sobre la guerra, la ocupación y las consiguientes intervenciones estadounidenses en otros países. Finalmente, se preocupan por el siglo de interpretaciones que ha seguido a la guerra misma.

La política de Estados Unidos en el hemisferio occidental recibe la mayor consideración en el trabajo de Walther Bernecker, que presta especial atención a las rivalidades entre Estados Unidos y Europa por la primacía en América Latina. En 1898 no sólo se produjo la expulsión de España de América, sino que también se inauguró un trato más conflictivo de Estados Unidos con Gran Bretaña, Alemania y Francia. En diferentes instancias Reinhard Doerries, Ralph Dietl, Thomas Schoonover, Ragnhild Fiebig-von Hase, Thomas Fischer, Alfredo Figueroa Navarro y Walther Bernecker han mostrado el aumento de la agresión estadounidense en la zona, ya sea mediante la intervención en Panamá y Haití o forzando Capitulación europea a la Doctrina Monroe y el Corolario Roosevelt. De particular interés en la colección de Bernecker es el tratamiento de la creciente rivalidad entre el advenedizo imperial, Alemania y los Estados Unidos. La fricción entre ellos en el escenario mundial, por ejemplo en Venezuela, Haití y Filipinas, presagió la entrada de Estados Unidos contra Alemania en la Primera Guerra Mundial.

Louis Pérez trata de manera similar los eventos de 1898 como un momento en las ambiciones de política exterior de Estados Unidos a largo plazo, aunque su enfoque está más en Cuba. La guerra de 1898 comienza con una encuesta rápida sobre la creencia de larga data entre los líderes políticos estadounidenses de que Estados Unidos fue el árbitro del destino de Cuba. Durante la mayor parte del siglo XIX, Estados Unidos defendió el dominio español, bajo el supuesto de que cuando ocurriera una transferencia de soberanía en Cuba, no sería a un rival europeo, ni al propio pueblo cubano. El juicio de Henry Clay de que "la población. . . es incompetente, en la actualidad, por su composición y cantidad para mantener el autogobierno ”(p. 13) fue repetida por la pregunta del senador Albert J. Beveridge en 1901:“ ¿No es nuestro deber velar por que no sean destruidos por ellos mismos? " (pág.31).

Pérez luego yuxtapone esas profundas actitudes geopolíticas con explicaciones de los motivos de Estados Unidos en la Guerra Hispano-Cubano-Estadounidense. Después de 1898, los historiadores estadounidenses generalmente han explicado la intervención de su país en términos de contingencia, azar y objetivos humanitarios. La explosión del Maine, el escándalo provocado por la carta de De Lôme, y la febril respuesta pública a esos hechos azuzados por la prensa amarilla, finalmente llevaron a un vacilante (y enigmático) McKinley a declarar la guerra a España. Según Pérez, los historiadores estadounidenses han enfatizado constantemente la renuencia a intervenir y la primacía de la indignación humanitaria causada por la política de Weyler de reconcentración para forzar tanto la intervención como la Enmienda Platt, que efectivamente impidió la soberanía cubana después de la retirada de Estados Unidos en 1902. El punto de Pérez no es que esos factores no fueran importantes, sino que oscurecen los intereses estratégicos de Estados Unidos y la duplicidad de muchos de sus líderes militares y políticos.

Pérez señala que las acciones de Estados Unidos se ven bastante diferentes desde una perspectiva cubana. Durante la República de Cuba, los historiadores revisionistas comenzaron a argumentar que las fuerzas cubanas esencialmente habían ganado la guerra contra España y que Estados Unidos intervino para evitar su triunfo. Después de la Revolución Cubana de 1959, esa posición se afianzó rápidamente en la historiografía cubana. Mientras que los historiadores estadounidenses han enfatizado el idealismo y el azar, los historiadores cubanos han destacado el oportunismo y las estructuras históricas profundas de los Estados Unidos. Uno de los objetivos más convincentes del estudio de Pérez es sugerir las posibilidades de un diálogo entre estos credos arraigados y cada vez más estáticos.

Varios ensayos del volumen de Bernecker también indagan sobre las perspectivas antillanas sobre la guerra y la relación entre Estados Unidos y las Antillas. Joan Casanovas y Josef Opatrný analizan la política cubana antes de 1898, Casanovas presenta un importante argumento sobre la centralidad del movimiento obrero urbano en el desarrollo del nacionalismo cubano, Opatrný detalla la creciente preocupación de José Martí por el "panamericanismo" estadounidense en las décadas de 1880 y 1890 . Ute Guthanz y Wolfgang Binder consideran el impacto de los Estados Unidos en Puerto Rico, Binder brinda un interesante relato del surgimiento de la hispanofilia entre las élites culturales puertorriqueñas en el siglo XX.

El ensayo de Binder también toca lo que es la contribución más reveladora de estas obras: las valoraciones de las respuestas intelectuales y culturales a la guerra a lo largo del siglo XX. Elena Hernández Sandöica ofrece un repaso de las historias recientes de España y Cuba que se han centrado en la transición imperial. Muchos de estos estudios han señalado continuidades en la relación entre España y Cuba después de 1898. Sin negar la importancia y novedad de estos hallazgos, Hernández Sandöica cuestiona astutamente sus fundamentos institucionales, llamando la atención sobre el vigor de la reciente colaboración hispano-cubana, mientras apuntando también a las condiciones que limitan sus posibilidades.

Pérez y Arcadio Díaz Quiñones brindan discusiones especialmente sugerentes sobre el desarrollo de las interpretaciones de la guerra posteriores a 1898. Coinciden en que la historiografía nacionalista ha seguido su curso en el siglo XX y que el próximo siglo tendrá que recurrir a nuevos paradigmas históricos. Díaz Quiñones llega a estas conclusiones reflexionando sobre la incomprensión mutua entre España y Puerto Rico. Los eruditos españoles, como el gran filólogo Marcelino Menéndez y Pelayo, no pudieron clasificar la cultura puertorriqueña debido a su incapacidad para comprender “una sociedad cimarrona” (p. 28) en la que la gente buscaba escapar del estado y la plantación, eludiendo así la archivos históricos y literarios. De manera similar, los intelectuales puertorriqueños han cosificado “España”, ya sea a través de una hispanofilia conservadora o mediante críticas antiimperialistas que han buscado abrazar elementos populares y no españoles de la cultura puertorriqueña. Díaz Quiñones sostiene que los paradigmas nacionalistas han oscurecido la heterogeneidad tanto de la ex colonia como de la ex metrópoli y que la historia compartida y polémica de los dos países aún no se ha escrito.

Pérez también concluye su trabajo con una enérgica crítica a la insularidad de las historiografías nacionalistas, en este caso en Cuba y Estados Unidos (pp. 131-33). La ignorancia de los Estados Unidos de los objetivos nacionalistas cubanos y la incredulidad de los cubanos en los motivos humanitarios de muchos estadounidenses en 1898 y después, esencialmente han paralizado la interpretación de la intervención de los Estados Unidos. Solo al incluir las perspectivas y los archivos del otro país en sus relatos, los académicos cubanos y estadounidenses pueden comenzar a escribir nuevas historias de 1898.

Las observaciones de Pérez y Díaz Quiñones sugieren que los historiadores de 1898 se encuentran en un momento "deconstruccionista". No me refiero literalmente al método, sino al descontento más amplio con las grandes narrativas del siglo XX que han pretendido explicar 1898, especialmente las asociadas con el nacionalismo y el estado-nación. El próximo siglo traerá consigo nuevas narrativas, de ninguna manera antinacionalistas, pero más en sintonía con la porosidad y heterogeneidad de la nación.


Guantánamo tiene historia

Mucho antes de que Guantánamo se convirtiera en sinónimo de prisioneros de al-Qaida, la injusticia estadounidense y las huelgas de hambre y mdash sí, incluso antes de que se conociera como una prisión de alta seguridad para presuntos terroristas, mdash era una base naval de los EE. UU. Con una larga y fascinante historia. ¡Sigue siendo!

Y mucho después de que la prisión militar haya desaparecido, es muy probable que la Base Naval de los Estados Unidos permanezca allí, rodeando la Bahía de Guantánamo, Cuba y sigue siendo el puesto de avanzada estadounidense más antiguo en suelo extranjero y el único en un país comunista.

Esas 45 millas cuadradas de tierra y agua son tan únicas e incómodas para una instalación militar estadounidense que uno pensaría que es necesaria alguna perspectiva histórica ocasional.

Sin embargo, hoy en día, escuchamos a periodistas y expertos hablar sobre cómo Guantánamo "necesita ser cerrado" sin aclarar que se refieren únicamente a la prisión militar que se abrió allí en 2002, no a la base que se estableció allí en 1903. No vemos ningún esfuerzo para poner Guantánamo en condiciones adecuadas. contexto histórico, no hay explicación de por qué Estados Unidos puede mantener prisioneros enemigos dentro del territorio de otro enemigo.

Al escuchar a algunos expertos, se podría suponer fácilmente que Guantánamo fue inexplicablemente impuesto a Cuba después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, y que los marineros e infantes de marina estadounidenses han estado allí solo durante la última década.

En aras de la claridad, se podría pensar que algunos periodistas se tomarían el tiempo o el espacio para explicar que Guantánamo tiene una historia, y que se remonta a la Guerra Hispanoamericana a fines del siglo XIX.

Uno pensaría que alguien nos recordaría que durante las últimas décadas, Guantánamo ha servido como una válvula de escape para que los cubanos que desafían los campos de minas y las aguas de la bahía infestadas de tiburones lleguen a la base y se liberen del comunismo. Uno pensaría que al menos algunos expertos recordarían la historia reciente, especialmente a principios de la década de 1990, cuando Guantánamo albergaba centros de detención de tiendas de campaña para refugiados cubanos y haitianos interceptados en el mar mientras intentaban llegar a Florida.

Pero no, eso sería mucho más profundo de lo que permiten los medios de noticias telegráficos de hoy. Nuestras noticias son tan abreviadas y condensadas, tan bien empaquetadas en pequeños fragmentos de sonido, espacios de blogs e incluso tweets, que rara vez obtenemos la imagen completa. Por ejemplo, escuchamos todo sobre cómo los marines estadounidenses están protegiendo la prisión, pero prácticamente nada sobre su otra responsabilidad: proteger los perímetros de la base densamente minados con Cuba.

La mayoría de los estadounidenses saben mucho más sobre la tierra de nadie entre Corea del Norte y Corea del Sur que la que rodea la Base Naval de Estados Unidos en Guantánamo. La mayoría no sabe que Guantánamo está rodeado de altas torres de vigilancia, cercas de alambre de púas y campos de minas, o que en lugar de mantener a los prisioneros, esas barreras se colocaron allí para mantener separados a cubanos y estadounidenses.

Un poco de historia: el área de la Bahía de Guantánamo, cerca del extremo sureste de Cuba, ha sido ocupada por fuerzas estadounidenses desde que los marines estadounidenses desembarcaron allí para luchar en la Guerra Hispanoamericana en 1898. Después de ganar la guerra, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Enmienda Platt, dando Estados Unidos el derecho legal de intervenir en los asuntos internos de Cuba y establecer una base en Guantánamo.

Cuando se convocó una Asamblea Constituyente cubana en 1901, se les dijo a los delegados que si querían la retirada de las tropas estadounidenses del resto de la isla y la independencia política, bajo la supervisión estadounidense, deberían aceptar la Enmienda Platt. Fue aceptada por un margen de un voto y la enmienda pasó a formar parte de la Constitución cubana.

A Cuba se le prometió la soberanía final sobre Guantánamo. Pero en 1903, Estados Unidos arrendó el área de la bahía de 45 millas cuadradas a Cuba por 100 años a $ 2,000 por año. Ese contrato de arrendamiento podría haber expirado en 2003. Pero cuando el Congreso abolió la Enmienda Platt en 1934, el contrato de arrendamiento se cambió a $ 4.085 por año y mdash con la estipulación de que no caducaría hasta que ambos países acuerden su terminación.

Sin embargo, desde 1961, año de la infructuosa invasión de Bahía de Cochinos patrocinada por Estados Unidos, el gobierno cubano no ha cobrado los cheques estadounidenses porque sostiene que el acuerdo de 1934 es ilegal. En 1964, los cubanos cortaron las tuberías de agua a la base, lo que obligó a Estados Unidos a construir su propia planta desalinizadora. Pero no ha habido ningún conflicto militar allí.

El régimen comunista de Fidel y Raúl Castro sostuvo originalmente que el contrato de arrendamiento tenía que expirar después de 100 años, a partir de la invasión de los marines de 1898. Pero 1998 llegó y se fue, y luego algunos funcionarios cubanos, que continuaron ignorando el acuerdo de 1934, dijeron que Estados Unidos se vería obligado a renunciar a Guantánamo en 2003.

Por supuesto, había pocas posibilidades de que el gobierno de Estados Unidos renunciara a Guantánamo como regalo a un régimen comunista antagónico. Pero antes de que la administración Bush convirtiera Guantánamo en una prisión para sospechosos de Al Qaeda en 2002, algunos oficiales militares estadounidenses habían reconocido que Guantánamo se había vuelto obsoleto y mucho menos significativo estratégicamente para la defensa estadounidense.

Aunque alguna vez se consideró un importante centro de entrenamiento para la Flota Atlántica de los Estados Unidos, la llegada de misiles nucleares de largo alcance y submarinos había hecho que Guantánamo fuera casi obsoleto, hasta que se convirtió en una prisión militar para presuntos combatientes enemigos islámicos capturados en el extranjero.

Sin embargo, para la gente del este de Cuba, que vive lejos de las playas de La Habana, donde los balseros cubanos escapan y navegan hacia los Cayos de Florida, Guantánamo ha sido una puerta de entrada a la libertad. Y aunque cruzar el Estrecho de Florida de 90 millas en una balsa endeble es una tarea difícil y traicionera, los cubanos dicen que entrar a Guantánamo es como jugar a la ruleta rusa con tiburones o minas terrestres y ¡mdash, elige!

Si vas por tierra, tienes que hacerlo en la oscuridad de la noche, evitar que te vean desde las torres de vigilancia cubanas, y tienes que arrastrarte a gatas por los rollos de alambre de púas en el campo minado más grande del mundo occidental. Por una distancia de aproximadamente dos cuadras de la ciudad, en la tierra de nadie entre las cercas de Cuba y los Estados Unidos, debes evitar las minas y permanecer totalmente callado mientras sientes los cables perforando tu piel y destrozando tu ropa.

He conocido a mucha gente que lo ha hecho.

No se sabe cuántos cubanos han muerto al intentar realizar este viaje, pero sabemos que cientos han sido mutilados y detenidos por las autoridades cubanas luego de intentos fallidos de llegar a la base por esta vía.

Sin embargo, la otra opción es saltar al agua y nadar varios kilómetros a lo largo de la costa cubana a través de la bahía de Guantánamo infestada de tiburones.

Los cubanos dicen que hay que ser un gran nadador y un gran jugador para lograr esta hazaña. "No queríamos tener nada que ver con las minas", me dijo un exitoso nadador poco después de que él y su compañero fueron sacados del agua por los marines de Estados Unidos en 1994. "Así que decidimos arriesgarnos con los tiburones".

Los infantes de marina me dijeron que mientras los cubanos que intentan llegar a la base por tierra están ingresando ilegalmente y no pueden ser rescatados de la tierra de nadie entre las dos vallas, los nadadores están cubiertos por las leyes internacionales de búsqueda y rescate y son sacados de forma rutinaria. del agua.

Sin embargo, ya sea a través de tiburones o minas terrestres, cada año durante varias décadas, cientos de cubanos lograron llegar a la base y luego un vuelo a Florida. Según el contrato de arrendamiento con el gobierno cubano, Cuba tiene derecho a reclamar a los fugitivos que escapen a la base. Pero como el régimen de Castro nunca ha reconocido la validez del acuerdo, Cuba nunca ha reclamado a nadie.

La última vez que visité Guantánamo, en 1994, miles de cubanos y haitianos estaban detenidos en ciudades de tiendas de campaña en condiciones deplorables. Un campamento cubano tenía 12 letrinas para 900 hombres, mujeres y niños. --¡Libertad! Libertad! ¡Libertad! '', Corearon al ver a los periodistas visitantes.

La administración Clinton había revocado la política estadounidense de 28 años de otorgar asilo político a los cubanos interceptados en el mar y, como resultado, unos 29.000 balseros cubanos fueron detenidos en su camino a Florida y enviados a Guantánamo. Fue la primera vez que a los refugiados de un país comunista se les negó la oportunidad de solicitar asilo político después de llegar a las autoridades estadounidenses. Fue una vergüenza.

Por supuesto, los cubanos que conocí allí estaban frustrados y terriblemente decepcionados. ¡Sus vidas habían sido puestas en espera y mdash indefinidamente! Su único crimen había sido arriesgar sus vidas por la libertad, y un presidente estadounidense con una espantosa falta de compasión había destrozado su Sueño Americano.

Al obligarlos a vivir en campos de refugiados degradantes, la administración Clinton quería que los cubanos se derrumbaran y regresaran a casa. Pero los cubanos no se movieron. Sólo 1.200 fueron repatriados y no todos voluntariamente. El gobierno de Estados Unidos tardó casi un año en darse cuenta de que los cubanos preferían vivir en ciudades de tiendas de campaña, detrás de alambradas de púas, que regresar a vivir bajo la dictadura de Castro.

Cuando ese capítulo de la historia de Guantánamo finalmente se cerró en 1996, después de que algunos refugiados habían pasado 18 meses detenidos, Estados Unidos había gastado 250 millones de dólares (incluido el costo de detener a los haitianos) para retener innecesariamente a miles de personas a las que finalmente se les permitió ir a el continente de los Estados Unidos de todos modos.

Sin embargo, ahora que el presidente Obama está en una nueva campaña para convencer al Congreso de que transfiera a los prisioneros restantes de Guantánamo a otro lugar, ahora que Guantánamo está nuevamente en la agenda de todos, ¿podemos esperar que los periodistas y los expertos políticos nos den al menos un poco de perspectiva histórica?

Para los cubanoamericanos, incluidos muchos que recuperaron su libertad allí, Guantánamo significa mucho más que una prisión para los sospechosos de Al Qaeda. Nos resulta inquietante ver tanta historia ignorada. Y también nos parece terriblemente irónico que muchos estadounidenses liberales y activistas internacionales de derechos humanos estén mucho más preocupados por los prisioneros actuales de Guantánamo que por los miles de cubanos que han languidecido en los gulags de Castro durante el último medio siglo.

Habla con ex presos políticos cubanos. Te dirán que no se deben violar los derechos humanos en Guantánamo ni en ningún otro lugar de Cuba. Pero también le dirán que en comparación con las mazmorras de Castro, donde muchos han sido fusilados, torturados u obligados a soportar décadas de degradación y atrocidades, la prisión de Guantánamo para al-Qaida es un hotel de lujo. Te dirán cómo se sienten cuando ven corazones sangrantes clamando por sospechosos de terrorismo en Guantánamo e ignorando las atrocidades cometidas contra los disidentes pacíficos en toda Cuba.

He estado en Guantánamo dos veces y todavía hay mucho más que contar. Pero entiendes mi punto, ¿no? Guantánamo tiene una historia, y ver a la gente ignorarla no solo es un periodismo pobre sino terriblemente irritante.


La Enmienda Platt

Considerando que el Congreso de los Estados Unidos de América, mediante una Ley aprobada el 2 de marzo de 1901, dispuso lo siguiente:

Disponiéndose además, Que en cumplimiento de la declaración contenida en la resolución conjunta aprobada el veinte de abril de mil ochocientos noventa y ocho, titulada "Por el reconocimiento de la independencia del pueblo de Cuba, exigiendo que el Gobierno de España ceda su autoridad y gobierno en la isla de Cuba, y retirar sus fuerzas terrestres y navales de Cuba y aguas cubanas, y ordenar al Presidente de los Estados Unidos que utilice las fuerzas terrestres y navales de los Estados Unidos para llevar a efecto estas resoluciones ", por la presente el Presidente autorizado a "dejar el gobierno y control de la isla de Cuba a su pueblo" tan pronto como se haya establecido un gobierno en dicha isla bajo una constitución que, ya sea como parte de la misma o en una ordenanza anexa a la misma, definirá el futuro relaciones de los Estados Unidos con Cuba, sustancialmente como sigue: [páginas omitidas]

sellos respectivos en La Habana, Cuba, el día veintidós de mayo del año mil novecientos tres.


Tratado fatídico por el nacimiento de la República de Cuba

Ante la imposibilidad del gobierno de Estados Unidos de anexar Cuba después de la Guerra Hispanoamericana de 1898, luego de derrotar a las fuerzas coloniales españolas casi aniquiladas por los insurgentes cubanos, tuvo que reconocer el estatus de república de la isla, y el cubano La bandera se izó por primera vez el 20 de mayo de 1902.

Sin embargo, todo estaba planeado para coartar la libertad de Cuba de todos modos, y el 22 de mayo de 1903, el gobierno de Estados Unidos y el de la naciente república firmaron el Tratado Permanente en La Habana, que indicaba cómo las relaciones entre el vecino país y Cuba sería. Esta fue la condición para poner fin a la ocupación militar estadounidense.

El Tratado Permanente reprodujo los primeros siete artículos del Apéndice Constitucional, Enmienda Platt de 1901, dando a los Estados Unidos el derecho de intervenir y poseer bases navales y de carbón en Cuba.

Para todos los revolucionarios, tanto los que lideraron la reforma universitaria de 1922 como los que lideraron el movimiento obrero y comunista en la década de 1920, la abolición de la Enmienda Platt y el Tratado Permanente, dos mecanismos neocoloniales, se convirtió en una tarea importante.

El 29 de mayo de 1934, los gobiernos de Carlos Mendieta (en realidad dirigido por el embajador Jefferson Caffery y el ex sargento Batista) y Franklin Delano Roosevelt derogaron convenientemente el Tratado Permanente de 1903. Para reemplazarlo, se firmó el Tratado de Relaciones entre la República de Cuba y Estados Unidos, que fue ratificado dos días después por el Senado de los Estados Unidos.

Si bien el nuevo acuerdo eliminó la facultad de intervenir en Cuba cuando el vecino del norte lo considerara necesario, ratificó los actos realizados durante la primera ocupación estadounidense y validó la permanencia de la base naval de Guantánamo sin fijar un plazo para la ocupación.

Esto no significaba que Washington dejaría de intentar mantener a Cuba bajo su control o de intervenir cuando lo considerara necesario. Un experto en asuntos latinoamericanos, William Castle, dijo en esos días: & # 8220 La derogación de la Enmienda Platt no significa que Estados Unidos no volverá a intervenir en Cuba. (& # 8230) Puede haber momentos en el futuro en que los Estados Unidos se verán obligados a intervenir en Cuba o en otra nación & # 8221.

Radio Grito de Baire

Webmaster Jorge Luis Lora Morán Edición Digital Radio Grito de Baire, Contramaestre, Cuba.


Ver el vídeo: La Independencia de Cuba y la Enmienda Platt


Comentarios:

  1. Regenfrithu

    Suprimido (mezcla de secciones)

  2. Niko

    Que palabras necesarias... Genial, una idea destacable



Escribe un mensaje