Chopper de Oldowan

Chopper de Oldowan


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Nuestros antepasados ​​homínidos fabricaban y usaban herramientas. Te mostraremos algunos.

Neil Norman encontró las herramientas cuando él y Bruce Larson caminaban por el wadi local, un curso de agua generalmente seco que no se había movido mucho en mucho, mucho tiempo.

Las lluvias estacionales inundarían el arroyo, ahogarían a los animales y los lavarían río abajo, creando lo que Norman llama & # 8220 un buffet de carroña rancia & # 8221. Los carroñeros convergieron en el wadi, matando a los animales ahogados con herramientas de piedra que construyeron en el lugar.

Norman encontró dos de esas herramientas en ese corto paseo, probablemente cerca de donde las dejaron sus fabricantes hace dos millones y medio de años. Los individuos que fabricaron y utilizaron esas herramientas fueron homínidos, antepasados ​​primates de los humanos modernos. De vuelta en su laboratorio en William & amp Mary, Norman sostiene uno de los artefactos que trajo de África.

& # 8220 Esto es lo que se conoce como un helicóptero Oldowan. Se ve que es muy tosco ”, explicó. & # 8220 El fabricante de herramientas seleccionó un adoquín redondeado de río y lo golpeó con otra piedra unas 14 veces para hacer una herramienta de corte. ¡Siente la nitidez del borde! & # 8221

El borde no está ni cerca de ser afilado como una navaja, pero es lo suficientemente afilado como para que lo manejes con cuidado. La pieza de piedra trabajada es asombrosamente profesional, considerando cuánto tiempo estuvo el helicóptero alrededor de lo que ahora es la nación de Djibouti, en el cuerno de África.

Ellos & # 8217 son viejos & # 8230 pero ¿cuántos años?

Y hay algunas dudas sobre la antigüedad exacta de las herramientas. Norman identifica las dos piezas más antiguas, ambos helicópteros, como Oldowan & # 8212 de hasta 2,5 millones de años. Larson no desafía la identificación de Norman. De hecho, dice que espera que se pueda demostrar que los helicópteros son Oldowan, pero espera más investigaciones para confirmar la interpretación de Norman.

Norman y Larson estaban trabajando en un área de una institución militar estadounidense en Djibouti. Norman es profesor asociado de antropología en William & amp Mary. Larson, un graduado de M.A. del departamento en 2003, es un antropólogo que trabaja con el Comando de Ingeniería de Instalaciones Navales de EE. UU.

Larson explicó que su trabajo es asegurarse de que la construcción en instalaciones militares no destruya ningún material que pueda ser importante para la cultura, la historia y la gente de una nación.

& # 160 & # 8220Cada vez que la Marina realiza cualquier tipo de trabajo en instalaciones en tierra, en los Estados Unidos o fuera de los Estados Unidos continentales, se me ha encargado que me asegure de tener en cuenta los recursos históricos, tanto por encima como por debajo del suelo, & # 8221, dijo. .

Larson había estado trabajando en la instalación durante 12 años. Mientras la base estaba formulando planes para la expansión, salió a hacer un reconocimiento peatonal del sitio de la expansión. Al caminar por los terrenos, Larson pudo hacerse una buena idea de la riqueza del sitio.

Soporte técnico de Reves Center

Su encuesta de peatones llevó a Larson a invitar a Norman y dos Ph.D. estudiantes de antropología, Maddy Gunter y Hayden Bassett, a Djibouti para realizar un trabajo arqueológico más extenso en el área programada para la expansión. Una beca de la facultad del Centro de Estudios Internacionales William & amp Mary & # 8217s Reves permitió a Norman y a los estudiantes graduados hacer el viaje y traer a casa algunas de las herramientas más antiguas del mundo.

Es el contexto del descubrimiento lo que hace que la datación de estos artefactos sea tan desafiante. La datación por carbono no funciona en la roca, por lo que la edad de los artefactos de piedra debe determinarse a partir de la edad de los elementos de la matriz en la que se encontraron. Un jonrón, explicó Norman, sería encontrar las herramientas en compañía de fósiles.

& # 8220Si encontrara estos con fósiles de homínidos, estarían en Los New York Times al día siguiente, & # 8221 Norman dijo. Agregó que muy pocos museos en todo el mundo tienen tales herramientas en sus colecciones, la mayoría exhibe modelos de resina de hallazgos famosos. Si los helicópteros de Norman son de hecho Oldowan, se encuentran entre los artículos fabricados más antiguos que se conocen.

"No hay herramientas de piedra que sepamos que sean más antiguas que las herramientas de Oldowan", dijo Norman. & # 8220Se especula que la madera podría haberse utilizado antes de eso, o el hueso. Pero esas cosas no sobreviven en el registro arqueológico. & # 8221

Los arqueólogos utilizan el término & # 8220proveniencia & # 8221 para describir las circunstancias de la ubicación y la situación de un artefacto & # 8217 en el momento del descubrimiento. Los helicópteros que Norman encontró tenían ventajas y desventajas en la categoría de procedencia. En el lado positivo, los helicópteros se encontraron en una región rica en descubrimientos prehumanos & # 8212 a solo 700 millas de donde se encontró el famoso australopitecino Lucy.

En el lado negativo, Norman recogió los helicópteros directamente de la superficie del suelo. El sitio era una sabana hace mucho, mucho tiempo, pero ahora es un desierto rocoso. Los arqueólogos encontraron la parte superior de la piedra literalmente llena de artefactos que representan el lapso de tiempo completo de la humanidad y la prehumanidad. Larson dijo que la riqueza de la superficie del sitio se vuelve especialmente evidente después de una de las lluvias que lavó el polvo. Norman, Gunter y Bassett descubrieron la riqueza del sitio de inmediato.

& # 8220Inmediatamente comenzamos a encontrar artefactos que datan de hace un millón de años, hasta el presente, & # 8221 Norman dijo. & # 8220Había estructuras de piedra del Neolítico, donde la gente vivía hace unos 6 a 8.000 años. Hay materiales faraónicos que esta zona tenía una relación comercial con los faraones de Egipto. Hay ánforas del mundo mediterráneo. Esta fue realmente la encrucijada del mundo durante bastante tiempo. & # 8221

Imagina un mini-Pittsburgh

Esta área de la instalación, la parte más rica en artefactos, se caracteriza por dos cursos de agua que se fusionan en un tercero más grande, & # 8220 algo así como un mini-Pittsburgh, & # 8221 Larson. Durante los milenios en que el área fue sabana, los wadis tuvieron más agua y convirtieron a Little Pittsburgh en un lugar privilegiado para humanos y homínidos por igual.

Norman regresó a William & amp Mary con una serie de herramientas de piedra que representan varias edades. Además de los helicópteros, encontró dos hachas de mano de Achulean, que se fabricaron hace entre 100.000 y un millón de años. También trajo un punzón y un raspador, cada uno de 500.000 a un millón de años.

En ausencia de fósiles u otra matriz fechable asociada con las herramientas, Norman y otros arqueólogos tienen que confiar en el estilo de fabricación para asignar una edad tentativa a cada pieza, al igual que lo hace un tasador cuando se enfrenta a un ático sin procedencia en las Antigüedades. Road Show.

& # 8220Si sacas un par de jeans de un cajón, y tienen pantalones acampanados y cintura alta, empiezas a pensar en los años setenta, & # 8221, explicó.

Norman explicó que las herramientas se fabricaron en el lugar, según sea necesario. A lo largo de los milenios, las herramientas muestran avances en calidad. La fabricación de herramientas es una habilidad aprendida y los arqueólogos creen que estos cortadores y hachas de mano son evidencia tangible de los primeros destellos de una cultura.

Los homínidos que fabricaron y utilizaron estas herramientas no estaban pensando en la cultura. Norman dice que las herramientas les dieron a nuestros ancestros remotos ventajas claras sobre sus competidores no primates en la existencia desagradable, brutal y corta que era la vida diaria hace eones. Volvió a coger uno de los helicópteros para hacer una demostración.

& # 8220 Una de las partes del animal que podemos explotar & # 8212 y que la mayoría de los demás no pueden & # 8217t & # 8212 es la médula, lo que & # 8217s está dentro de los huesos largos & # 8221, dijo. & # 8220Es & # 8217 difícil, incluso para los leones. & # 8221

Norman mantiene las herramientas en fideicomiso para el gobierno de Djibouti. Los artefactos serán devueltos a Djibouti, pero primero Norman realizará algunas pruebas, en particular un examen microscópico del patrón de desgaste en los bordes.

Tales pruebas de laboratorio pueden proporcionar información sobre en qué se usaron las herramientas, pero son de poca utilidad para identificar las especies de prehumanos que las usaron. No todas las especies del árbol evolutivo arbustivo de los homínidos utilizaron herramientas. Por ejemplo, Norman señala que Lucy probablemente no era una usuaria de herramientas de su especie, Australopithecus afarensis, es anterior a los homínidos que usaban herramientas de la era Oldowan.

& # 8220 Una vez que entras en el Homo línea, usted está hablando de personas & # 8212 bueno, individuos, digamos & # 8217s & # 8212 que están física y genéticamente mucho más cerca de nosotros que los australopitecenos, & # 8221, dijo.

Norman agregó que la aparición de Homo habilis & # 8212 el homínido que sabía cómo hacer herramientas & # 8212 es ampliamente considerado como uno de los momentos decisivos en la evolución humana, así como en el uso de herramientas de piedra.

& # 160 & # 8220 Muy posiblemente, esos son los individuos que fabricaron estas herramientas & # 8221, dijo. & # 8220 Hay & # 8217 algún debate sobre eso. & # 8221

Larson dice que no está & # 8217t listo para identificar las herramientas con Homo habilis, ofreciendo algunas otras especies de homínidos como candidatos alternativos. También ofrece una teoría de la migración, una explicación de cómo las herramientas & # 8212 y los fabricantes de herramientas & # 8212 llegaron a Little Pittsburgh cerca de la instalación militar.

Dijo que cree que los fabricantes de herramientas eran parte de un grupo que se abrió camino desde las sabanas del interior de África a lo largo de los brazos del Gran Valle del Rift, grietas en la tierra creadas por fuerzas geológicas recientes que salieron de lo que ahora es Tanzania, Etiopía y Kenia.

& # 8220 Estos primeros homínidos vienen a lo largo de estos accidentes geográficos, & # 8221 Larson explicó. Están entrando en estas fisuras, grietas y todo eso que se crean a través del vulcanismo y la tectónica mientras el Cuerno de África se está resquebrajando. Ellos & # 8217 lo están siguiendo hasta el final, Ellos & # 8217 están siguiendo la comida. & # 8221

Un largo y lento viaje al golfo

La comida, dijo, estaba asociada con los ríos, lo que llevó a los homínidos migrantes en un viaje largo y lento a través de Little Pittsburgh y, finalmente, a una bahía en el Golfo de Adén, donde podían deleitarse con mariscos durante la marea baja. Su rastro sigue los cursos de agua, ahora a menudo wadis secos, y está marcado en algunos lugares por las herramientas que fabricaron según las necesidades, y luego las dejaron caer.

& # 160Little Pittsburgh fue una propiedad inmobiliaria popular durante mucho tiempo, como lo demuestra la cronología de los artefactos encontrados en la escena. Norman dice que encontraron los restos de un taller de la edad de piedra que probablemente data de hace 30 a 40.000 años, en los primeros días de la modernidad conductual entre los humanos modernos.


Aparecen herramientas de piedra de 2,4 millones de años en un lugar inesperado

Los artefactos encontrados en Argelia complican la historia de la evolución humana primitiva.

Para el ojo inexperto, la roca se habría parecido a cualquier otra. Pero cuando Mohamed Sahnouni lo sacó del suelo en el verano de 2006, inmediatamente lo reconoció como un helicóptero: una herramienta del tamaño de la palma de la mano deliberadamente descascarada para crear un filo afilado. Se veía exactamente como algo de la llamada cultura Oldowan, un estilo de herramientas de piedra que existió entre 1.9 y 2.6 millones de años antes. Homo sapiens, y procedía principalmente de África oriental.

Pero Sahnouni no estaba en África Oriental.

Durante años, él y sus colegas habían estado explorando el sitio arqueológico de Ain Boucherit en las altiplanicies de Argelia, a solo una hora en coche del Mediterráneo en el extremo norte del continente. Esta parte del continente ha sido relativamente descuidada por los arqueólogos y, hasta ahora, los artefactos más antiguos de la región eran herramientas de piedra de 1,8 millones de años que Sahnouni había encontrado en la cercana Ain Hanech. Pero lo que su equipo descubrió en Ain Boucherit fue mucho más antiguo.

Después de desenterrar ese primer helicóptero, su equipo finalmente desenterró otras 252 herramientas de estilo Oldowan. También encontraron 19 huesos de animales con largas hendiduras que interpretan como marcas de corte, un signo de carnicería prehistórica. La más antigua de estas herramientas y huesos tiene 2,4 millones de años. “Fue una gran alegría encontrarlos”, dice Sahnouni.

Las herramientas son tan antiguas que no es posible que las haya fabricado Homo sapiens, y sin huesos de homínidos del sitio, no está claro qué especies crearon los objetos. Aún así, "es una evidencia extremadamente provocativa", dice Eleanor Scerri, arqueóloga de la Universidad de Oxford que no participó en el estudio. Los artefactos sugieren que los homínidos estaban en el norte de África, cortando carne de animales, al menos 600.000 años antes de lo que se pensaba. Más importante aún, sugieren que la cultura Oldowan —la primera tecnología de piedra bien aceptada— se extendió desde África oriental hacia el norte muy rápidamente o se originó en diferentes partes de África de forma independiente.

“Destaca el norte de África, y el Sahara en particular, como una región de gran importancia en los procesos evolutivos que conducen a nuestra propia especie”, dice Scerri. "Sahnouni y sus colegas han estado trabajando en esa área durante muchos años y realmente aplaudo su persistencia".

Un mapa de África que muestra los lugares donde se han encontrado herramientas de Oldowan (M. Sahnouni)

Sahnouni ha estado trabajando en las altiplanicies argelinas desde la década de 1980, y descubrió las herramientas y los huesos de Ain Boucherit hace aproximadamente una década. Pero encontrar artefactos es a menudo la parte más fácil de la arqueología. “El problema real era cómo fecharlos de una manera que convenciera a la comunidad científica”, dice Sahnouni.

La geología de las mesetas argelinas es tal que muchas técnicas de datación ampliamente utilizadas y altamente precisas no pueden utilizarse allí. En cambio, el equipo se basó en el hecho de que el campo magnético de la Tierra ha cambiado repetidamente a lo largo de la historia del planeta. Esas inversiones dejan señales reveladoras dentro de las rocas. Al comparar las señales magnéticas de Ain Boucherit con un calendario global bien establecido, el equipo pudo calcular la antigüedad de cualquier parte de su sitio, incluidas las capas que produjeron los huesos y las herramientas.

Los huesos de animales también proporcionaron pistas. Muchos de ellos provenían de especies de cerdos, caballos y elefantes extintos que solo vivían dentro de ciertos períodos de tiempo, que el equipo verificó con las fechas de su calendario magnético. Este trabajo, que tardó la mayor parte de la década en realizarse, reveló que las dos áreas que el equipo desenterró tenían 1,92 millones de años y 2,44 millones de años.

Hay dos formas de interpretar estas fechas, dice Sahnouni. Primero, es posible que los mismos homínidos que fabricaron las herramientas Oldowan de África Oriental hace 2,6 millones de años se expandieron rápidamente hacia el noroeste, cubriendo más de 3,000 millas en aproximadamente 150,000 años. Para Sahnouni, eso parece poco probable. "No es que simplemente decidieran ir al norte y empezar a caminar", dice. La tierra que interviene “no fue fácil de atravesar y habrían tenido que buscar alimentos y recursos. Eso lleva tiempo ".

La explicación que favorece es que las primeras herramientas de piedra, y quizás incluso los homínidos que las fabricaron, evolucionaron de forma independiente en diferentes partes de África, en el este, noroeste y quizás en otros lugares. Hay otra evidencia de esto. Por ejemplo, el homínido más antiguo conocido tiene 7 millones de años y fue encontrado en Chad, a unas 1.900 millas al oeste de los ricos hallazgos en África Oriental. “Ese fue un punto de inflexión en el replanteamiento del origen de los humanos solo en África Oriental”, dice Sahnouni, quien confía en que el trabajo en otras partes de África cambiará la narrativa aún más.

Pero hay un elefante en la habitación. En 2010, investigadores que trabajaban en Dikika, Etiopía, encontraron huesos de 3.4 millones de años que, dijeron, tenían marcas de corte hechas con herramientas de piedra. Fue una afirmación sorprendente, que hizo retroceder la evidencia de tales herramientas en 800.000 años. Y si es correcto, cambia la narrativa nuevamente y vuelve a centrar a África Oriental como un sitio de industria tecnológica que estaba en funcionamiento mucho antes de que el norte se involucrara. Pero muchos arqueólogos disputan los hallazgos de Dikika, diciendo que las llamadas marcas de corte podrían haber sido hechas por pisotear cascos o mordiendo cocodrilos, en lugar de por carniceros homínidos. La controversia es tan ardiente que el equipo de Sahnouni no menciona ni cita la evidencia de Dikika en absoluto en su nuevo artículo, una quemadura académica, si es que alguna vez hubo una.

Por el contrario, dice que los huesos marcados con cortes que encontró en Ain Boucherit realmente estaban cortados. Uno de sus colegas los examinó cuidadosamente bajo un microscopio y encontró signos que supuestamente son distintos de las marcas creadas al pisotear o morder. “Los cortes son principalmente en los huesos de las extremidades, que son las partes más carnosas”, agrega Sahnouni.

Pero Jessica Thompson, antropóloga de la Universidad de Emory, no está convencida de que las "marcas de corte" de Dikika y Ain Boucherit sean tan diferentes. “Las imágenes del periódico no me convencen especialmente y me hace preguntarme cómo son los otros ejemplos menos buenos”, dice. "Al ignorar el debate [Dikika], no reconocen realmente el hecho de que también podría haber un problema con su sitio".

Ella no culpa al equipo. Han analizado los huesos de la misma manera que lo han hecho sus compañeros durante mucho tiempo. Pero Thompson dice que muchos arqueólogos ahora están reevaluando esos enfoques a la luz de Dikika. "Nos hemos dado cuenta de que la forma en que solíamos hacer las cosas siempre creará esta controversia si seguimos persistiendo", dice, "por lo que estamos usando nuevos enfoques, como el escaneo 3D y el aprendizaje automático".

“Espero sinceramente que [los hallazgos de Ain Boucherit] sean huesos marcados con cortes”, agrega. “Podrías poner el número total de huesos marcados con cortes [de otros sitios] dentro de una caja de zapatos muy pequeña. Su colección superaría con creces eso ".


Las herramientas de piedra más antiguas descubiertas hasta ahora son desenterradas en Kenia

Aproximadamente hace 3,3 millones de años, alguien comenzó a cortar una roca a la orilla de un río. Eventualmente, este astillado transformó la roca en una herramienta que se usa, tal vez, para preparar carne o cascar nueces. Y esta hazaña tecnológica ocurrió incluso antes de que los humanos aparecieran en la escena evolutiva.

Contenido relacionado

Esa es la conclusión de un análisis publicado hoy en Naturaleza de las herramientas de piedra más antiguas descubiertas. Desenterrados en el lecho de un río seco en Kenia, los fragmentos de roca con cicatrices, incluidos los que parecen ser los primeros martillos e instrumentos cortantes, son anteriores al poseedor del récord anterior en unos 700.000 años. Aunque no está claro quién hizo las herramientas, el hallazgo es el último y más convincente de una serie de pruebas de que la fabricación de herramientas comenzó antes de que cualquier miembro del género Homo caminara por la Tierra.

& # 8220Este descubrimiento desafía la idea de que los principales & # 160 personajes que nos hacen humanos & # 8212haciendo herramientas de piedra, comiendo más carne & # 160 & # 160 & # 160 usando el lenguaje & # 8212todos evolucionaron a la vez de una manera puntuada, cerca de los & # 160orígenes del género & # 160Homo , & # 8221 dice Jason Lewis, paleoantropólogo de la Universidad de Rutgers y coautor del estudio.

Hasta ahora, la evidencia clara más temprana de herramientas de piedra provino de un sitio de 2.6 millones de años en Etiopía. Un ancestro humano temprano llamado Homo habilis Probablemente las hizo. & # 160 Herramientas similares & # 8220 al estilo Oldowan & # 8221, conocidas por los helicópteros con un borde refinado, se han descubierto en varios otros sitios en África Oriental y Meridional.

La suposición común ha sido que a medida que el clima de África cambió y las copas de los bosques dieron paso a las sabanas, los primeros homínidos se diversificaron y el Homo género & # 8212la línea que produciría humanos modernos & # 8212 surgió, hace alrededor de 2,8 millones de años. Con los nuevos entornos surgieron nuevas fuentes de alimentos y la necesidad de herramientas para procesar esos alimentos. Los pastizales pueden haber proporcionado amplias fuentes de carne, plantas y nueces, mientras que el bosque proporcionó sombra y cobertura para prepararlos.

Pero los científicos han comenzado a hacer agujeros en esa línea de pensamiento. En 2010, los investigadores encontraron huesos de animales fosilizados en Kenia que datan de hace 3.4 millones de años con marcas de corte en ellos y posiblemente hechos de una herramienta de piedra, aunque aún controvertido. Australopithecus afarensis (Lucy & # 8217s especie) era el único antepasado o pariente humano en la misma época y lugar. Otro homínido Australopithecus africanus, parece haber tenido un agarre lo suficientemente fuerte para el uso de herramientas. Los estudios muestran que los chimpancés usan rocas como martillos o yunques por sí mismos en la naturaleza y, con un poco de orientación, los bonobos son capaces de crear herramientas de piedra.

En julio de 2011, Lewis se asoció con su esposa y coautora Sonia Harmand, arqueóloga de la Universidad de Stony Brook, para dirigir una expedición de campo en Kenia para el Proyecto Arqueológico de West Turkana. Buscaban artefactos similares en edad a una controvertida especie de 3,5 millones de años descubierta por Meave Leakey & # 8217s grupo años antes.

Pero, el equipo de inspección tomó un camino equivocado y terminó en un sitio ahora llamado Lomekwi 3 en un barranco seco del río. & # 8220 Para nosotros fue inmediatamente un área muy interesante, & # 8221 señala Harmand, & # 8220, con afloramientos y cortes erosivos, se podía ver lo que normalmente estaba oculto por el sedimento. & # 8221 Entonces, se extendieron y comenzaron a buscar.

Justo después de la hora del té, llegó una llamada de radio: alguien había visto una serie de piedras extrañas que sobresalían del sedimento. Las cicatrices cortadas en las piedras las distinguen de las rocas corrientes. & # 8220 Se nota que estas cicatrices están organizadas & # 8221, dice Harmand. Las rocas habían sido golpeadas unas contra otras para desprender las escamas, un proceso llamado tallado. Según los registros geológicos del área, los artefactos debían tener al menos 2,7 millones de años. & # 8220 No tomamos champán esa noche, pero estábamos muy felices, & # 8221 Harmand recuerda.


Culturas de herramientas oldowan y achelense

Se cree que las industrias de herramientas de piedra de Oldowan y Acheulean son las herramientas más antiguas y tempranas que fueron utilizadas por los primeros Homo género. La simplicidad de estas dos herramientas de piedra muestra que los primeros Homo género era ingenioso pero "tecnológicamente no avanzado". (Wenban-Smith 2004: 1) La industria de Oldowan y la industria de Achelense son diferentes entre sí, pero también vemos algunas similitudes, pero ambas industrias de herramientas afectaron las adaptaciones de comportamiento de las Homo género en términos de dieta, lugares de habitación, patrones de distribución y comportamiento social. El uso de estas herramientas de piedra facilitó la caza y la recolección para los primeros Homo y expandió su dieta, los hizo más inteligentes y les dio a los primeros homínidos una mejor oportunidad de sobrevivir.

Las herramientas oldowan y achelense fueron utilizadas por los Homo género y ambos tienen similitudes y diferencias. La herramienta Oldowan fue la primera herramienta de piedra utilizada por el Homo Habilis, también conocido como el "hombre hábil".

(Boyd & amp Silk 1997: 377, Museo de Antropología, 2014) Esta herramienta de piedra fue descubierta por Louis y Mary Leakey en Olduvai Gorge y data de hace 2,5 millones de años. (Scarre 2013: 61) La industria de herramientas de Oldowan era una herramienta simple que se creó a partir de piedras de río que se desprendieron en un lado. Hubo una variación de herramientas que se creía que se usaban para diferentes propósitos debido a los restos encontrados en sitios arqueológicos. Las herramientas de Oldowan no eran tan complejas como la industria de herramientas de Acheulean que se creía que era utilizada por el Homo Erectus. Las herramientas achelenses se descubrieron por primera vez en St. Acheul en Francia y datan de hace 1,4 millones de años. (Haviland, Walrath, Prins & amp McBride 2007: 168) Las herramientas achelenses tenían forma de lágrima y servían como hacha de mano. De acuerdo a.

Estilos de citas:

Culturas de herramientas oldowan y achelense. (2014, 14 de mayo). En WriteWork.com. Recuperado a las 00:05, 21 de junio de 2021, de https://www.writework.com/essay/oldowan-and-acheulian-tool-cultures

Colaboradores de WriteWork. "Culturas de herramientas de Oldowan y Acheulian" WriteWork.com. WriteWork.com, 14 de mayo de 2014. Web. 21 de junio de 2021.

Colaboradores de WriteWork, "Culturas de herramientas de Oldowan y Acheulian", WriteWork.com, https://www.writework.com/essay/oldowan-and-acheulian-tool-cultures (consultado el 21 de junio de 2021)

Más ensayos sobre biología humana:

¿Dos cerebros? Sobre los dos hemisferios del cerebro.

¿Dos cerebros? Tu cerebro tiene dos lados. Y cada uno tiene una forma distinta de ver el mundo. ¿Te das cuenta de que para que puedas leer este artículo, los dos lados de tu cerebro deben hacer cosas completamente diferentes? Cuanto más integramos esos dos lados, más integrados nos volvemos.

Trastorno afectivo estacional

Un ensayo corto, que no es del todo en profundidad, podría haber sido más detallado sobre la función de las hormonas. Trastorno afectivo estacional El Trastorno afectivo estacional, o SAD, es un problema común de las personas que viven en el norte de los Estados Unidos. Las personas que se ven afectadas por este trastorno suelen sufrir depresión.

Le Morse

TABLE DES MATIERES Titre # de page Introducción. 3 Descripción. 4 Habitudes de vie.

Esteroides y sus efectos sobre el cuerpo humano

Esteroides Las drogas se han utilizado en los deportes casi desde que existen los deportes. Los antiguos incas descubrieron que las cenizas de las hojas quemadas del árbol de Coca le daban a la gente grandes reservas de energía, y hacían innecesario dormir durante horas o incluso días, más tarde se descubrió que era el.

Desarrollo del cigoto humano

16 de noviembre de 1995 Cientos de miles de veces al año, un cigoto unicelular, más pequeño que un grano de arena, se transforma en una red de células asombrosamente compleja, un recién nacido. A través de la diferenciación y el crecimiento celular, este proceso se completa con precisión una y otra vez, pero muy.

Estudiantes y Profs. decir sobre nosotros:

"Buenas noticias: puede recurrir a la ayuda de escritura de otros. WriteWork tiene más de 100.000 trabajos de muestra"

"Convertí lo que pensé que era un trabajo C + en un A-"

Dawn S., estudiante universitaria
Newport, RI

Hemos sido mencionados en:

  • CNN
  • CON CABLE
  • EveningTimes
  • Sony
  • NPR
  • Independiente
  • El Boston Globe
  • El piloto de Virginia

Dónde estudian nuestros 375.000 miembros:

  • Universidad Rutgers
  • Colegio Marista
  • Boston College
  • Universidad de Boston
  • Universidad de Colorado
  • Universidad de Maryland
  • Universidad de Phoenix
  • Universidad de Nueva York
  • Universidad de Indiana
  • Universidad de Colombia
  • Universidad de Miami Dade
  • Universidad de Missouri

Ensayos populares:

Hiperextensión del codo.

. cuerpo o extremidades, o simplemente un tropiezo y una caída en sentido contrario, las lesiones ocurren en todas las formas y tamaños.

De que estás asustado

. apoyan la donación de órganos, menos de un tercio de todas las muertes son donantes (UNOS), y.

Adrenoleucodistrofia

. y da como resultado la acumulación anormal de ácidos grasos de cadena muy larga. La deficiencia enzimática exacta.

Viaje de los glóbulos rojos biológicos

. Cuerpo humano Mi nombre es Ruby soy un glóbulo rojo. . mi familia y amigos que también son de sangre y nosotros.


Fechas y rangos

Las herramientas Oldowan más antiguas conocidas se han encontrado en Gona, Etiopía, y datan de aproximadamente 2,6 millones de años. [9]

El uso de herramientas por parte de los simios, incluidos los chimpancés [10] y los orangutanes [11], puede utilizarse para argumentar a favor del uso de herramientas como una característica ancestral de la familia de los homínidos. [12] Las herramientas hechas de hueso, madera u otros materiales orgánicos, por lo tanto, se usaron con toda probabilidad antes del Oldowan. [13] Las herramientas de piedra de Oldowan son simplemente las herramientas reconocibles más antiguas que se han conservado en el registro arqueológico.

Hay un florecimiento de herramientas Oldowan en el este de África, que se extiende al sur de África, entre 2,4 y 1,7 millones de años. Con 1,7 millones de años, aparecen las primeras herramientas achelenses incluso cuando se siguen produciendo ensamblajes oldowanos. Ambas tecnologías se encuentran ocasionalmente en las mismas áreas, que datan de los mismos períodos de tiempo. Esta comprensión requirió repensar las viejas secuencias culturales en las que se suponía que el achelense más "avanzado" había sucedido al oldowano. Las diferentes tradiciones pueden haber sido utilizadas por diferentes especies de homínidos que viven en la misma área, o pueden haber sido utilizadas múltiples técnicas por una especie individual en respuesta a diferentes circunstancias.

Algún tiempo antes de 1.8 mya Homo erectus se había extendido fuera de África, llegando hasta el este de Java en 1,8 millones de años [14] y en el norte de China en 1,66 millones de años. [15] En estas áreas recién colonizadas, no se han encontrado conjuntos achelenses. En China, sólo se produjeron conjuntos de Oldowan "Modo 1", mientras que en Indonesia se desconocen las herramientas de piedra de esta época.

1.8 millones de años antes Homo estuvo presente en Europa, como lo demuestra el descubrimiento de restos fósiles y herramientas Oldowan en Dmanisi, Georgia. [16] También se han excavado restos de sus actividades en España en yacimientos de la cuenca de Guadix-Baza [17] y cerca de Atapuerca. [18] La mayoría de los primeros sitios europeos producen ensamblajes de "Modo 1" o de Oldowan. Los primeros yacimientos achelenses en Europa solo aparecen alrededor de 0,5 millones de años. Además, la tradición achelense no parece extenderse al este de Asia. [19] No está claro en el registro arqueológico cuándo terminó la producción de tecnologías Oldowon. Otras tradiciones de fabricación de herramientas parecen haber suplantado a las tecnologías de Oldowon en 0,25 millones de años.


1.7 RESUMEN

La historia de las civilizaciones del mundo realmente comienza hace seis a ocho millones de años cuando los antepasados ​​de los humanos modernos comenzaron a caminar erguidos. Millones de años de respuesta evolutiva a los cambios climáticos y ambientales llevaron a la existencia de nuestra especie, Homo sapiens. Mientras que otros homínidos emigraron de África, tenían lenguaje e hicieron fuego y herramientas, era Homo sapiens que pudieron navegar en océanos abiertos y eventualmente poblar todo el planeta. Durante los últimos 50.000 años aproximadamente, Homo sapiens se convirtieron en humanos modernos al mejorar su caza, sus técnicas de construcción, su vida en comunidad y su recolección y almacenamiento de alimentos. Hace unos 10.000 años, comenzó la Era Neolítica. Los seres humanos comenzaron a vivir en asentamientos permanentes más grandes donde una fuente de alimento permanente necesitaba estar cerca. Estos fueron los inicios de la agricultura. Esta “revolución agrícola” afectó profundamente las relaciones de género, las distinciones de clase y las prioridades económicas, ya que la mayoría de los humanos dejaron atrás sus días de búsqueda de alimento, cuya importancia se discutirá en capítulos posteriores.


DESCUBRIMIENTO Y GAMA GEOGRÁFICA

Louis y Mary Leakey descubrieron el primer material fósil en 1960 en su sitio en Olduvai Gorge, Tanzania. Louis había estado recuperando herramientas de piedra del sitio durante años, pero el fabricante de esas herramientas lo había eludido anteriormente. Nombró la especie Homo habilis o "manitas". Fósiles atribuidos a H. habilis También se han encontrado en Hadar (y posiblemente Omo), Etiopía Koobi Fora, Kenia (ver Figura 23.2) y los sitios sudafricanos de Swartkrans y Sterkfontein.


Resultados

El primer paso para aplicar el modelo experimental a los artefactos líticos arqueológicos es establecer estadísticamente la relación entre el método de reducción utilizado en el escenario experimental y las morfologías de los materiales arqueológicos. Como se discutió anteriormente, los métodos de replicación experimentales implementados aquí utilizan el enfoque de menor esfuerzo para la fabricación de escamas para producir un modelo nulo de producción de herramientas de piedra Oldowan. La hipótesis nula que se prueba aquí es que no existe una diferencia estadística entre las hojuelas replicadas usando un enfoque de mínimo esfuerzo para la producción y las hojuelas arqueológicas (Fig. 5). Si se valida la hipótesis nula, entonces el enfoque de menor esfuerzo puede considerarse una explicación válida para la producción de herramientas de piedra de Oldowan. Si se invalida la hipótesis nula, al menos una parte del material arqueológico se produjo utilizando un enfoque reductivo diferente al enfoque de mínimo esfuerzo. Una hipótesis nula invalidada requiere un examen estadístico adicional para definir qué artefactos arqueológicos encajan dentro de las expectativas para un enfoque de mínimo esfuerzo y qué artefactos no encajan dentro de esa variación esperada. Para aquellos artefactos que encajan dentro de la variación esperada, según lo establecido a través de los experimentos de reducción, el algoritmo de clasificación derivado experimentalmente se usa para evaluar qué comportamientos están representados. La Tabla 4 demuestra que, si bien existe una superposición significativa entre la morfología experimental y arqueológica, un subconjunto de escamas arqueológicas de DK, tanto de basalto como de cuarcita, se desvían de lo esperado.

(SL: Size-Standardized Length SW: Size-Standardized Width ST: Size- Standardized Thickness SMAX: Size-Standardized Maximum Dimension SBT: Size-Standardized Bulbar Thickness SAREA: Size-Standardized Area).

The first distribution (“Experimental Expectation”) represents the distribution of behaviors empirically determined from the controlled experimental replications. If all of the flakes produced at a site were produced in a least effort manner and were still present at the site when it was excavated, the archaeological distribution is expected to be similar to that of the experimental distribution. The second distribution is archaeological and classified via the classification algorithm Fig 4. However, each flake classified via this algorithm has a misclassification statistic associated with it (Table 2). Therefore, the third distribution (“Max OBD and OBB”) and the fourth distribution (“Max OBC and OBA”) demonstrate the potential extremes of the archaeological distribution given these misclassification rates. Finally, the last distribution (“Range of Variation”) combines the second, third, and fourth distributions into one combined statistic. For each bar on the graph, the dark colors represent the potential range of representation for that production behavior, given the potential misclassifications outlined in Table 2. The line inside the colored box represents the actual archaeological value, given classification via Fig 4. If no line is present in the colored box, then either the upper or lower extreme is the actual classified value. (Chi-square results: Expected vs. DK: Yates’ chi-square = 8.58, df = 1, Yates’ p = <0.01).

DK Basalt

Based on experimentally established expectations of Olduvai Gorge basalt assemblages, it is expected that given a least effort approach production strategy, flake assemblages will be slightly dominated by OBC flakes, followed by nearly equivalent numbers of OBB and OBD flakes, while OBA flakes will be the least numerous (Fig 5, “experimental expectation”). Fig 5 also provides a graphical representation of the expected range of behavioral classification given the misclassification rates calculated in the construction of the classification algorithm (Fig 4 and Table 2). While in every misclassification scenario for DK the proportion of OBC basalt flakes is higher than expected, the relative proportions of behaviors falls within expected variation (OBC is highest, followed by nearly equivalent numbers of OBB and OBD, and the lowest numbers of OBA).

The archaeological core assemblage from DK contains a total of 106 cores, 97 produced on basalt [2]. El total debitage from DK (this is liberally calculated as being inclusive of whole flakes and broken flakes, but exclusive of core fragments) includes 506 basalt flakes. Based on the experimental data in Table 5, if every basalt core was reduced using a least effort approach strategy and was reduced until the core was relatively exhausted of usable platforms, it would be expected that approximately 841 basalt flakes would have been produced (97 cores x 8.67 flakes/core = 841 flakes). There is a discrepancy, therefore, between expected flake counts and the archaeological flake counts. Only 60.2% of the expected number of basalt flakes was recovered.

The site where flakes were being produced, hominins could have carried cores that were partially reduced elsewhere into the site, in which case it is not expected that the expected number of flakes would be higher than the actual number of flakes produced on site. Third, hominins could have stopped flake production prior to a core’s exhaustion or removed flakes inefficiently.

If hominins were selectively transporting basalt flakes away from DK and to another location, it would be assumed that another contemporaneous archaeological site would show more basalt flakes than expected given the number of cores present. The location of DK (adjacent to a riverbed and farther toward the eastern volcanic highlands than other Oldowan sites at Olduvai Gorge) is such that basalt cobbles were available for hominin use in closer proximity to the site as compared to other Olduvai Gorge sites (see [54]). This relative ease of raw material procurement at DK suggests that the second scenario, that cores were reduced elsewhere and then brought into the site, is not likely.

This argument informs the third scenario as well. Economic expectations for raw material use suggest that individuals will not give particular value to a raw material that is easy to obtain as raw materials become more difficult to obtain, more economically advantageous usage of that material is expected to increase [14,52,62,63]. Therefore, the explanation that Oldowan producing hominins stopped core reduction prior to exhaustion is the most likely explanation for the discrepancy between the expected number of basalt flakes, given the number of cores present, and the actual number of flakes present at the site. Said another way, there was not an economic reason for Oldowan producing hominins at DK to reduce basalt cobbles to the point of exhaustion. Instead, because basalt was readily available, hominins likely discarded cobbles while they still had available platforms, especially if the quality of a cobble was less than desirable. Rather than the expected average of 8.67 flakes per basalt core, it appears that at DK, hominins were removing an average of 5.2 flakes per core.

This economic explanation for DK flake counts is reinforced by several lines of evidence: 1) deviation from flakes with morphologies suggestive of least effort approach production (Fig 6), 2) the relative proportions of production behaviors present at DK (Fig 5), and 3) the relative numbers of core types present at DK (see [2]).

These images represent idealized, schematic images of average measurements for Olduvai Gorge archaeological flakes from the site of DK that are made from basalt. The first column shows the ventral and profile views of the average DK flakes that fall within experimentally expected variation. The second column shows the ventral and profile views of the average DK flakes that fall outside of experimentally expected variation. For consistency and ease of comparison, the maximum dimension was placed at a 45-degree angle from the length measurement. All measurements are still size standardized, but are translated into inch units, such that if the average size-standardized length measurement is 1.0, this becomes 1.0 inch in this image. Similarly, average platform area is depicted as a square, such that platform width and thickness are equal and both are the square root of average platform area. Significant differences between outside-of-range and within-range assemblages are dotted lines, p-values are listed.

For the first line of evidence, results from DK indicate that the archaeological basalt assemblage contains a subset of flakes that fall outside of experimental expectations given a least effort approach to flake manufacture. DK basalt flakes falling outside of expected variation demonstrate a clear trend of being produced in an economically inefficient manner. Fig 6 shows that these flakes significantly vary from expectations in the dimensions of width and thickness. In both cases, flakes falling outside of least-effort expectations are made thicker and less wide than expectations predict. In other words, these flakes show a decrease in perimeter and an increase in raw material used to produce the flake, which is an economically inefficient use of raw material.

By revisiting Fig 5, the second line of evidence is apparent in that all of the misclassification scenarios have a higher-than-expected percentage of OBC flakes in the assemblage. As was explained in the methodology section of this paper, a series of OBC flakes leads to a core form that M.D. Leakey would call a “bifacial chopper.” Flaking bifacially allows for flakes to be produced with relatively less energy and more precision given the non-cortical platforms utilized for their production. However, experimental data presented here suggest that OBD flakes tend to be more invasive than OBC flakes and thus more regularly produce new platforms. OBC flakes tend to limit the total number of flakes that can be removed from a core due to the fact that a core becomes thicker as bifacial flakes approach the center of that core.

Third, the quartz examples of cores at DK show more substantial flaking than basalt flakes and prompted M.D. Leakey to comment that these quartz cores “…are remarkable for the refinement of workmanship” [2]. Core types like “side choppers,” “end choppers,” and “two-edged choppers” in which flaking is minimal, are produced entirely on basalts at DK, while quartz core forms tend to be more heavily reduced.

DK Quartzite

Based on experimentally established expectations of Olduvai Gorge quartzite assemblages, it is expected that given a least effort approach production strategy, flake assemblages will be slightly dominated by OBB flakes, followed by nearly equal numbers of OBC and OBA flakes, while OBD flakes will be the least numerous (Fig 5b, “experimental expectation”). The reason for the experimental difference between Olduvai basalt behavioral expectations (Fig 5a) and Olduvai quartzite behavioral expectations is primarily due to the fracture qualities and relative core shapes of the two raw materials. While basalt is found mainly as angular and river-rounded cobbles, the Naibor Soit quartzite outcrops in a tabular formation and breaks, primarily, into blocky pieces with square edges that were utilized for flake production. The result is that flakes tend to be invasive for the basalt cobbles, which leads to the natural formation of new platforms. For quartzite, however, the squared edges and crystalline nature of the material leads to square-edged and side-struck flakes that do not leave an invasive flake scar. Leakey [2] notes the fact that at DK, “…todos the quartz flakes…are divergent that is, splayed outwards from the striking platform” (emphasis added). In other words, all quartzite flakes show side-struck features due to the lack of available natural or produced areas of high mass to follow during flake manufacture. Due to this lack of invasive flaking, the flake scar lacks an appropriate platform angle and is thus difficult to use as a new platform (for OBC bifacial flaking). This results in a longer series of OBA and OBB flakes.

Fig 5b demonstrates a dramatic difference from the experimental expectation. In all scenarios of misclassification, OBC flakes dominate the assemblage (and likely represent 100% of the recovered flakes). This represents a significant difference in how quartzite is being treated at DK when compared with basalt. Since these archaeological quartzite OBC flakes morphologically fall within least effort experimental expectations, they cannot be ruled out as being produced via least effort manufacture strategies. However, the lack of any other production behaviors is highly unusual and demonstrates a notable difference in the way that Oldowan producing hominins at DK were treating quartzite as compared to basalt.

Several explanations could account for why the DK quartzite assemblage is dominated by OBC flakes. First, hominins could have preferred OBC flakes and selectively transported them into the site. Second, hominins could have initially reduced quartzite cobbles elsewhere, leaving OBA and OBB flakes behind, and brought in cores that were prepared to be flaked in a bifacial manner. Third, OBA and OBB flakes could have selectively been transported away from the site.

To establish the likelihood of each of these scenarios, it is pertinent to address the number of quartzite cores and flakes actually found at DK. From M.D. Leakey’s monograph [2], DK only has nine excavated quartz cores. Based on experimental expectations of exhausted cores (Table 5), it is expected that nine quartz cores would yield a total of 86.4 flakes. However, a total of 233 quartzite flakes and broken flakes were recovered from DK. This represents an increase of 270% from the experimentally established expectations of the number of flakes per core. This is a striking departure from the pattern formed with the DK basalt, in which only 60.2% of the expected basalt flakes are present. An overabundance of quartzite flakes suggests that 1) flakes could have been brought into the site from elsewhere (but not the cores that those flakes were produced from), 2) quartzite cores could have been removed from DK, while the flakes were left behind, or 3) quartzite cores were reduced in a highly efficient manner and only produced OBC flakes. If quartzite cores were reduced on-site at DK, it is unlikely that only OBC flakes would be produced, unless cores were specifically shaped elsewhere, which is an unlikely hypothesis for Oldowan stone tool production and one that certainly deviates from least effort expectations. Similarly, it is unlikely that all OBA, OBB, and OBD flakes would be removed from the site. This combined evidence suggests that quartzite cores were not being reduced, or were only minimally reduced, at DK. Rather, OBC flakes were being transported into the site after being produced elsewhere.

Quartzite outcrops at the Naibor Soit inselberg at Olduvai Gorge (Fig 1), a static resource that would require physical transport from Naibor Soit to the sites in question. When an exponential decay model is applied to Olduvai Oldowan quartzite artifacts [14], as a general trend, quartzite artifacts become less common and smaller as the distance increases from the raw material source. However, they also find that this trend is mediated by ecological factors surrounding site locations (as predicted by [9]). Quartzite can, therefore, be considered a costly material for stone tool producing hominins at Olduvai Gorge. It is predicted based on raw material economics that costly materials will be utilized more efficiently as the distance to the source location increases. Oldowan producing hominins may have preferred quartzite for tasks requiring a durable cutting edge [10], but acquiring quartzite was costly for hominin populations. Such functional explanations for quartzite utilization will require further experimental evidence, but research suggests that quartzite may have had a functional advantage in terms of its sharpness and durability [10]. However, quartzite shatters easily, which would be potentially dangerous if flakes were utilized to procure meat resources for consumption.

Results from Fig 7 corroborate this economic interpretation. While previous research demonstrates that the absoluto maximum dimension of quartzite artifacts decreases as distance to Naibor Soit increases [14], results presented here (Fig 7) demonstrate that relativo maximum dimension and width of flakes actually increases at DK. For quartzite flakes that fall outside of expected least effort variation, hominins were able to consistently create flakes that had a relatively larger perimeter (increased maximum dimension and width) while preserving the same platform dimensions and relative thickness. This demonstrates an economically efficient use of raw material and directly opposes the way that basalt was being treated at the same site.

These images represent idealized, schematic drawings of average measurements for Olduvai Gorge archaeological flakes from the site of DK that are made from quartzite. The first column shows the ventral and profile views of the average DK flakes that fall within experimentally expected variation. The second column shows the ventral and profile views of the average DK flakes that fall outside of experimentally expected variation. For consistency and ease of comparison, the maximum dimension was placed at a 45-degree angle from the length measurement. All measurements are still size standardized, but are translated into “inch” units, such that if the average size-standardized length measurement is 1.0, this becomes 1.0 inch in this image. Similarly, average platform area is depicted as a square, such that platform width and thickness are equal and both are the square root of average platform area. Significant differences between outside-of-range and within-range assemblages are dotted lines, p-values are listed.

Most importantly, this deviation from expectation shows a continuous ability of Olduvai hominins to produce flakes in a manner that cannot be considered a least effort approach to stone tool production. For quartzite, this ability demonstrates an economic understanding of quartzite utility since hominins are creating flakes in a more efficient manner than least effort predictions. This contrasts significantly with how Olduvai hominins were interacting with basaltic materials. For basalt, hominins were also producing some flakes in a way that deviates from least effort expectations. However, these flakes were produced in an economically inefficient manner, suggesting that hominins did not economically value the material. The placement of DK at the far eastern side of Olduvai Gorge and its landscape location adjacent to a paleoriver suggest that cobbles were not far from the site and thus demonstrates a differential value placed on raw materials during the Oldowan at DK.


Oldowan Chopper - History

OLDOWAN TOOLS (left to right): end chopper, heavy-duty scraper, spheroid hammer stone (Olduvai Gorge) flake chopper (Gadeb) bone point, horn core tool or digger (Swartkrans).

Oldowan tools are the oldest known, appearing first in the Gona and Omo Basins in Ethiopia about 2.4 million years ago. They likely came at the end of a long period of opportunistic tool usage: chimpanzees today use rocks, branches, leaves and twigs as tools.

The key innovation is the technique of chipping stones to create a chopping or cutting edge. Most Oldowan tools were made by a single blow of one rock against another to create a sharp-edged flake. The best flakes were struck from crystalline stones such as basalt, quartz or chert, and the prevalence of these tools indicates that early humans had learned and could recognize the differences between types of rock.

Typically many flakes were struck from a single "core" stone, using a softer spherical hammer stone to strike the blow. These hammer stones may have been deliberately rounded to increase toolmaking control.

Flakes were used primarily as cutters, probably to dismember game carcasses or to strip tough plants. Fossils of crushed animal bones indicate that stones were also used to break open marrow cavities. And Oldowan deposits include pieces of bone or horn showing scratch marks that indicate they were used as diggers to unearth tubers or insects.

Currently, all these tools are associated with Homo habilis ( rudolfensis ) only if the robust australopithecines used tools, they were apparently not shaped stones.

ACHEULEAN TOOLS (left to right): cleaver stone (Bihorei oest, France) lanceolate hand ax (Briqueterie, France) large hand ax (Olduvai Gorge).

The Acheulean tool industry first appeared around 1.5 million years ago in East Central Africa. These tools are associated with Homo ergaster and western Homo erectus.

The key innovations are (1) chipping the stone from both sides to produce a symmetrical (bifacial) cutting edge, (2) the shaping of an entire stone into a recognizable and repeated tool form, and (3) variation in the tool forms for different tool uses. Manufacture shifted from flakes struck from a stone core to shaping a more massive tool by careful repetitive flaking. The most common tool materials were quartzite, glassy lava, chert and flint.

Making an Acheulean tool required both strength and skill. Large shards were first struck from big rocks or boulders. These heavy blades were shaped into bifaces, then refined at the edges (using bone or antler tools) into distinctive variations in shape — referred to by paleoanthropologists as axes, picks, and flat edged cleavers.

About 1.0 million years ago, symmetrical, teardrop or lanceolate shaped blades (so called hand axes) begin appearing in Acheulean deposits. Some of these "hand" axes are extremely large and may possibly have had a ceremonial or monetary function or they may have been used for very heavy work such as butchering large animals or milling branches or trees into fire fuel. Either way, their size suggests both a more complex technology and a more interdependent group structure.

By 500,000 years ago the Acheulean methods had penetrated into Europe, primarily associated with Homo heidelbergensis , where they continued until about 200,000 years ago. The industry spread as far as the Near East and India, but apparently never reached Asia, where Homo erectus continued to use Oldowan tools right up to the time that species went extinct.

Finally, Acheulean tools show a regularity of design and manufacture that is maintained for over a million years. This is clear evidence for specialized skills and design criteria that were handed down by explicit socialization within a geographically dispersed human culture.

MOUSTERIAN TOOLS (left to right): cutter or point, Levallois core and point, Aterian point with base tang, double-sided scraper (various sites in France).

The Mousterian industry appeared around 200,000 years ago and persisted until about 40,000 years ago, in much the same areas of Europe, the Near East and Africa where Acheulean tools appear. In Europe these tools are most closely associated with Homo neanderthalensis, but elsewhere were made by both Neanderthals and early Homo sapiens.

Mousterian tools required a preliminary shaping of the stone core from which the actual blade is struck off. The toolmakers either shaped a rock into a rounded surface before striking off the raised area as a wedge shaped flake (see photo at left), or they shaped the core as a long prism of stone before striking off triangular flakes from its length, like slices from a baguette.

Because Mousterian tools were conceived as refinements on a few distinct core shapes, the whole process of making tools had standardized into explicit stages (basic core stone, rough blank, refined final tool). Variations in tool shapes could be produced by changes in the procedures at any stage. A consistent manufacturing goal was to increase as much as possible the cutting area on each blade. Though this made the toolmaking process more labor intensive, it also meant the edges of the tools could be reshaped or sharpened as they dulled, so that each tool lasted longer. The whole toolmaking industry had adapted to get the maximum utility from the labor invested at each step.

Tool forms in the Mousterian industry display a wide range of specialized shapes. Cutting tools include notched flakes, denticulate (serrated) flakes, and flake blades similar to Upper Paleolithic tools. Points appear that seem designed for use in spears or lances, some including a tang or stub at the base that allowed the point to be tied into the notched end of a stick. Scrapers appear for the dressing of animal hides, which were probably used for shoes, clothing, bedding, shelter, and carrying sacks. These accumulating material possessions imply a level of social organization and stability comparable to primitive humans today.

Because tools were combined with other components (handles, spear shafts) and used in wider applications (dressing hides, shaping wood tools, hunting large game), Mousterian technology was the keystone for many interrelated manufacturing activities in other materials: specialized tools created specialized labor. As these activities evolved and standardized, the efficient and flexible Mousterian toolmaking procedures made possible the accumulation of physical comforts on which wealth and social status are based.

UPPER PALEOLITHIC TOOLS (left to right): biconical bone point, Perigordian flint blade, prismatic blade core, Soluterean Willow leaf point, double-row barbed harpoon point (various sites in France).

U P P E R P A L E O L I T H I C

The Upper Paleolithic industry, dominant from 40,000 to 12,000 years ago, appears to have originated independently in both Asia and (as early as 90,000 years ago) in Africa.

This toolmaking culture shows a remarkable proliferation of tool forms, tool materials, and much greater complexity of toolmaking techniques. It also quickly diversified into distinctive regional styles, some of which appear as sequentially overlapping but esthetically recognizable toolmaking cultures.

These adaptations in tool forms respond to the increased range of material tasks that appeared in the Mousterean industry. Regional styles are probably not just stylistic variations but reflect the adaptation of tools to different materials and the manufacturing requirements of different habitats, different food sources, and a corresponding increase in the size of human habitations. It is, for example, in the Upper Paleolithic industry that sewing needles and fish hooks first appear.

The geographically extensive Aurignacian period (40,000 to 28,000 years ago) is associated with both Homo sapiens (Cro Magnon) and Homo neanderthalensis throughout Europe and parts of Africa.

The more limited Châtelperronian (40,000 to 34,000 years ago) is a variant of the Aurignacian principally associated with the declining tribes of European Homo neanderthalensis in Europe.

After Neanderthals went extinct, the Gravettian period (28,000 to 22,000 years ago) added backed blades and bevel based bone points to the tool repertory. Ivory beads turn up as burial ornaments, and ritual "Venus figurines" appear. Ritual and religion were added to the wealth and status hierarchies of human culture.

The brief Solutrean period (22,000 to 19,000 years ago) introduced very elegant tool designs made possible by heating and suddenly cooling flint stones to shatter them in carefully controlled ways.
Finally, the Magdalenian period (18,000 to 12,000 years ago) saw the increased use of delicate flaked stones for arrows and spears, multibarbed harpoon points, and spear throwers made of wood, bone or antler. During this period a new tool appears — symbolic representation, as in these cave paintings from Chauvet (left). Symbols define human culture as a realm of shared representation and visualization, rather than solely a domain of imitated technical skills. On this basis written language soon evolved through the use of pictures and counting tallies that signify administrative control, calendar time, historical record, and spoken narrative.

Upper Paleolithic tool assemblages include end scrapers, burins (chisel like stones for working bone and ivory), bone points, ivory beads, tooth necklaces, and abstract animal or human figurines. All these imply a parallel refinement in clothing, shelters, utensils, ornament, medicine, nutrition and ritual practices. By this time, then, stone and bone tools supported a great variety of manufacturing activities and almost certainly produced both the division of labor based on gender and age, and a social hierarchy among families within a single group, partly symbolized in the accumulation of valuable possessions and the wearing of different kinds of ornaments.

The increasing tempo of tool innovation and the greater effectiveness of upper paleolithic hunting implements put relentless pressure on declining species of large game, driving many to extinction or into habitats out of human reach. This decline in hunting resources in turn hastened the transition of human societies from hunter gatherer to agricultural economies. Tools had evolved to influence, if not determine, human history.


Ver el vídeo: The Oldowan and Asheulian Stone Industries.


Comentarios:

  1. Shadwell

    No he entendido, ¿a qué te refieres?

  2. Gaothaire

    Esta es una opinión muy valiosa.

  3. Forsa

    Seguramente tiene razón

  4. Johnathan

    ¿Hay análogos?

  5. Gogul

    En mi opinión usted comete un error. Vamos a discutir. Escríbeme por PM, nos comunicamos.



Escribe un mensaje